От Евгений Путилов Ответить на сообщение
К Рядовой-К
Дата 25.09.2013 13:09:43 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

вполне было оправданно

Доброго здравия!
>>>К слову, тоже самое относится, например, ко всей системе отдельных частей ПТО, тоже нафиг не не нужных (что ПТ артиллерия, что самоходные ПТРК).
>>>С уважением, Exeter
>>А оно чем не угодило?
>
>Перестаёт быть оправданным уже тогда, когда есть экономическая возможность насытить общевойсковой части и соединения большим количество эффективных ПТС.
>Отдельные ПТ части "отбирают" ПТС из линейных - и этим ослабляют их; дают противнику возможность нанести линейным частям поражение в виду недостатка у них ПТС. Да, потом, ПТ резерв, как бы может остановить пр-ка, его прорыв. Но, обороняющийся общевойсковик уже раскатан...
>В виду того, что уже в 1950-е экономических и производственных проблем насытить линейные части необходимым для надёжной ПТО количеством ПТС уже не было, дальнейшее существование крупных отдельных ПТ частей стало сомнительно. В НАТО они исчезли к 60-м годам.

Существование ПТ резерва как самостоятельного элемента боевых порядков войск обосновано не созданием дополнительных должностей, а наличием большого количества танков у противника, которые при использовании массированно неизбежно раскатают линейную общевойсковую часть, сколько бы ПТ средств у нее ни было в виду их размазанности вдоль линии фронта. Просто потому, что массированное применение танков требует такой же концентрации ПТ средств.

Отказ в НАТО при организации противотанковой обороны от ПТ резерва связан с переориентацией на ТЯО как основное средство борьбы со сконцентрированными группировками войск Варшавского Договора.

>У нас - остались. Много дополнительных должностей...

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением, Евгений Путилов.