|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
27.10.2012 20:22:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: И это...
>>>>А образца 1902 года? А 1903? 1905? А 1938? А современные американские сабли?
>>>Современные - изогнутые. Потому что номинально "сабли" и потому что боевые качества оружия значения не имеют с конца 1930-х гг.
>>В общем из приведенных 5 образцов сабель , только один был прямой. До наших дней не дожил, в отличии от. Что и требоволось доказать.
>Какой из них был официально установленным образом вооружения кавалерии?
Вот, например 1905 года.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/US-Kavallerie-S%C3%A4bel_1905.JPG/800px-US-Kavallerie-S%C3%A4bel_1905.JPG
Но Вы же про нее даже не знали. Остальные сами найдете.
>>>>Такое, что по мимо палаша, про который Вы ведете речь, на вооружении французской кавалерии стояла еще и сабля. И в отличии от палаша, дожившего только до ПМВ, сабля во французской кавалерии дожила до 1940 года. И сейчас, как видите в строю. Что и требовалось доказать.
>>>Для кавалерийского оружия дожить до ПМВ - вполне достаточно. После ПМВ кавалерия только умирала. Во Франции была принята на вооружение Sabre de cavalerie 1896 с прямым клинком.
В ПМВ ее уже не юзали, в отличии от. А сабля легкой кавалерии дожила до 1940 года, повторяю. И преимущество ее в войне, когда пехоту самопальными моргернштернами и дубинами вооружали, очевидно . И до сих пор юзают
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/EMIA_Bastille_Day_2007.jpg
Где Ваши прямые клинки то? Пока один звиздеж.
>>Много букф.
>Если вам буквы непонятны - я могу разъяснить их смысл: сабля с изогнутым клинком используется только в половине церемониальных форм.
Буквы мне понятны. Смысла в словах ваших нет. Пока, кроме шведов (тот еще образчик) Вами ничего не предъявлено. Может от пустого бла-бла-бла к фактам перейдете?
>>В ПВМ осталась сабля легкой кавалерии. Она дошла до конца этой самой кавалерии как рода войск во Франции.
>Да, сабля обр. 1822 г. была популярна.
Уф…
>>Прямой клинок кавалерии исчез.
>Нет, это был официальный образец вооружения.
И что? Я же не утверждал, что прямых клинков не было вообще. Сабля его пережила. И на много лет.
>>Что и требовалось доказать.
>Вот за это "что и требовалось доказать" студентов и бьют за 1-м курсе.Чтобы не доказывали теоремы, а выясняли, как там на самом деле.
Это, наверное, тех студентов, что в институт после стройбата пришли. :) Или гуманитариев, возможности которых к постижению мира, ограничены только скудным объемом знаний, без умения эти знания применять на практике.
ЗЫ. А теоремы доказывают в школе. В курсе геометрии, но Вы, похоже, его не помните.
>>А зачем она должна быть на нее похожа? Она имеет искревленное лезвие, а не прямое.
>Этот клинок - распрямленный, суженный и снабженный вредными для рубки-резки, но полезными для укола долами.
Он прямой? Да/Нет?
>>>>Термины "слабоискривленные", "почти прямые" это все абстракция.
>>>>Изначально речь шла о "прямые" и "изогнутые", и что вторые прежили первых. Какие Вам еще нужны примеры, для доказательства этого тезиса?
>>>А с чего вы взяли, что эти примеры что-то доказывают?
Правильно Вам сказали: «Это долго объяснять. Не парьтесь».
>>>Что мы и видим на приведенных вами фотографиях.
Вы бы все-таки почитали школьный учебник геометрии. Чтоб понимать, чем прямая отличается от кривой. Или просто изоленту отклейте, наконец.
>>Опять много букф. На ходу меняем тезис? Я нигде не говорил, про степень закругления, или про то, что сильноизогнутые сабли вытеснили все остальное. Я говорил про вытеснение прямых клинков, изогнутыми. И про то, что за счет чистой физики, изогнутый клинок имеет преимущество над прямым при рубке. Отсюда и сохранение кривизны клинков у позднейших образцов, не смотря на то, что таки да, изгиб не сильный, для возможности колющих ударов.
>Вот именно на это обстоятельство я и указывал, когда говорил, что клинок - практически прямой.
Вы говорили: «Европейские сабли начала ХХ века - прямые или практически прямые». «Практически прямые», это закругленные или изогнутые, о которых говорил я.
«Прямых», Вы так практически и не предъявили. Отдельные образцы, потонувшие на фоне противоположных примеров.
>>Однако, какую бы важность не придавали колющему удару, сабля осталась саблей. Если кривизна не давала бы преимуществ рубящему удару, то логично было бы заменить шпагами или прямыми мечами.
>Именно это и происходило - заменяли на оружие с прямым или почти прямым клинком.
Так где прямые то? И еще раз повторяю «практически прямые» - понятие абстрактное. Кривизну поверхностей вполне четко можно описать.
>>>>На стороне первых шведы, на второй стороне русские, немцы, итальянцы, французы, японцы, не говоря уж о поляках, австрийцах, венграх и т.д. И даже у англичан с американцами, сейчас сабли, вполне себе изогнутые.
>>>"Сейчас" не имеет никакого значения. Значение имеет время, когда кавалерия еще должна была действовать в конном строю.
>>Это опять новый тезис. Кончайте заниматься увертками.
>Я с самого начала говорил про начало ХХ века. Это вы перескочили на церемониальную форму начала XXI в., но и тут выдаете желаемое за действительное.
Не, не, не, я временными рамками тезис про вытеснение не ограничивал. Да и на начало 20-ого века от Вас примеров маловато как-то. Ну, так дождусь я, наконец, примеров прямых клинков то? И желательно географию разнообразить, Польшу там, Венгрию, Австрию вспомнить, еще какие-нибудь страны.