|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
Ktulu
|
|
|
Дата
|
29.06.2011 08:04:31
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
да не нужно всё это :-) Всё и так шоколодно и кремово.
Любому приличному программисту известно, что программа довольно скоро начинает "вести себя", то есть её отзывы становятся непредсказуемы даже для автора. У программиста послабее это начинается с сотен кб кода, посильнее - попозже, но всё равно будет.
Банальный пример поведения Бурана при посадке, которое, несмотря на полную объяснимость постфактум и несложную, по нынешним понятиям, программу - очень сильно озадачило встречающих.
Ещё один пример - шахматная программа. Простейшее информационное поле, абсолютно логичная работа программы безо всяких искусственных случайностей - и неспособность даже сильного шахматиста предсказать её действия. Даже сильнейшего в мире.
Если программа учитывает много факторов, больше (лучше много больше), чем может учесть наблюдатель - её поведение становится слабо предсказуемым, хотя и абсолютно логичным.
Важнейший момент для систем управления вообще, который делает робота заведомо сильнее оператора - скорость работы в темпе процесса. Количество факторов, как показывает шахматная задача, можно разменять на скорость - когда программа учитывает факторы со скоростю их изменения. Человек обычно этого не умеет - это не только отвечает на вопрос о предсказуемости, но и качественно меняет управление. В случае самолёта робот может настолько быстро отловить, скажем, сдвиг ветра, и парировать его, что по поведению самолёта будет вообще незаметно, что это было. Человек же сначала получит развитые последствия - а потом уже будет бороться с ними. Для неверующих есть шикарный пример статически неустойчивых самолётов :-)