>Чисто для государственных нужд и не позиционировать его в пику ГПС?
Позиционируют его в пику чему-то те которые в данном вопросе ничего не понимают. На самом деле для среднестатического юзера (не военного или государственного) обе системы прекрасно дополняют друг друга. Потому что в городе, например, где высотные здания, или в горах, автомобилисту или альпинисту приемник, который может принимать сигналы нескольких систем, будет нужнее чем моно-приемник - просто потому что вероятность что 3 или 4 спутника в зоне видимости увеличится соотвественно.
Можно конечно довольствоватся покрытием территории РФ - это уже сегодня де факто реализовано. Но спрашивается - почему, если разница между этим покрытием и глобальным - 3, 4 спутника, а инфраструктура одинаковая.
И просто наши госдеятели типа я-во-всем-спец-Иванова просто интеллектуально не доросли до понимания сути дела и не могут сказать простую истину: глобальные системы спутниковой навигации НЕ являются коммерческим проектом и НЕ окупаются сами по себе, а являются ТОЛЬКО гарантом независимости от воли другого государства в рамках применения этих систем - что сегодня жизненно важно. Экономические осадки - грандиозные и вполне реальные, но прямо это ни ГЛОНАСС, ни ДжиПиЭс не питает.
И если уж надо искать в пику кому-то, то это скорее в пику многострадальному ГАЛИЛЕО, который кстати тоже сегодня подорожал еще на 50 процентов от заявленной цены :)
Re: Потому что... - Александр Стукалин26.01.2011 13:04:47 (158, 420 b)
