Во первых и главных, они (мг в данном случае) продукты разных эпох. 34й - кованно-фрезерованный. 42й воплощение успехов в обработке металлов давлением. Т.е. просто освоили пластическое формование металла. Соотвественно разница в цене серии.
>Какие плюсы и минусы имел каждый
МГ34 выдерживает по настоящему длинные очереди (у него и ствол раза в полтора толще чем у 42го).
34й - более построен на меньших допусках, чуствителен к загрязнениям. Требует большего ухода(можно назвать сокращённым межсервисным периодом. Хуже работает на патронах низкого качества - перекосы, клины. Из за этих факторов, в боевой эскплуатации может не быть возможностей для проявления потенциальных преимуществ.
Соотвестввенно 42й - всеяден. Но много большее рассеяние. Большое усилие спуска.
42й имеет большую скорострельность из за облегчённого затвора. От чего впоследствии отказались, сведя скорострельность к общемировым средним.
> и какой вариант в итоге был более совершенным по совокупности качеств, особенно боевые интересны?
34й правилен, 42й - практичен.
Разница в смене технологии стволов - врят ли принципиальна, учитывая что 42й придётся менять чаще.
