|
|
От
|
mina
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
03.08.2010 14:24:38
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
ВАУ!
>>Фактически в этом "плаче" (к сожалению широко распространенном) мы имеем фактически "синдром Цусимы"
>да уж. последствия этого в ВОВ ..
>особенно приказ ставки, запрещающий крупным кораблям на ЧФ выходить в море
>Уже после войны основываясь именно на ее опыте моряки в ответ на предложение строить крупные корабли (ЛК в данном случае) ответили - "они будут скорей обузой флота"
если ГЛАНДЫ ВЫРЕЗАТЬ ЧЕРЕЗ ОПУ - ДА
только вот "альтернативе" в виде ПЛ без соотв. прикрытия с воздуха (что требовало АВ!) уже в 70х было очень и очень нехорошо в случае настоящей войны
>Так и ваш авианосец - для его самого охраны придется строить кучу кораблей, отвлекать береговую авиацию и тп
при этом эти же корабли и самолеты решают в т.ч. свои задачи БУДУЧИ ОБЕСПЕЧЕНЫМИ от АВ
>Вы еще предложите авианосец на Черном море
девайс типа "Инвинсибла" при наличии Як-41 там был бы вполне уместен
>>Следуя Вашей логике нужно отказаться от ракет (они же ЗАВЕДОМО одноразовые), в т.ч. МБР ("зачем тратить" "многие милиарды" если можно "просто подорвать" БГ на своей территории? ))))))
>Ну это же глупости .. :)
о том и речь
>МБР и есть одноразовые по своей конструкции и идеологии, для чего им многоразовость?
Вас очень озаботили "выброшенные милиарды" ...
только вот МБР эти мы получаем тоже не бесплатно ...
>Может и от снарядов артиллерии требовать многоразовости?
Как Вам угодно )))))
>Их построили они стоят в шахтах и ничего не поросят, ЛС минимальный, в отличие от авианосцев с их миллиардами затрат на поддержание и огромными экипажами
ну это Вам так кажется
и денег прося, и соотв. обеспечения, и личного состава (особенно с учетом частей охраны)
>>Огласите список "удобных ТВД", а также задачи в них
>Пожалуйста - акватории Тихого, Индийского, Атлантического океанов
>Все те районы куда доступ береговой авиации затруднен из за значительного расстояния
ВАУ!
И КАКИЕ ТАМ ЗАДАЧИ БУДУТ? (в "большой войне")
>У нас таких нет
т.е. с Вашей точки зрения АВ нам не нужен?
>Авианосцы САМИ!!! нуждаются в ПВО,
разумеется
>и не верю что они ее обеспечат в наших ТВД
а они не могли ее обеспечить даже с учетом соотношения сил в конце 80х, однако они резко поднимали и ударные возможности ВМФ и повышали боевую устойчивость его сил (в соотв. временных рамках, разумеется)
>Немедленно с началом даже неядерной воыны по ним будут бить всем что есть
бить будут не только по АВ а по всем нашим целям назначеным противником к огневому поражению
>Какие исследования? Подробности, ссылку плиз
... кусочек этих исследований, ЕМНИП, был в одном из открытых "Морских Сборников" в начале 90х
>Какой ТВД и какая задача? ...
более подробно - "установленым порядком" в "соотв. организациях", работы были достаточно известные и, думаю проблем их найти не будет
>>Орион далеко не "барашек на заклание" против истребителя, тем более что он будет иметь соотв. обеспечение
>Вот именно что барашек на заклание
у Вас недостоверная информация
>Вы поглядите на спутниковую картинку ТВД который защищаете - это ограниченная область вся "простреливаемая" ИБА
и БПА (о том и речь)
С уважением, mina
- Re: ВАУ! - ttt2 03.08.2010 14:47:19 (150, 1202 b)