|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
24.05.2009 04:22:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
|
При всем уважении к ув.И.Куртукову, его рассуждения несколько (+)
Моё почтение
>
>Зачем приезжали и какие были полномочия
> http://journal.kurtukov.name/?p=19
...субъективны.
Тот факт, что руководство СССР было в курсе насчет отсутствия полномочий и наличие "сценария" говорит не о нежелании подписывать соглашение вообще, а о сформировавшемся нежелании на указанный момент. Со справедливым возложением ответственности за это на англо-французскую сторону. Это ведь не обязанность нашей стороны была - уведомить будущих союзников о том, чтобы присылали переговорщиков ни ниже военного министра или Главнокомандующего, да еще напоминать, чтобы не забыли их полномочиями наделить. У Игоря получается, что СССР вроде как должен был дико гореть желанием договориться с "демократиями" и всячески для этого подпрыгивать выше головы. А чего это на самом деле? Если французы не озаботились определением достойного состава делегации - то это чьи проблемы?
И нелогичность "телеги впереди лошади" касательно военного и политического соглашений здесь не аргумент. Потому что опять Игорь ситуацию рассматривает начиная с момента направления делегации, без предыстории. Что, СССР с 1938 года прямо так палки в колеса переговоров и вставлял? А антантовцы уж так хотели договориться с нами, так хотели...
Примеры же про переговоры с поляками вообще смешные. Как будто у СССР с англо-французами такие же отношения были, как у Польши и как будто на них одни и те же задачи решались. Давайте тогда еще с переговорами между Германией, Италией и Японией сравним)))))))))))
Поляки в той ситуации для Антанты были естественными сателлитами, и с ними можно было протокольных формальностей не соблюдать. Ну а если бы стали упираться - то опять вопрос к Антанте - что ж не подумали заранее? К тому же, I'm wildly sorry, поляки и СССР - это две несколько такие разницы, нес па? И, вообще, с какого боку нарушения дипломатических традиций англичан и французов с поляками для СССР д.б. быть примером?
Собственно, Куртуков своим анализом показывает, что военная делегация, по кр.мере с французской стороны, действовала относительно добросовестно, и военное соглашение подписать честно пыталась. А "плохой СССР" не захотел)))) Только вот вопроса о том, а почему СССР должен был идти навстречу честным французским военным и подписывать военное соглашение без оглядки на прочие обстоятельства, в частности, отсутствие у французов и англичан желания желания подписать политический пакт, Игорь почему-то не рассматривает)))
Кстати, у него опять сферы влияния вместо сфер интересов))))
>>Марат
>С уважением, Пауль.
В сражениях за истину последняя участия не принимает