От Вулкан
К Исаев Алексей
Дата 20.06.2005 15:23:33
Рубрики Флот; Армия;

Наверное

Приветствую!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>>Сталинград отстояли ни те, кто по развалинам прыгал, а Донской фронт Рокоссовского, который оттащил на себя большую часть 6-й армии.
>>Итальянцев и румын.
>
>Вы просто не в курсе. XIV танковый корпус, первым вышедший к Сталинграду, вынужден был развернуться фронтом на север. Потом за ним последовал VII AK.
Знаю.
>>>И долго они продержались, когда за дело немцы взялись с огоньком? После того, как из Крыма выкинули войска Козлова - Севастополь пал. Одесса - второстепенный участок фронта. Ленинград не рухнул т.к. была такая вещь как постоянно атакующий Волховский фронт. Японцам обеспечить снабжения Гуадаканала не удалось.
>>Долго. Напомню, что Севастополь и Таллин сдали только после того, как оттуда ушли боевые корабли.
>
>От Севастополя боевые корабли отогнали авиацией.
Не авиацией, а прорывом к излучине Дона и Кавказу. Севастополь стал не важен.
Таллинский переход начался после того, как немцы прорывались к бухте по суше.
И опять откатились. Эта игра могла бы быть еще довольно долгой, будь там хоть какие-то пехотные дивизии.
>>Питер - прекрасный пример того, что может сделать морская артиллерия и береговые батареи.
>
>Ленинград(города Питер тогда на карте не было) это пример того, как крепость можно удерживать нажимом извне. Волховским фронтом, проще говоря.

>>Кстати, там тоже было превосходство немецкой авиации.
>
>Когда оно там было? В ноябре 1941 г.?
А зима 42-го?
>>Более того, Питер снабжался гораздо хуже Дюнкерка, туда мы не могли прекинуть силы с других фронтов, а вот под Дюнкерк англичане и французы могли перекинуть сколь угодно много сил и средств.
>
>Откуда они могли туда перекинуть силы и средства?
Из Англии, Бреста, Алжира, Бордо, Марокко, Французской Гвианы и т.д.
>>>В биве за Бринтанию у них были проблемы с прикрытием. При действиях у Дюнкерка - не будет.
>>Почему? Если нет тараканов в головах КВВС?
>
>Тараканы никак не влияют на радиус действия Ме.109.
Ну да, ну да. Я же забыл про великие мессеры.
>С уважением, Алексей Исаев
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Исаев Алексей
К Вулкан (20.06.2005 15:23:33)
Дата 20.06.2005 15:34:23

Re: Наверное

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Вы просто не в курсе. XIV танковый корпус, первым вышедший к Сталинграду, вынужден был развернуться фронтом на север. Потом за ним последовал VII AK.
>Знаю.

Но знание свое тщательно скрываете. В этих корпусах были итальянцы и румыны? :-)

>>От Севастополя боевые корабли отогнали авиацией.
>Не авиацией, а прорывом к излучине Дона и Кавказу. Севастополь стал не важен.

К началу "Блау" Севастополь был уже обречен.

>>Таллинский переход начался после того, как немцы прорывались к бухте по суше.
>И опять откатились. Эта игра могла бы быть еще довольно долгой, будь там хоть какие-то пехотные дивизии.

Никуда они не откатывались. Они по кораблям врезали артиллерией полевой.

>>Когда оно там было? В ноябре 1941 г.?
>А зима 42-го?

Тем более не было. Превосходство там было тролько в августе-сентябре 1941 г. (т.е. скорее путь до Ленинграда и Волхова) и сентябре 1942 г. В последнем случае удар опять же принял на себя Волховский фронт.

>>Откуда они могли туда перекинуть силы и средства?
>Из Англии, Бреста, Алжира, Бордо, Марокко, Французской Гвианы и т.д.

В Англии что-то было? И чем больше войск - тем больше проблем со снабжением.

>>Тараканы никак не влияют на радиус действия Ме.109.
>Ну да, ну да. Я же забыл про великие мессеры.

Где они прикрывали (или теоретически могли прикрывать) - Штуки работали свободно.

С уважением, Алексей Исаев
От Вулкан
К Исаев Алексей (20.06.2005 15:34:23)
Дата 20.06.2005 15:55:11

Re: Наверное

Приветствую!
>>>От Севастополя боевые корабли отогнали авиацией.
>>Не авиацией, а прорывом к излучине Дона и Кавказу. Севастополь стал не важен.
>
>К началу "Блау" Севастополь был уже обречен.
Он был обречен после провала под Баравенково.
>>>Таллинский переход начался после того, как немцы прорывались к бухте по суше.
>>И опять откатились. Эта игра могла бы быть еще довольно долгой, будь там хоть какие-то пехотные дивизии.
>
>Никуда они не откатывались. Они по кораблям врезали артиллерией полевой.
Это вы батареи Юминды имеете ввиду?
>>>Откуда они могли туда перекинуть силы и средства?
>>Из Англии, Бреста, Алжира, Бордо, Марокко, Французской Гвианы и т.д.
>
>В Англии что-то было? И чем больше войск - тем больше проблем со снабжением.
Были эвакуированные французы, из Кале, из Булони, были бельгийцы и голанндцы, были поляки. Много было народу, который бы пошел сражаться.
>>>Тараканы никак не влияют на радиус действия Ме.109.
>>Ну да, ну да. Я же забыл про великие мессеры.
>
>Где они прикрывали (или теоретически могли прикрывать) - Штуки работали свободно.
Когда пикировшики прикрывают - они всегда превосходно работают. И не только у немцев.
>С уважением, Алексей Исаев
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Исаев Алексей
К Вулкан (20.06.2005 15:55:11)
Дата 20.06.2005 16:01:19

Re: Наверное

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>К началу "Блау" Севастополь был уже обречен.
>Он был обречен после провала под Баравенково.

Когда высвободился VIII авиакорпус? :-)

>>Никуда они не откатывались. Они по кораблям врезали артиллерией полевой.
>Это вы батареи Юминды имеете ввиду?

Нет.

>>В Англии что-то было? И чем больше войск - тем больше проблем со снабжением.
>Были эвакуированные французы, из Кале, из Булони, были бельгийцы и голанндцы, были поляки. Много было народу, который бы пошел сражаться.

И опять же напряг линии снабжения.


>>Где они прикрывали (или теоретически могли прикрывать) - Штуки работали свободно.
>Когда пикировшики прикрывают - они всегда превосходно работают. И не только у немцев.

Тогда о чем разговор? Бухта в Дюнкерке станет очень быстро "железным дном", а оборонявшие плацдарм - поглибнут или попадут в плен. Поэтому союзники предпочли рвать когти. И это правильно. Севастополь начала июля 1942 г. - куда страшнее.

С уважением, Алексей Исаев
От Вулкан
К Исаев Алексей (20.06.2005 16:01:19)
Дата 20.06.2005 16:08:49

Не совсем.

Приветствую!
>>>В Англии что-то было? И чем больше войск - тем больше проблем со снабжением.
>>Были эвакуированные французы, из Кале, из Булони, были бельгийцы и голанндцы, были поляки. Много было народу, который бы пошел сражаться.
>
>И опять же напряг линии снабжения.
И что? с арктическими конвоями как-то справились, а там был напряг гораздо больше из-за растянутости коммуникаций.

>>>Где они прикрывали (или теоретически могли прикрывать) - Штуки работали свободно.
>>Когда пикировшики прикрывают - они всегда превосходно работают. И не только у немцев.
>
>Тогда о чем разговор? Бухта в Дюнкерке станет очень быстро "железным дном", а оборонявшие плацдарм - поглибнут или попадут в плен.
Почему? Назовите хоть один ЛК, потопленный пикировщиками.
Если не можете, назовите ЛКР, потопленные пикировшиками.
Если и это не сможете - назовите ТКР потопленные пикировщиками при наличии линкорного прикрытия.
Ах да, у нас же есть Марат. НО это уже другое время и другие бомбы.

>С уважением, Алексей Исаев
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От badger
К Вулкан (20.06.2005 16:08:49)
Дата 20.06.2005 20:36:52

Re: Не совсем.

>Почему? Назовите хоть один ЛК, потопленный пикировщиками.
>Если не можете, назовите ЛКР, потопленные пикировшиками.


А почему обязательно пикировщиками? Других самолётов у немцев не было?
А так - за примерами далеко не надо идти, 25 октября 41 японцы топят "Prince of Wales" и "Repulse"


>Если и это не сможете - назовите ТКР потопленные пикировщиками при наличии линкорного прикрытия.

А каким образом линкоры могут от авиации прикрывать, расскажите?
От Вулкан
К badger (20.06.2005 20:36:52)
Дата 21.06.2005 07:58:31

Re: Не совсем.

Приветствую!
>>Почему? Назовите хоть один ЛК, потопленный пикировщиками.
>>Если не можете, назовите ЛКР, потопленные пикировшиками.
>

>А почему обязательно пикировщиками? Других самолётов у немцев не было?
Ага. И много потопили горизонтальные бомберы?..)))))
>А так - за примерами далеко не надо идти, 25 октября 41 японцы топят "Prince of Wales" и "Repulse"
Ага. Но смертельные повреждения наносят торпедоносцы.

>>Если и это не сможете - назовите ТКР потопленные пикировщиками при наличии линкорного прикрытия.
>
>А каким образом линкоры могут от авиации прикрывать, расскажите?
Зонтик неплохой ставят, т.к. ЗА на них гораздо больше, чем на других кораблях.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От FVL1~01
К Вулкан (21.06.2005 07:58:31)
Дата 21.06.2005 12:12:24

ЗА как раз ФИГНЯ...

И снова здравствуйте

>Зонтик неплохой ставят, т.к. ЗА на них гораздо больше, чем на других кораблях.

ЗА как таковая - набор стволов как раз фигня... Более того ЗА на линкорах брианских (не прошедших модернизацию на "подпалубные" 114мм пушки) была на каждом направлении эквивалентна ЗА эскортного эсминца (4 102мм пукалки) и меньше таковой скажем у приличного шлюпа ПВО (особняком стоят "новые" KGV с "четвертьуниверсальными 133" и Нельсоны с их забавным набором странных но тяжелых стволов).

Все дело в ПУАЗО - возможности стрелять по воздушной цели "с параметром" то есть прикрывать не только себя но и "соседа". На линкорах и крейсерах (поначалу только на "старых ПВО" и некоторых "флотских" "Дидо", потом с 1941 фактически на всех) так вот на линкорах и крейсерах они есть и эффективны, а на других посудинках - ну есть кое что, но комплексного решения проблем не дающее.

Вот и выходит что зенитка на линкоре - из расчета на 1 ствол "весит" по эффективности как 3-5-6-10 стволов на мелких кораблях. Плюс большую дуру меньше качает, см конвойные вспомогательные корабли ПВО.

С уважением ФВЛ
От Вулкан
К FVL1~01 (21.06.2005 12:12:24)
Дата 21.06.2005 12:23:06

Вот-вот, про качку абсолютно верно

Приветствую!
>И снова здравствуйте

>>Зонтик неплохой ставят, т.к. ЗА на них гораздо больше, чем на других кораблях.
>

>ЗА как таковая - набор стволов как раз фигня... Более того ЗА на линкорах брианских (не прошедших модернизацию на "подпалубные" 114мм пушки) была на каждом направлении эквивалентна ЗА эскортного эсминца (4 102мм пукалки) и меньше таковой скажем у приличного шлюпа ПВО (особняком стоят "новые" KGV с "четвертьуниверсальными 133" и Нельсоны с их забавным набором странных но тяжелых стволов).
Я имел ввиду универсальную артилерию 133 и 102 мм.

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От FVL1~01
К Вулкан (21.06.2005 12:23:06)
Дата 21.06.2005 19:13:33

Дык 133 была с тааакими глюками на 1940 и 1941 !!! :-) ну ее в качель тогда (-)
От FVL1~01
К badger (20.06.2005 20:36:52)
Дата 20.06.2005 21:14:35

ДРугих не было

И снова здравствуйте

>А почему обязательно пикировщиками? Других самолётов у немцев не было?

Девелы хорошо попадают в тиоходные транспорта, желательно без зениток. Торпедоносцев считают на ШТУКИ до 1942. Торпеды у немцев и то итальянские


Плохо у них с противокрабельной авиацией в 1940-41 ОЧЕНЬ плохо. Пикировщиков способдных не заблудиться над морем и не каждый ааткованый буксир считать линкором и то немного (де факто на 1940 одна эскадра).



>А так - за примерами далеко не надо идти, 25 октября 41 японцы топят "Prince of Wales" и "Repulse"

Так то японцы. Имей немаки в 1940 полки "Михоро" и "Гензан" в 1940 у берегов Норвегии английскому флоту можно было бы ставить свечку.


>>Если и это не сможете - назовите ТКР потопленные пикировщиками при наличии линкорного прикрытия.
>
>А каким образом линкоры могут от авиации прикрывать, расскажите?

Тяделыми зенитками стреляющими с параметром. Но проблема в другом - ТКР крайне редко ходили в одном ордере с линкорами. Потому и тонули мало ВМЕСТЕ с линкорами.
С уважением ФВЛ