От Дмитрий Козырев
К Вулкан
Дата 20.06.2005 11:34:33
Рубрики Флот; Армия;

Опять собрались танки торпедировать? :)

И почему Вы о них во множественном числе? :)
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 11:34:33)
Дата 20.06.2005 11:43:42

Потому что еще не учел Беарн, Игл, Гермес и т.д. (-)
От FVL1~01
К Вулкан (20.06.2005 11:43:42)
Дата 20.06.2005 17:21:14

Гермес чистит котлы, он не успевает

И снова здравствуйте

В его авиагруппе одни содфиши и два нимрода (истребитель, адно 300 км/ч).

Беарн УЖЕ потерял свою авиагруппу в боях на суше и идет на мартинику за американскими самолетами. Командант тест то же.


Роки не несут бомб. Вообще. Только 9фн маркерные для учений на спе подвеске на которую НЕЛЬЗЯ повесить нормальную бомбу..

На Игле 21 свордфиш и 2 гладиатора. "На бой мессиры, я вызываю вас на бой...". (с)


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 11:43:42)
Дата 20.06.2005 11:50:14

"и т.д." это Илластриес :)

Игл на ремонте и в Средиземке, Беарн - там же.
Гермес в индийском океане.
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 11:50:14)
Дата 20.06.2005 12:42:06

а так же гидроавианосец "Commandant Teste" (-)
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 12:42:06)
Дата 20.06.2005 12:43:47

Ага смешно :)

Я не спроста написал про "торпедировать" :)
составы авиагрупп посмотрите :)
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 12:43:47)
Дата 20.06.2005 14:42:22

А просто не забыл кое-что

Приветствую!
А именно - про Скюа и Роки. Которые пусть и несут меньшую бомбовую нагрузку, но против пехоты и танком пойдут. Тем более что КВВС могут создать приличную защиту для пикировщиков и горизонтальных бомберов.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 14:42:22)
Дата 20.06.2005 14:45:35

Re: А просто...

>А именно - про Скюа и Роки. Которые пусть и несут меньшую бомбовую нагрузку, но против пехоты и танком пойдут.

Какая пехота и танки? А господство в воздухе кто будет завоевывать и поддерживать? тридцать "гладиаторов"?

>Тем более что КВВС могут создать приличную защиту для пикировщиков и горизонтальных бомберов.

могущество КВВС заканчивается на береговой черте Метрополии. Это не сакральность - это математика. Радиус действия ме-109.
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 14:45:35)
Дата 20.06.2005 14:57:53

Почему же?

Приветствую!
>>А именно - про Скюа и Роки. Которые пусть и несут меньшую бомбовую нагрузку, но против пехоты и танком пойдут.
>
>Какая пехота и танки? А господство в воздухе кто будет завоевывать и поддерживать? тридцать "гладиаторов"?
А Спитфайры Mk.I? А Хайрекены Mk.I?
>>Тем более что КВВС могут создать приличную защиту для пикировщиков и горизонтальных бомберов.
>
>могущество КВВС заканчивается на береговой черте Метрополии. Это не сакральность - это математика. Радиус действия ме-109.
Почему же? По скорости Мессер проигрывает и Спитфайру и Хайрекену.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 14:57:53)
Дата 20.06.2005 15:03:30

Re: Почему же?

>А Спитфайры Mk.I? А Хайрекены Mk.I?
>Радиус действия ме-109.
>Почему же?

Потому что это практический результат последовавшей за тем "Битвы за Британию".
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 15:03:30)
Дата 20.06.2005 15:09:12

А какая разница - битва за Дюнкерк или битва за Британию?

Приветствую!
Какая разница, где сломают шею Люфтваффе?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 15:09:12)
Дата 20.06.2005 15:18:52

Разница только в радиусе действия истребителей :)

>Какая разница, где сломают шею Люфтваффе?

Над территорией Британии не могли сколь либо продолжительное время действовать Ме-109.
Соответсвенно если бицца над Дюнкерком - в симметричные условия попадут британские истребители.

Плюс фактор потери пилотов добавьте. (Над Британией они к своим прыгают).
Вообщем над Каналом немецкая авиация захватила господство. Это факт.
От Андю
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 15:18:52)
Дата 20.06.2005 15:28:21

Так и RAF можно ещё базировать на континенте. (-)
От FVL1~01
К Андю (20.06.2005 15:28:21)
Дата 20.06.2005 17:22:35

Уже нет... Подлет к Дюнкерку 150-200км через немцев, в Дюнкерке аэродром с

И снова здравствуйте

с которого имеют проблемы на взлете ЛИЗАНДЕРЫ. (это полуписец, писец это когда шторьхи не взлетают :-)



С уважением ФВЛ
От Chestnut
К Вулкан (20.06.2005 15:09:12)
Дата 20.06.2005 15:10:34

в битве за Дюнкерк перспективы сломать шею люфтваффе были сильно ниже (-)
От Вулкан
К Chestnut (20.06.2005 15:10:34)
Дата 20.06.2005 15:16:01

Почему?

Приветствую!
Радиус действия Хайрекенов и Спитфайров позволяет бороться с Мессерами. На их Штуки есть наши Роки и Скюа. ПВО при сосредоточении ЛК, ТКР, ЭМ и лидеров рядом с Дюнкерком будет сильнейшей (это не считая зенитных батарей на суше). Англичане могут сосредоточиться только на снабжении французской армии - танками, продовольствием, снарядами, перевозкой л/с французских войск из Бреста и Бордо (своим мясом, как мы знаем, англы воевать не любят), а так же развернут войну в воздухе.
Местность рядом с Дюнкерком равнинная, простреливается насквозь, Аа- речка 20 м ширины....
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 15:16:01)
Дата 20.06.2005 15:32:15

Re: Почему?

>ПВО при сосредоточении ЛК, ТКР, ЭМ и лидеров рядом с Дюнкерком будет сильнейшей

А почему этого ПВО не хватило в битве за Крит?
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 15:32:15)
Дата 20.06.2005 15:47:10

На крите не хватило ПВО?

Приветствую!
>А почему этого ПВО не хватило в битве за Крит?
Это вы эсминцы имеете ввиду, которые эвакуировали драпавших?
Вроде как они там поодиночке ходили, без ЛК и ТКР.
Дело в том, что бомбы Штук ЛК, ЛКР и ТКР не причинят серьезных повреждений.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От FVL1~01
К Вулкан (20.06.2005 15:47:10)
Дата 20.06.2005 17:28:09

Re: На крите...

И снова здравствуйте
>Приветствую!

>Это вы эсминцы имеете ввиду, которые эвакуировали драпавших?

На Крите не зватило БОЕПРИПАСОВ для ПВО.


>Вроде как они там поодиночке ходили, без ЛК и ТКР.

Были атаки и соединений. Да никого не потопили однако вывели из строя на месяцы. Для операции этого достаточно. Линкоры имеют много мягких мест повреждение которых не топит их однако серьезно влияет на их боеспособность. Что и случалось.


См попадания 250 кг бом в бак "Октябрины" корабль ни вкоем слуучае не потоплен даже не поврежден толком - однако в море ходить не может. Это хорошо что он в Кронштадте стоит - а нам надо что бы корабли могли прикрыть коммуникацию.



>Дело в том, что бомбы Штук ЛК, ЛКР и ТКР не причинят серьезных повреждений.

Это простите 132 и 220 кг бомбочки японские не нанесли серьезных повреждений Дорсетширу ? ну ну :-) они утопли сердешные нафиг... Будь там любой французский ТКР кроме Алжира тож утоп бы. Алжил МОЖЕТ быть порыпался бы, на полгодика в ремонте, как тирпиц под Барракудами.


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 15:47:10)
Дата 20.06.2005 16:08:23

Там.

>>А почему этого ПВО не хватило в битве за Крит?
>Это вы эсминцы имеете ввиду, которые эвакуировали драпавших?

Это я имею ввиду все британские корабли потопленные либо поврежденные авиацией.
Список искать лень, но он внушительный. ЛК там тоже серьезно повредили.
От Chestnut
К Вулкан (20.06.2005 15:16:01)
Дата 20.06.2005 15:29:40

Re: Почему?

Если бы такое взаимодействие было возможно, немцам ещё до этого не дали бы прорваться у Седана. Короче, в конкретной ситуации Дюнкерка эвакуация (пока немцы не начали активно ликвидировать котёл имеющимися силами) была единственно реальным выходом

In hoc signo vinces
От Андю
К Chestnut (20.06.2005 15:29:40)
Дата 20.06.2005 15:36:27

Седан тут как-то боком, совсем. (-)
От Chestnut
К Андю (20.06.2005 15:36:27)
Дата 20.06.2005 15:52:18

Не боком

Нормальная, среднекомпетентная армия не должна была допустить такого прорыва. Дивизии, даже кадрированные, не должны бежать с поля боя. То, что они в реале бегут, не означает, что так должно быть.

In hoc signo vinces
От Андю
К Chestnut (20.06.2005 15:52:18)
Дата 20.06.2005 16:03:49

Бежали дивизии "пузатых 40-летних крестьян", под Дюнкерком (+)

Приветствую !
>Нормальная, среднекомпетентная армия не должна была допустить такого прорыва. Дивизии, даже кадрированные, не должны бежать с поля боя. То, что они в реале бегут, не означает, что так должно быть.

же были пленены кадровые, строевые части, в т.ч. и те, кто принял и держал немецкий удар в Бельгии.
Остальное к Дюнкерку ну просто совсем не относиться.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Chestnut
К Андю (20.06.2005 16:03:49)
Дата 20.06.2005 16:09:31

Re: Бежали дивизии...

>Приветствую !
>>Нормальная, среднекомпетентная армия не должна была допустить такого прорыва. Дивизии, даже кадрированные, не должны бежать с поля боя. То, что они в реале бегут, не означает, что так должно быть.
>
>же были пленены кадровые, строевые части, в т.ч. и те, кто принял и держал немецкий удар в Бельгии.
>Остальное к Дюнкерку ну просто совсем не относиться.

Я к тому, что если армия допустила дюнкерк, то лучшее, что она может сделать -- эвакуироваться и "лыв ту файт энадэ дэй", особенно учитывая, что союзник не проявил к войне особого энтузиазма.

>Андрей.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
In hoc signo vinces
От Андю
К Chestnut (20.06.2005 16:09:31)
Дата 20.06.2005 16:13:34

Угу. Особенно если этот "працивный" союзник упорно обороняет периметр. (-)
От Chestnut
К Андю (20.06.2005 16:13:34)
Дата 20.06.2005 16:18:52

Re: Угу. Особенно...

"В итоге благодаря крупному просчёту немецко-фашистского командования основную массу союзных войск (свыше 338 тыс. чел.) удалось эвакуировать. До начала операции «Динамо» было перевезено 59,3 тыс. англичан; с 26 мая по 4 июня — 278,8 тыс. чел., в том числе 139,8 тыс. англичан и 139 тыс. французов и бельгийцев. В спасении союзных войск участвовало 860 кораблей английского и французского ВМФ, рыболовных, транспортных и спортивных судов. Из них 224 было потоплено и примерно столько же повреждено. С воздуха эвакуацию прикрывала английская истребительная авиация, с 27 мая по 4 июня ею было совершено 2739 самолёто-вылетов и сбито 130 немецких самолётов, потеряно 302 своих самолёта. Англичане потеряли свыше 68 тыс. чел., всю боевую технику и вооружение. 28 мая бельгийская армия капитулировала, а 4 июня сдались в плен около 40 тыс. французов, прикрывавших эвакуацию и оставшихся без боеприпасов."

То есть интересная картина получается -- в ходе операции Динамо вывезли поровну британцев и союзников, и из оборонявшихся в плен попали даже больше британцев, чем французов...

In hoc signo vinces
От Андю
К Chestnut (20.06.2005 15:10:34)
Дата 20.06.2005 15:15:38

Тем не менее, они были + При деле остаётся и "л'Арме де л'Ер". (-)
От Chestnut
К Андю (20.06.2005 15:15:38)
Дата 20.06.2005 15:59:00

Замечательно хорошие были перспективы у Королевских ВВС

"С воздуха эвакуацию прикрывала английская истребительная авиация, с 27 мая по 4 июня ею было совершено 2739 самолёто-вылетов и сбито 130 немецких самолётов, потеряно 302 своих самолёта."
http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={A1F098D9-2BDB-4719-9B49-F78A91010B88}&ext=0

In hoc signo vinces
От Андю
К Chestnut (20.06.2005 15:59:00)
Дата 20.06.2005 16:11:12

Да нет, ради Бога. Упорство -- если и не добродетель, то уж точно Феномен. :-) (-)
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 11:50:14)
Дата 20.06.2005 12:01:53

Да ну?

Приветствую!
"Victorious"
"Formidable"
"Indomitable"
"Implacable"
"Indefatigable"
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 12:01:53)
Дата 20.06.2005 12:04:53

Ну да. Они не в строю.

я на этом собаку льва съел. Морского :)
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 12:04:53)
Дата 20.06.2005 17:34:14

Тут такая ситуация ФЛОТ



Флот мог обеспечить практически непроницаемый "зонтик" ЛЮБОЙ операции. на несколько дней. И смолотить огнем орудий мог многое (как молотил по танкам "Курбэ") НО - ресурс стволов английских орудий 300 выстрелов, французских 200 на ствол (баллистика понапряженнее). Из кораблей французских - ТКР в минусе - все в Средиземке, Линсоры - Бретань и Прованс там же, Лоррен как раз закончила зенитки ставить, она единственная полнсотью боеспособная из старых (Курбе и Пари - стволы растреляны вусмерть, запаса нет).

В общем вилы.


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (20.06.2005 17:34:14)
Дата 20.06.2005 17:38:43

А потом

И снова здравствуйте


>Флот мог обеспечить практически непроницаемый "зонтик" ЛЮБОЙ операции


А птом флот либо ГИБНЕТ со славой, либо как германский после Норвегии - впадает в полугодовую спячку на ремонты... Не обязательно по боевым повреждениям - поломки собирали не меньшую дань чем боевые повреждения. Всегда и у почти всех (наверное кроме США в 1944-45), там плав тыл хороший был.


С уважением ФВЛ
От Вулкан
К Вулкан (20.06.2005 12:01:53)
Дата 20.06.2005 12:03:53

Последние 2 отпадают.

Приветствую!

>"Implacable"
>"Indefatigable"
Готовы были только в 42 -м году.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...