От Amstrong
К Пехота
Дата 15.06.2005 01:41:48
Рубрики Современность; Армия;

Ре: Танк не


>РПГ?! Да Вы что?! Для пробития 7-8 мм брони достаточно 9-мм бронебойного патрона.

я неговорил про 7-8 мм брони.

>Кроме того Ваше предположение насчет низкой эффективности РПГ неочевидно. К примеру современные гранаты к РПГ могут быть осколочными и термобарическими. Ничто не мешает создать осколочную гранату повышенного могущества за счет сокращения далоности выстрела до 300 м.

еффективность, ну с чего вы взяли что взвод скелетов будет ждать стоя смирно когда к ним подойдут на 300 метров и потом окуратно прецелятся.?


>11,43 мм на руках в массах есть и ничего ужасного не происходит при этом.

в каких видах оружия?

>То есть с тезисом о предполагаемых тяжелых ранениях НБЭ Вы , как я понял, согласны.

конечно, благодаря "скелету" будет много тяжелораненных там где без "скелета" уже мöртвыи.

>>>Как ему оказывать первую помощь при этом? и кто это будет делать на поле боя?
>>"снимет перчатку", помощь окажет тотже кто и в обычной пехоте оказывает помощь, не вижу проблемы. Развечто есть возможность унести раненного силами одного солдата.
>
>Ага! То есть проблему Вы всетаки видите! Ну, хоть это радует. Хотя... погодите... Вы говорите ЕСТЬ возможность?! ОК!

сказалже что не!!вижу ;)

>Экзоскелет, как я понял, у на бронированный. Для того чтобы получить доступ к ране его необходимо предварительно снять. А это не бушлат, который можно ножом распороть. Автоген где возьмете? Далее: кто снимать будет? Такой же НБЭ? Предполагаю, что для подобных действий ему самому необходимо будет разоблачиться. Далее: если уж боец поражен, то скорее всего это место и далее продолжает находиться под обстрелом. Как обеспечить скрытность транспортировки?

всё зависет от конструкции. Чтобы оказать помощь хватит снять бронеперчатки, это недалго или опятьже зависет от конструкции. И как обеспечивается без "скелетов" скрызность транспортировки? "Скелет" может нести раненого и оставаться малоуизвим там где боец без бронирования может лижать в двух метрах от товарищя не имея возможности ему помочь....

>Обычная пехота будет дешевле, раз. В силу указанных выше причин медицинскую помощь обычному пехотинцу получить от товарищей проще, два. Кстати сказать, 60-мм мину можно прекрасно приспособить под поражение НБЭ.

60мм опасна "скелету" толко прямым попаданием специалными боеприпасами, это не еффективно. Что обычная пехота дешевле не делает её еффективной, она толко остаётся дешовой..... Вот возмём например бронетанковую дивизию, какой смысл там от дешовой пехоты? Но "скелеты" отлично подходят.
От Пехота
К Amstrong (15.06.2005 01:41:48)
Дата 15.06.2005 02:20:00

Ре: Танк не

Здравствуйте

>я неговорил про 7-8 мм брони.

Так скажите! Какую броню вы предполагаете?

>еффективность, ну с чего вы взяли что взвод скелетов будет ждать стоя смирно когда к ним подойдут на 300 метров и потом окуратно прецелятся.?

Обычная пехота куда подвижней. Тем не менее в нее попадают,

>>11,43 мм на руках в массах есть и ничего ужасного не происходит при этом.
>в каких видах оружия?

В стрелковых, коллега. Американские пистолеты и пистолеты-пулеметы. Не вижу препятствий для повышения мощности патрона.

>>То есть с тезисом о предполагаемых тяжелых ранениях НБЭ Вы , как я понял, согласны.
>конечно, благодаря "скелету" будет много тяжелораненных там где без "скелета" уже мöртвыи.

По обычной пехоте будут применяться боеприпасы меньщей мощности. Никто ведь не стреляет по отдельному пехотинцу гранатой "Луч".

>всё зависет от конструкции. Чтобы оказать помощь хватит снять бронеперчатки, это недалго или опятьже зависет от конструкции.

Ага. И отключить сервоприводы плечевого илоктевого сустава. Которые в отключенном состоянии конечно не будут мешать. это ведь как вторая кожа. Подумаешь, 8 мм брони. Или не восемь? Десять? Нет, не помешает.

>И как обеспечивается без "скелетов" скрызность транспортировки? "Скелет" может нести раненого и оставаться малоуизвим там где боец без бронирования может лижать в двух метрах от товарищя не имея возможности ему помочь....

Если одного "уязвили" то и со вторым то же сделают. А обычного пехотинца можно волоком перетащить по канаве пол метра глубиной.


>60мм опасна "скелету" толко прямым попаданием специалными боеприпасами, это не еффективно.

Ну, будут обстреливать не 60-мм, а 82-мм. Или боеприпас специальный для 60-мм сконструируют. Зачем обязательно прямое попадание? достаточно близкого разрыва.

>Что обычная пехота дешевле не делает её еффективной, она толко остаётся дешовой..... Вот возмём например бронетанковую дивизию, какой смысл там от дешовой пехоты? Но "скелеты" отлично подходят.

Я уже писал здесь давным давно, что основная ценность пехоты на современном поле боя это ее универсальнось. Образно говоря - пехота это пальцы армии. А Вы предлагаете эти пальцы одеть в толстую бронированную перчатку. Зачем? Не проще ли взять булаву или меч?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Алекс Антонов
К Пехота (15.06.2005 02:20:00)
Дата 15.06.2005 11:58:52

Ре: Танк не

>>я неговорил про 7-8 мм брони.

>Так скажите! Какую броню вы предполагаете?

Защищающую от ручного стрелкового оружия и мелких осколков артиллерийских снарядов и мин. Уровень защиты обеспечиваемый сегодня экипажам легкой бронетехники.

>>еффективность, ну с чего вы взяли что взвод скелетов будет ждать стоя смирно когда к ним подойдут на 300 метров и потом окуратно прецелятся.?

>Обычная пехота куда подвижней.

Предположение о низкой подвижности перспективных экзоскелетов глубоко ошибочно.

>>>11,43 мм на руках в массах есть и ничего ужасного не происходит при этом.
>>в каких видах оружия?

>В стрелковых, коллега. Американские пистолеты и пистолеты-пулеметы. Не вижу препятствий для повышения мощности патрона.

Такое препятствие есть. Уже 7.62х63 в свое время был признан избыточно мощным для индивидуального стрелкового оружия, а 7.62х51 оказался избыточно мощным для индивидуального стрелкового оружия стреляющего очередями.
Вооруженная автоматическими гранатометами бронепехота в экзоскелетах будет обладать полным огневым превосходством над пехотой вооруженной скажем самозарядными (не говоря уж о магазинных) винтовками под патрон 8,6х70.

>>>То есть с тезисом о предполагаемых тяжелых ранениях НБЭ Вы , как я понял, согласны.
>>конечно, благодаря "скелету" будет много тяжелораненных там где без "скелета" уже мöртвыи.

>По обычной пехоте будут применяться боеприпасы меньщей мощности. Никто ведь не стреляет по отдельному пехотинцу гранатой "Луч".
Грузоподьемность экзоскелета позволяет вооружить пехотинца индивидуальным автоматическим 30-50 мм гранатометом созданным по технологиям уже опробаванным в программе OICW, и боезапасом в несколько сот гранат к нему, что обеспечит бронепехоте подавляющее огневое превосходство над пехотой обычной.

>>всё зависет от конструкции. Чтобы оказать помощь хватит снять бронеперчатки, это недалго или опятьже зависет от конструкции.

>Ага. И отключить сервоприводы плечевого илоктевого сустава.

Первую помощь (введение антишокового препарата, остановка кровотечения слоем специального нательного белья и т.п.) окажет сам бронекостюм. Эвакуируют из под огня в тыл сослуживцы. Изьятие раненного из брони будет происходить в нескольких километрах от линии боевого соприкосновения.

>>И как обеспечивается без "скелетов" скрызность транспортировки? "Скелет" может нести раненого и оставаться малоуизвим там где боец без бронирования может лижать в двух метрах от товарищя не имея возможности ему помочь....

>Если одного "уязвили" то и со вторым то же сделают.

На войне иногда убивают, это точно. Однако уязвимость пехоты даже в легких бронежилетах впечатляюще снижается. Что уж говорить об уязвимости пехоты в защищающих от очереди 7.62 мм пуль вупор бронекостюмах.

>А обычного пехотинца можно волоком перетащить по канаве пол метра глубиной.

Вы полагаете что пехота в экзоскелетах будет не способна к переползанию?

>>60мм опасна "скелету" толко прямым попаданием специалными боеприпасами, это не еффективно.

>Ну, будут обстреливать не 60-мм, а 82-мм.

Опять же опасно только прямое попадание, какое для неуправляемых 82 мм мин крайне маловероятно.

>Или боеприпас специальный для 60-мм сконструируют.

Чего ж такой не сконструировали для борьбы с легкой бронетехникой?

>Зачем обязательно прямое попадание? достаточно близкого разрыва.

Броня защищающая от 7.62 мм бронебойных пуль выпущеных в упор, защитит и от подавляющего большинства осколков малокалиберных осколочных боеприпасов.

>>Что обычная пехота дешевле не делает её еффективной, она толко остаётся дешовой..... Вот возмём например бронетанковую дивизию, какой смысл там от дешовой пехоты? Но "скелеты" отлично подходят.

>Я уже писал здесь давным давно, что основная ценность пехоты на современном поле боя это ее универсальнось. Образно говоря - пехота это пальцы армии. А Вы предлагаете эти пальцы одеть в толстую бронированную перчатку. Зачем? Не проще ли взять булаву или меч?

Полагаете пальцы в перчатке потеряют универсальность? С чего? Пригодный для оснащения пехоты экзоскелет не будет сковывать подвижность, к этому идет развитие технологии. Пехотинец в экзоскелете не пролезет разве что в канализационную трубу небольшого диаметра по причине увеличившихся габаритов. Горные тропы, дверные проемы зданий, лесные завалы, все это будет проходимо для новой пехоты. Можно выбрать такой критерий - там где пройдет бурый медведь должен проити и пехотинец в экзоскелете.
От Пехота
К Алекс Антонов (15.06.2005 11:58:52)
Дата 15.06.2005 15:01:38

Ре: Танк не

Здравствуйте

>>Так скажите! Какую броню вы предполагаете?
> Защищающую от ручного стрелкового оружия и мелких осколков артиллерийских снарядов и мин. Уровень защиты обеспечиваемый сегодня экипажам легкой бронетехники.

Стрелковое оружие разное бывает. ПМ, АК-74, АКМ, СВД, НСВ.... Бронетехника тоже есть Хамви, а есть БТР-80. Поконкретней, пожалуйста: толщина брони, прикрываемая площадь, общий вес конструкции.


> Предположение о низкой подвижности перспективных экзоскелетов глубоко ошибочно.

Мощно задвинуто! Аргументация тезиса есть или это религиозное убеждение?


> Такое препятствие есть. Уже 7.62х63 в свое время был признан избыточно мощным для индивидуального стрелкового оружия, а 7.62х51 оказался избыточно мощным для индивидуального стрелкового оружия стреляющего очередями.

В случае принятие на вооружение экзоскелетов указанные Вми боеприпасы как раз будут востребованы.

> Вооруженная автоматическими гранатометами бронепехота в экзоскелетах будет обладать полным огневым превосходством над пехотой вооруженной скажем самозарядными (не говоря уж о магазинных) винтовками под патрон 8,6х70.

Вооруженный 125-мм пушкой танк обладает подавляющим огневым превосходством перед пехотинцем с гранатометом. Однако исход их встречи в бою неочевиден. То что НБЭ будут иметь огневое превосходство я не оспариваю. Вопрос в том как его применить и нет ли других средств для его достижения из тех что уже имеются в наличии.


> Первую помощь (введение антишокового препарата, остановка кровотечения слоем специального нательного белья и т.п.) окажет сам бронекостюм. Эвакуируют из под огня в тыл сослуживцы. Изьятие раненного из брони будет происходить в нескольких километрах от линии боевого соприкосновения.

У-у-у... Вижу экзоскелет стремительно растет в цене. Лично я оцениваю массу комплекта экзоскелет/боец/снаряжение в 300-350 кг.Как его транспортировать несколько км?

> На войне иногда убивают, это точно. Однако уязвимость пехоты даже в легких бронежилетах впечатляюще снижается. Что уж говорить об уязвимости пехоты в защищающих от очереди 7.62 мм пуль вупор бронекостюмах.

Угу. только вот бойцы почему-то не всегда рвутся бронежилеты одевать. В армии США даже ЗАСТАВЛЯЮТ это делать под страхом лишения страховки.

> Вы полагаете что пехота в экзоскелетах будет не способна к переползанию?

Да, я так полагаю. Я практически уверен в этом. А также в том, что пехота в экзоскелетах конструкции представленной на фотографии (даже без предложенной Вами брони) будет не способна к коротким перебежкам.


> Чего ж такой не сконструировали для борьбы с легкой бронетехникой?

А что, надо что-то конструировать? Насколько мне известно, легкая бронетехника сейчас успешно поражается во всех конфликтах. В Чечне, например БМП несут наибольшие потери среди бронеобъектов.


>>Я уже писал здесь давным давно, что основная ценность пехоты на современном поле боя это ее универсальнось. Образно говоря - пехота это пальцы армии. А Вы предлагаете эти пальцы одеть в толстую бронированную перчатку. Зачем? Не проще ли взять булаву или меч?
> Полагаете пальцы в перчатке потеряют универсальность? С чего?

Оденьте толстые меховые (даже не бронированные) перчатки и попробуйте вдеть нитку в игольное ушко и вы поймете с чего.

>Пригодный для оснащения пехоты экзоскелет не будет сковывать подвижность, к этому идет развитие технологии. Пехотинец в экзоскелете не пролезет разве что в канализационную трубу небольшого диаметра по причине увеличившихся габаритов. Горные тропы, дверные проемы зданий, лесные завалы, все это будет проходимо для новой пехоты.

И будет нам счастие. В своей аргументации Вы "берете взаймы у будущего" (с). В настоящем у Вас аргументов нет. В качестве доказательст преимущества экзоскелета в подвижности я готов принять результат баскетбольного матча между обычной командой и командой в экзоскелетах. Разумееется по классическим правилам баскетбола.

>Можно выбрать такой критерий - там где пройдет бурый медведь должен проити и пехотинец в экзоскелете.

Должен или пройдет? Для русского Вы слишком плохо относитесь к бурым медведям. :) По своей подвижности последние превосходят как людей (без экзоскелетов), так и многих четвероногих животных, включая лошадей. Мн7е было бы интересно посмотреть как тот боец, что на фото, преодолевает стенку высотой 2 м. (стандартное препятствие СКУ).

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Amstrong
К Пехота (15.06.2005 02:20:00)
Дата 15.06.2005 02:45:47

Ре: Танк не


>Так скажите! Какую броню вы предполагаете?

я могу толко высказать требование к этой броне, засчита от штурмовых винтовок.

>Обычная пехота куда подвижней. Тем не менее в нее попадают,

ну да, толко одно дело целится и стрелять из калаша или из РПГ....

>В стрелковых, коллега. Американские пистолеты и пистолеты-пулеметы. Не вижу препятствий для повышения мощности патрона.

кроме повышаного веса и малого количества боеприпасом, менее удобвоне преминение итд...


>По обычной пехоте будут применяться боеприпасы меньщей мощности. Никто ведь не стреляет по отдельному пехотинцу гранатой "Луч".

нестреляет, потомучто хватает более лöгких средств поражения с избытком. "скелет" мождет поразить толко "Луч".

>Ага. И отключить сервоприводы плечевого илоктевого сустава. Которые в отключенном состоянии конечно не будут мешать. это ведь как вторая кожа. Подумаешь, 8 мм брони. Или не восемь? Десять? Нет, не помешает.

яже говорю, всё зависет от конструкции ;)

>Если одного "уязвили" то и со вторым то же сделают. А обычного пехотинца можно волоком перетащить по канаве пол метра глубиной.

а мож и несмогут "уязвить"? А мож канавы нет?
Это всё зависет от случая.

>Ну, будут обстреливать не 60-мм, а 82-мм. Или боеприпас специальный для 60-мм сконструируют. Зачем обязательно прямое попадание? достаточно близкого разрыва.

для того и бронирование/костюм чтобы дать засчиту против противопехотных средств.

>Я уже писал здесь давным давно, что основная ценность пехоты на современном поле боя это ее универсальнось. Образно говоря - пехота это пальцы армии. А Вы предлагаете эти пальцы одеть в толстую бронированную перчатку. Зачем? Не проще ли взять булаву или меч?

в примере с танковой девизией я говорю иммено о повышении возможностей пехоты чтобы она могла лучше исполнить свою главную задачу сопровождать танки. Но "скелеты" не для всех задач армии и они не нужны для очень многих задач.