От Chestnut
К Роман Храпачевский
Дата 07.06.2005 12:19:20
Рубрики 11-19 век;

Re: А что...

>А вот украинский историк Ф. Шабульдо (вполне свидомый кстати) пишет, что Галичина была еще до смерти последних Даниловичей объектом агрессии Польши и смерть этих 2-х последних оказалась весьма неожиданной и очень кстати для последней, практически Шабульдо не сомневается в ее насильственности - сразу двое князей, не имеющих при том наследников, померли ВДРУГ (sic!) и это после весьма интересной переписки католических иерархов касательно них. Так что тут если и случайное совпадение - то очень хорошо подготовленное кое-кем -).

Даже украинские историки (хорошо, хоть жирным шрифтом выделено, а не поставлено в обычные кавычки) иногда ошибаются. У Польши в это время (смерть последних Романовичей -- 1323 год) были совершенно иные проблемы. Она только-только объединилась (минус Шлёнск и Поможе) под единой пястовской короной, и отмахивалась от чехов и кшыжакуф. Внешнеполитический вектор сменился на восточный только с воцарением Казимежа Велькего через 10 лет после того, как на троне ГВК сидел Болеслав Ежи.

Можно сказать толко то, что у нас просто недостаточно ингфрмации об этом периоде украинской истории, а на каждую хитрую гипотезу можно составить другую не менее хитрую.

In hoc signo vinces
От Роман Храпачевский
К Chestnut (07.06.2005 12:19:20)
Дата 07.06.2005 14:33:52

Re: А что...


>Даже украинские историки (хорошо, хоть жирным шрифтом выделено, а не поставлено в обычные кавычки) иногда ошибаются. У Польши в это время (смерть последних Романовичей -- 1323 год) были совершенно иные проблемы. Она только-только объединилась (минус Шлёнск и Поможе) под единой пястовской короной, и отмахивалась от чехов и кшыжакуф.

Пардон, так ведь я не о ГОСУДАРСТВЕННЫХ органах Польши пишу - Шабульдо говорит о деятельности католических иерархов Польши. Или в католической церкви тогда тоже кризис был ? -)
Так что это не прокатывает - отмазка про кризис светской власти Польши, так как церковь в отличие от нее имела стратегические планы на многолетнюю перспективу, вне зависимости от ТЕКУЩЕГО состояния в ОДНОМ из МНОГИХ католических государств (я про Польшу).

ЗЫ: жирно я "украинский историк" выделил для наглядности, не более того.

http://rutenica.narod.ru/
От Chestnut
К Роман Храпачевский (07.06.2005 14:33:52)
Дата 07.06.2005 16:06:50

Re: А что...

>Пардон, так ведь я не о ГОСУДАРСТВЕННЫХ органах Польши пишу - Шабульдо говорит о деятельности католических иерархов Польши. Или в католической церкви тогда тоже кризис был ? -)
>Так что это не прокатывает - отмазка про кризис светской власти Польши, так как церковь в отличие от нее имела стратегические планы на многолетнюю перспективу, вне зависимости от ТЕКУЩЕГО состояния в ОДНОМ из МНОГИХ католических государств (я про Польшу).

Кстати, в католической церкви тогда тоже был кризис -- как раз в 1307 году начинается Авиньонское пленение и двоепапствие, закончившееся только на констанцком соборе в 1415 году. Тоже не катит )))

In hoc signo vinces
От Роман Храпачевский
К Chestnut (07.06.2005 16:06:50)
Дата 07.06.2005 17:42:57

Re: А что...

>Кстати, в католической церкви тогда тоже был кризис -- как раз в 1307 году начинается Авиньонское пленение и двоепапствие, закончившееся только на констанцком соборе в 1415 году. Тоже не катит )))

Вполне церковь была дееспособна - "двоепапство" стало квалифицироваться только после 1415 г., в текущее же время власть пап (авиньонских) в большинстве своем была признаваема. Так что польские епископы имели нормальное положение для планирования.

http://rutenica.narod.ru/
От Chestnut
К Роман Храпачевский (07.06.2005 17:42:57)
Дата 07.06.2005 17:45:07

Re: А что...

>Вполне церковь была дееспособна - "двоепапство" стало квалифицироваться только после 1415 г., в текущее же время власть пап (авиньонских) в большинстве своем была признаваема. Так что польские епископы имели нормальное положение для планирования.

А гражданской войны разве не было? И вообще разные страны поддерживали разных пап (скажем, Англия и Франция очень удобно признавали разных пап) -- короче, не было единого мощного всеевропейского католического заговора чтобы поглотить Галичину (хотя конечно считать так гораздо приятнее чем признать, что просто лопухнулись)

> http://rutenica.narod.ru/
In hoc signo vinces
От Роман Храпачевский
К Chestnut (07.06.2005 17:45:07)
Дата 07.06.2005 18:14:27

Re: А что...

>А гражданской войны разве не было? И вообще разные страны поддерживали разных пап (скажем, Англия и Франция очень удобно признавали разных пап) -- короче, не было единого мощного всеевропейского католического заговора чтобы поглотить Галичину (хотя конечно считать так гораздо приятнее чем признать, что просто лопухнулись)

Кто лопухнулся - галичане чтоль ? -))
Собственно я о чем - мне аргументация Шабульдо показалась вполне адекватной. А уж был ли то локальный комплот, или всекатолический заговор - это вопрос другой. Я лично думаю, что первое - роль церкви в регионе была особо значительной, особенно в сусловиях разрухи власти светской.

http://rutenica.narod.ru/
От Chestnut
К Роман Храпачевский (07.06.2005 18:14:27)
Дата 07.06.2005 18:18:57

Re: А что...

>Кто лопухнулся - галичане чтоль ? -))

Ну да -- про--ть непонятно как сразу двух князей, да без наследников.

>Собственно я о чем - мне аргументация Шабульдо показалась вполне адекватной. А уж был ли то локальный комплот, или всекатолический заговор - это вопрос другой. Я лично думаю, что первое - роль церкви в регионе была особо значительной, особенно в сусловиях разрухи власти светской.

Есть у меня большие сомнения всё же. Но пока оставлю спор до возможности прильнуть к истокам.

In hoc signo vinces