>Однако я вроде бы никого разоблачать не собирася. Просто мне очень странно, что за советскими военачальниками способности не признаются априори, и их наличие требует доказательств. "Царским" адмиралам и генералами эти способности, напротив, приписываются изначально, а доказательств требует их отсутствие. Между тем, доказывать что-то человеку, твердо уверенному в обратном -- занятие весьма неблагодарное...
Да нет. Речь о том, что учить унтер-офицера в академии можно, но это похоже на разъяснение дифференциального исчисления тому, кто не прошел школьного курса основ алгебры. Одни усвоили, многие - нет. Но крепкие середняки, каковых много было среди немцев, - продукт системы образования и службы, а не поиска гениев-выдвиженцев из низов
>И еще очень интересно -- почему Россия, воюя едва ли с ПОЛОВИНОЙ Центральных держав, войну все-таки продула, а СССР, воюя со ВСЕМИ Центральными державами, войну выиграл. Как это соотносится с талантливостью "старых" генералов" и бездарностью "новых"?
Ты это серьезно? Россия проиграла войну из-за коллапса общественного строя.
>>Однако я вроде бы никого разоблачать не собирася. Просто мне очень странно, что за советскими военачальниками способности не признаются априори, и их наличие требует доказательств. "Царским" адмиралам и генералами эти способности, напротив, приписываются изначально, а доказательств требует их отсутствие. Между тем, доказывать что-то человеку, твердо уверенному в обратном -- занятие весьма неблагодарное...
>Да нет. Речь о том, что учить унтер-офицера в академии можно, но это похоже на разъяснение дифференциального исчисления тому, кто не прошел школьного курса основ алгебры. Одни усвоили, многие - нет.
Угу. Российская армия славилась большим количеством профессионально подготовленных, блестяще обученных штабистов. А уж какие книжки они писали, какие теории выдвигали -- просто загляденье... Я это говорю без тени насмешки.
А вот с "оперативниками", с командирами, способными эффективно руководить войсками на поле боя, ориентироваться в постоянно меняющейся ситуации, и у нас почему-то всегда возникали проблемы. И в Первую мировую этих проблем было ничуть не меньше, чем в Великую Отечественную.
Помнится, Козырев здесь как-то цитировал В. Флуга -- о недостатках русского солдата и русского офицера по опыту ПМВ. Как это хорошо ложилось на Великую Отечественную!
> Но крепкие середняки, каковых много было среди немцев, - продукт системы образования и службы, а не поиска гениев-выдвиженцев из низов.
А вот как раз этого середняка не было и в царской армии. А "оперативник" рождается именно из него.
>>И еще очень интересно -- почему Россия, воюя едва ли с ПОЛОВИНОЙ Центральных держав, войну все-таки продула, а СССР, воюя со ВСЕМИ Центральными державами, войну выиграл. Как это соотносится с талантливостью "старых" генералов" и бездарностью "новых"?
>Ты это серьезно?
Это полемическое преувеличение ;-)
> Россия проиграла войну из-за коллапса общественного строя.
Однако за три года войны русская армия не добилась практически ни одной (согласен, одна была) серьезной победы над немцами -- основным противником РККА в Великую Отечественную. И это при том, что практически всю кампанию русские войска имели над противником заметное численное превосходство.
Согласись, что со "швейками" воевать все-таки было гораздо легче, чем с германцами. Вот смотри: Жилинский, Самсонов, Ренненкампф -- хорошо подготовленные,опытные профессионалы. Не хуже Деникина. И чем кончилась Восточно-Прусская операция, несмотря на соотношение сил?
>>Да нет. Речь о том, что учить унтер-офицера в академии можно, но это похоже на разъяснение дифференциального исчисления тому, кто не прошел школьного курса основ алгебры. Одни усвоили, многие - нет.
>Угу. Российская армия славилась большим количеством профессионально подготовленных, блестяще обученных штабистов. А уж какие книжки они писали, какие теории выдвигали -- просто загляденье... Я это говорю без тени насмешки.
Наша армия по ряду причин (отдельный привет Милютину) славилась отсутствием унтер-офицерского корпуса.
В ПМВ - отдельная тема, а в ВМВ сколько было лейтенантов, которые стремительно проскочили ступеньку командира взвода, устремившись ввысь? Наша вечная проблема.
>А вот с "оперативниками", с командирами, способными эффективно руководить войсками на поле боя, ориентироваться в постоянно меняющейся ситуации, и у нас почему-то всегда возникали проблемы. И в Первую мировую этих проблем было ничуть не меньше, чем в Великую Отечественную.
Наоборот. В ПМВ уровень командиров падал по мере повышения уровня командования
>> Но крепкие середняки, каковых много было среди немцев, - продукт системы образования и службы, а не поиска гениев-выдвиженцев из низов.
>А вот как раз этого середняка не было и в царской армии. А "оперативник" рождается именно из него.
Середняки - это подготовленные офицеры с опытом службы