ВИФ2 NE: Ветка : Россия будет спасена

От	А.Никольский
К	Elliot
Дата	01.06.2005 14:11:23
Рубрики	Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Россия будет спасена

В одиночку выкинуть оттуда США мы уже не в состоянии. А США там - это одна из самых страшных потенциальных угроз нам. Именно потенциальных, а не в нынешнем виде - текущие базы США угрозы нам не представляют.
С уважением, А.Никольский

От	Dervish
К	А.Никольский (01.06.2005 14:11:23)
Дата	03.06.2005 09:08:59

Можно узнать Ваше мнение?

День добрый, уважаемые.
>В одиночку выкинуть оттуда США мы уже не в состоянии. А США там - это одна из самых страшных потенциальных угроз нам. Именно потенциальных, а не в нынешнем виде - текущие базы США угрозы нам не представляют.

Уважаемый А.Никольский, можно узнать Ваше мнение о:

1) какие потенциальные угрозы для России проистекают из присутствия США в Средней Азии?
2) почему текущие базы угрозой не являются?
3) какие факторы определяют невозможность для России добиться прекращиния присутствия США в СА?
4) Вернео ли, что экономическое присутствие и влияние РФ в этом регионе сейчас (пока?) значительно больше, чем США.

С уважением - Dervish

От	А.Никольский
К	Dervish (03.06.2005 09:08:59)
Дата	03.06.2005 13:35:17

Re: Можно узнать...

Уважаемый А.Никольский, можно узнать Ваше мнение о:

>1) какие потенциальные угрозы для России проистекают из присутствия США в Средней Азии?
+++++
сам факт укоренения единственной сверхдержавы в нашем тылу и подбрюшье крайне опасен, даже без всякой связи с нефтью и газом.

>2) почему текущие базы угрозой не являются?
++++
непосредственной угрозы не несут - носят временный характер, действительно заточены под Афганистан и пр.

>3) какие факторы определяют невозможность для России добиться прекращиния присутствия США в СА?
+++++
общее соотношение сил

>4) Вернео ли, что экономическое присутствие и влияние РФ в этом регионе сейчас (пока?) значительно больше, чем США.
+++++
да, но это политического значения не имеет.

>С уважением - Dervish
С уважением, А.Никольский

От	Elliot
К	А.Никольский (01.06.2005 14:11:23)
Дата	01.06.2005 14:34:20

Вы полагаете,

>В одиночку выкинуть оттуда США мы уже не в состоянии. А США там - это одна из самых страшных потенциальных угроз нам. Именно потенциальных, а не в нынешнем виде - текущие базы США угрозы нам не представляют.

...выкинуть оттуда Китай будет проще?

От	А.Никольский
К	Elliot (01.06.2005 14:34:20)
Дата	01.06.2005 14:46:01

Re: Вы полагаете,

>...выкинуть оттуда Китай будет проще?
++++
да

С уважением, А.Никольский

От	Captain Africa
К	А.Никольский (01.06.2005 14:46:01)
Дата	01.06.2005 14:49:26

???????????????

>>...выкинуть оттуда Китай будет проще?
>++++
>да

С каких это веников?? Китай под боком, и логистика значительно проще, нежели для штатов, которые на таком расстоянии принципиально не смогут поддерживать там хоть сколько-нибудь серьезный контингент.

От	А.Никольский
К	Captain Africa (01.06.2005 14:49:26)
Дата	01.06.2005 14:55:32

Re: ???????????????

>С каких это веников?? Китай под боком, и логистика значительно проще, нежели для штатов, которые на таком расстоянии принципиально не смогут поддерживать там хоть сколько-нибудь серьезный контингент.
++++++
у США как бы не лучше сейчас логистика.
Впрочем, это все равно будущее, а сейчас остро актуально (и становится все актуальнее) вышибание оттуда США или хотя бы балансирование их влияния, к чему РФ уже неспособна.

С уважением, А.Никольский

От	Captain Africa
К	А.Никольский (01.06.2005 14:55:32)
Дата	01.06.2005 17:45:51

А какая бы она у штатов и не была

>>С каких это веников?? Китай под боком, и логистика значительно проще, нежели для штатов, которые на таком расстоянии принципиально не смогут поддерживать там хоть сколько-нибудь серьезный контингент.
>++++++
>у США как бы не лучше сейчас логистика.
>Впрочем, это все равно будущее, а сейчас остро актуально (и становится все актуальнее) вышибание оттуда США или хотя бы балансирование их влияния, к чему РФ уже неспособна.

Это не отменяет необходимость транспортировки за хреновы тысячи километров техники и песонала и регулярного снабжения их потом. И все воздухом. Пригнать же в Киргизию авианосцы и кучу морских транспортов не получится, в то же время у Китая общая граница с Киргизией и возможность туда отправить что угодно и как угодно, хоть пехоту пешком. Географию еще никто не отменял.

Китайцев только пусти туда и все...

От	mpolikar
К	А.Никольский (01.06.2005 14:55:32)
Дата	01.06.2005 15:18:52

IMHO китайцев приглашают, т.к. в Фергане надо (будет) бороться с "халифатом"

А ни нам, ни американцам не охота влазить в этот конфликт. Китайцы же их вырежут без лишней рефлексии.

От	Marat
К	А.Никольский (01.06.2005 14:55:32)
Дата	01.06.2005 15:05:43

поздновато спохватились

Приветствую!

>у США как бы не лучше сейчас логистика.
>Впрочем, это все равно будущее, а сейчас остро актуально (и становится все актуальнее) вышибание оттуда США или хотя бы балансирование их влияния, к чему РФ уже неспособна.

года на три позже - более эффективно было бы не пускать ЮС в СА в 2001-2002 гг., а если уж они сели, то теперь поздно

ежели мне память не изменяет я в 10-11.2001 г. пытался на эту тему форумчан сподвигнуть пообсуждать - реакция была почти нулевая

а давить на Акаева и Каримова (не пущать ЮС) имхо можно было бы при желании (тем более как выясняется Акаев был очень таки пророссийским, чего опять же не замечалось) - желания видимо не было - было желание "включиться в общемировую борьбу с международным терроризмом" и под оных чехов приписать, - не получилось ни того ни другого

а вышибать амеров с помощью китайцев - это на мой взгляд еще хуже линия

>С уважением, А.Никольский

Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"

От	Rwester
К	Marat (01.06.2005 15:05:43)
Дата	03.06.2005 09:23:17

на Чавеза донадавливались;-)))(-)

От	В. Кашин
К	Marat (01.06.2005 15:05:43)
Дата	02.06.2005 12:03:34

Re: поздновато спохватились

Добрый день!
>Приветствую!

>>у США как бы не лучше сейчас логистика.
>>Впрочем, это все равно будущее, а сейчас остро актуально (и становится все актуальнее) вышибание оттуда США или хотя бы балансирование их влияния, к чему РФ уже неспособна.
>
>года на три позже - более эффективно было бы не пускать ЮС в СА в 2001-2002 гг., а если уж они сели, то теперь поздно
В политическом отношении США "сели" в Средней Азии еще в 90-е. Появление баз - это скорее символический акт, который венчает собой 10 лет непрерывного укрепления американского влияния в регионе. "Не пускать" США в Среднюю Азию можно было разве что в начале 90-х.
>а давить на Акаева и Каримова (не пущать ЮС) имхо можно было бы при желании (тем более как выясняется Акаев был очень таки пророссийским, чего опять же не замечалось) - желания видимо не было - было желание "включиться в общемировую борьбу с международным терроризмом" и под оных чехов приписать, - не получилось ни того ни другого
Акаев не был пророссийским, он был проакаевским. Чем Бакиев с Куловым менее пророссийские, чем Акакий Акакич - совершенно непонятно.
>а вышибать амеров с помощью китайцев - это на мой взгляд еще хуже линия
Это единственно возможная линия. Она дает шанс выиграть время.

С уважением, Василий Кашин

От	Marat
К	В. Кашин (02.06.2005 12:03:34)
Дата	02.06.2005 17:47:28

Re: поздновато спохватились

Приветствую!

>>>у США как бы не лучше сейчас логистика.
>>>Впрочем, это все равно будущее, а сейчас остро актуально (и становится все актуальнее) вышибание оттуда США или хотя бы балансирование их влияния, к чему РФ уже неспособна.
>>
>>года на три позже - более эффективно было бы не пускать ЮС в СА в 2001-2002 гг., а если уж они сели, то теперь поздно

> В политическом отношении США "сели" в Средней Азии еще в 90-е. Появление баз - это скорее символический акт, который венчает собой 10 лет непрерывного укрепления американского влияния в регионе.

я не понимаю откуда у многих вифовцев такая уверенность или такая позиция, что «американское влияние» в регионе достигло незыблемых высот?
я сам казах, ежедневно в первую очередь читаю про РК, ежегодно езжу в Казахстан, степень экономических и политических связей которого с США на порядок выше чем у Киргизии и Узбекистана – но вот этого сферического коня – «американское влияние» никак узреть или нащупать не получается?
Да связи углубляются, но им еще как до Китая пешком по уровню и глубине связей с РФ – это на уровне ощущений
Не верите ощущениям – возьмите макроэкономические показатели, демографические, социальные и т.п.

> "Не пускать" США в Среднюю Азию можно было разве что в начале 90-х.

>>а давить на Акаева и Каримова (не пущать ЮС) имхо можно было бы при желании (тем более как выясняется Акаев был очень таки пророссийским, чего опять же не замечалось) - желания видимо не было - было желание "включиться в общемировую борьбу с международным терроризмом" и под оных чехов приписать, - не получилось ни того ни другого
> Акаев не был пророссийским, он был проакаевским.

словология – игра словами
да конечно был проаакаевским, но
1. в ДКБ вошел? вошел
2. из оного не вышел, когда другие выходили в 1999 г.? не вышел
3. в ГУАМ подался? нет
4. к таможенному союзу подключился? подключился
5. в ОС ПВО участвует? участвует
6. в ЕвразЭС? да
7. торговый обороты с Россией приличные? да
8. безвизовый режим есть? есть
9. интересы в ВПК есть? есть
10. киргизские граждане в РФ больше едут или в США?
11. русский язык в республике присутствует? еще как
12. был ли это Акаев про-бушевским? нет
13. какие двухсторонние официальные визиты были чаще – КР-РФ или КР-ЮС?
14. Путин знает лично Акаева, а Акаев Путина? да
15. знает ли Буш лично Акаева? нет
16. да много еще чего

>Чем Бакиев с Куловым менее пророссийские, чем Акакий Акакич - совершенно непонятно.

1. тем что Акакий Акакич – вещь в себе и была относительно самостоятельная, а Бакиев с Куловым – «наиболее приемлемые кандидаты в аспекте плодотворного развития отношения Киргизии и США»
2. тем что Акаев чаще общался с российскими представителями, чем с американскими, а Бакиев еще до «ио-президенства» уже наобщался с послом США Янгом, тем что нпо, «пиарившие» Отунбаеву существовали на амеровские деньги
3. тем что Бакиев, Кулов и Роза победе «своей революции» обязаны «развитию демократии в республике» и «демократическим силам» (и как следствие обязаны «быть обязаны оным демократическим силам» и следовать твердым курсом демократии, а Акаев оному не обязан
4. и в таком ключе и т.п.

>>а вышибать амеров с помощью китайцев - это на мой взгляд еще хуже линия

> Это единственно возможная линия. Она дает шанс выиграть время.

ежели мне предложат выбирать между американцами и китайцами – шансы, что я выберу последних близки к нулю

а насчет «это единственно возможная линия» - имхо ошибаетесь

>С уважением, Василий Кашин

Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"

От	В. Кашин
К	Marat (02.06.2005 17:47:28)
Дата	02.06.2005 20:39:49

Re: поздновато спохватились

Добрый день!
>Приветствую!

>>>>у США как бы не лучше сейчас логистика.
>>>>Впрочем, это все равно будущее, а сейчас остро актуально (и становится все актуальнее) вышибание оттуда США или хотя бы балансирование их влияния, к чему РФ уже неспособна.
>>>
>>>года на три позже - более эффективно было бы не пускать ЮС в СА в 2001-2002 гг., а если уж они сели, то теперь поздно
>
>> В политическом отношении США "сели" в Средней Азии еще в 90-е. Появление баз - это скорее символический акт, который венчает собой 10 лет непрерывного укрепления американского влияния в регионе.
>
>я не понимаю откуда у многих вифовцев такая уверенность или такая позиция, что «американское влияние» в регионе достигло незыблемых высот?
>я сам казах, ежедневно в первую очередь читаю про РК, ежегодно езжу в Казахстан, степень экономических и политических связей которого с США на порядок выше чем у Киргизии и Узбекистана – но вот этого сферического коня – «американское влияние» никак узреть или нащупать не получается?
>Да связи углубляются, но им еще как до Китая пешком по уровню и глубине связей с РФ – это на уровне ощущений
>Не верите ощущениям – возьмите макроэкономические показатели, демографические, социальные и т.п.
Макроэкономические, демографические, социальные и т.п. показатели ничего не значат. Исходя из этих показателей Россия должна обладать большим по сравнению с США влиянием на Латвию или Грузию. Значение имеет уровень политических контактов американских представителей, имеющиеся у них выходы и рычаги влияния на конкретных местных политиков (причем не гипотетически существующие рычаги, а именно те, которые реально используются).
>> "Не пускать" США в Среднюю Азию можно было разве что в начале 90-х.
>
>>>а давить на Акаева и Каримова (не пущать ЮС) имхо можно было бы при желании (тем более как выясняется Акаев был очень таки пророссийским, чего опять же не замечалось) - желания видимо не было - было желание "включиться в общемировую борьбу с международным терроризмом" и под оных чехов приписать, - не получилось ни того ни другого
>> Акаев не был пророссийским, он был проакаевским.
>
>словология – игра словами
>да конечно был проаакаевским, но
>1. в ДКБ вошел? вошел
>2. из оного не вышел, когда другие выходили в 1999 г.? не вышел
>3. в ГУАМ подался? нет
>4. к таможенному союзу подключился? подключился
>5. в ОС ПВО участвует? участвует
>6. в ЕвразЭС? да
>7. торговый обороты с Россией приличные? да
>8. безвизовый режим есть? есть
>9. интересы в ВПК есть? есть
>10. киргизские граждане в РФ больше едут или в США?
грузинские и латвийские граждане больше в РФ едут или в США?
>11. русский язык в республике присутствует? еще как
в Грузии и Латвии - тоже
>12. был ли это Акаев про-бушевским? нет
>13. какие двухсторонние официальные визиты были чаще – КР-РФ или КР-ЮС?
КР - слишком мелкая рыбешка, чтобы иметь частые официальные контакты с US с соблюдением протокола
>14. Путин знает лично Акаева, а Акаев Путина? да
и что из этого?
>15. знает ли Буш лично Акаева? нет
>16. да много еще чего
Продолжим:
Базы американские пустил ? Пустил!
Американским НПО полную свободу у себя дал? Дал!
Американских указаний во внутренней политике слушался? Слушался!

Киргизия - вторая по бедности страна в ЦА, у нее долг равен ВВП (2 млрд баксов), при этом все ее экономическое состояние висит на кончике пера у тех международных фининститутов, которые долг могут списать. Акакий Акакич - трагический персонаж, в некотором роде, деваться ему было некуда. Да, он стремился развивать отношения с Россией, потому что без нее никуда (торговля и 500-600 тыс гастарбайтеров) он и от запада о н деться никуда не мог.

>>Чем Бакиев с Куловым менее пророссийские, чем Акакий Акакич - совершенно непонятно.
>
>1. тем что Акакий Акакич – вещь в себе и была относительно самостоятельная, а Бакиев с Куловым – «наиболее приемлемые кандидаты в аспекте плодотворного развития отношения Киргизии и США»
Акакий Акакич ни на грамм не более самостоятелен чем Бакиев и явно менее самостоятелен чем Кулов с его наполеоновскими замашками. Да и смешивать Кулова и Бакиева воедино неправильно.
>2. тем что Акаев чаще общался с российскими представителями, чем с американскими, а Бакиев еще до «ио-президенства» уже наобщался с послом США Янгом, тем что нпо, «пиарившие» Отунбаеву существовали на амеровские деньги
Отунбаева - другое дело. Но ее роль в нынешней политической ситуации в республике весьма скромна.
>3. тем что Бакиев, Кулов и Роза победе «своей революции» обязаны «развитию демократии в республике» и «демократическим силам» (и как следствие обязаны «быть обязаны оным демократическим силам» и следовать твердым курсом демократии, а Акаев оному не обязан
Обязан, вспомните как он пришел к власти. Его приход к власти как раз был в большей степени результатом "демократизации", чем нынешний переворот.

>>>а вышибать амеров с помощью китайцев - это на мой взгляд еще хуже линия
>
>> Это единственно возможная линия. Она дает шанс выиграть время.
>
>ежели мне предложат выбирать между американцами и китайцами – шансы, что я выберу последних близки к нулю
не факт, что выбор Вам представится
С уважением, Василий Кашин

От	Draken
К	Marat (01.06.2005 15:05:43)
Дата	01.06.2005 23:10:25

Американцы бы этого не допустили

Американцы бы Россию растоптали, если бы их не пустили в Узбекистан и Киргизстан. Я говорил с типом, уволившимся из CENTCOM - он говорил, что был настрой на максимально жесткие меры, вплоть до свержения тех
азиатских правительств, которые бы мешали.

С уважением, Draken

От	Dervish
К	Draken (01.06.2005 23:10:25)
Дата	03.06.2005 09:11:40

Тогда проходила инфа, что Путин лично поддерживал...

День добрый, уважаемые.

>Американцы бы Россию растоптали, если бы их не пустили в Узбекистан и Киргизстан.

И как?

Тогда проходила инфа, что Путин лично просил удовлетворить обращение американцев президентов Узбекистана, Киргизии и Таджикистана.

С уважением - Dervish

От	mpolikar
К	Draken (01.06.2005 23:10:25)
Дата	02.06.2005 10:55:19

так американцы, наверняка, хотели и в Туркмнистан, тем более, что

баши вел с талибами дела.
Но Ниязов до сих пор на троне...

От	val462004
К	Draken (01.06.2005 23:10:25)
Дата	02.06.2005 07:03:30

Re: Да, эти рембы все могут... (-)

От	mpolikar
К	Marat (01.06.2005 15:05:43)
Дата	01.06.2005 15:20:54

Re: поздновато спохватились

>года на три позже - более эффективно было бы не пускать ЮС в СА в 2001-2002 гг., а если уж они сели, то теперь поздно

Каким образом их можно было не пустить?
Перекрыть воздушное пространство? - но они бы летали через Азербайджан и Казахстан.
Отказать им в помощи при проведении операции в Афганистане в 2001? Но это было невозможно...

От	Marat
К	mpolikar (01.06.2005 15:20:54)
Дата	01.06.2005 17:46:57

Re: поздновато спохватились

Приветствую!

>>года на три позже - более эффективно было бы не пускать ЮС в СА в 2001-2002 гг., а если уж они сели, то теперь поздно
>
>Каким образом их можно было не пустить?
>Перекрыть воздушное пространство? - но они бы летали через Азербайджан и Казахстан.

через Казахстан - вряд-ли

>Отказать им в помощи при проведении операции в Афганистане в 2001? Но это было невозможно...

Вы все с другой стороны к задаче подходите - давить на амеров - я писал давить на Акаева и Каримова, а амеров стараться не пускать
насчет Каримова Алексей подметил, что он вещь в себе, но как показали Андижанские события - как раз очень чувствителен к российскому мнению и поддержке/отсутсвию таковой
Да и ряд событий 2000-2001 гг. показал, что Каримов развернулся в сторону России - его нужно было чуток подтолкнуть или уговорить

Акаев же более пророссийский чем Каримов и более поддался бы на уговоры

Так что решать задачу надо было там где решаема (влиять на позицию Киргизии, Узбекистана), а не там где шансы ноль - ЮС

Как уговорить Акаева и Каримова не пускать к себе ЮС?
Это отдельная тема, которую и должны были обсуждать российские лоумэйкеры и дипломаты тогда - думаете мало рычагов и способов?

имхо - было бы желание - нашлись бы рычаги
а в отсутсвии желания и рычагов не видно

Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"

От	mpolikar
К	Marat (01.06.2005 17:46:57)
Дата	01.06.2005 18:42:32

Re: поздновато спохватились

>>Перекрыть воздушное пространство? - но они бы летали через Азербайджан и Казахстан.
>
>через Казахстан - вряд-ли
Это в случае, если бы Туркмения закрыла свое пространство
А вот выбивание Азербайджана из этой схемы было бы чувствительным ударом по политике US. Алиев в принципе может не удержаться в кресле и этой осенью...

>Как уговорить Акаева и Каримова не пускать к себе ЮС?
Акаев пустил америанцев за $$ в свой личный карман. Надо было дать больше?:)

У Каримова уже был роман с американцами до 1999, теперь с очередной администрацией...

От	val462004
К	mpolikar (01.06.2005 18:42:32)
Дата	01.06.2005 21:09:07

Re: поздновато спохватились

>>>Перекрыть воздушное пространство? - но они бы летали через Азербайджан и Казахстан.
>>
>>через Казахстан - вряд-ли
>Это в случае, если бы Туркмения закрыла свое пространство
>А вот выбивание Азербайджана из этой схемы было бы чувствительным ударом по политике US. Алиев в принципе может не удержаться в кресле и этой осенью...

Если выдворить из России те несколько миллионов азербайджанев, которые приносят своей республике не малый доход в валюте, то там может разразиться жестокий экономический и социальный кризис.

С уважением,

>>Как уговорить Акаева и Каримова не пускать к себе ЮС?
>Акаев пустил америанцев за $$ в свой личный карман. Надо было дать больше?:)

>У Каримова уже был роман с американцами до 1999, теперь с очередной администрацией...

От	А.Никольский
К	Marat (01.06.2005 15:05:43)
Дата	01.06.2005 15:18:29

Re: поздновато спохватились

>года на три позже - более эффективно было бы не пускать ЮС в СА в 2001-2002 гг., а если уж они сели, то теперь поздно
+++++
вот уже тогда сил и не хватило.

>а давить на Акаева и Каримова (не пущать ЮС) имхо можно было бы при желании (тем более как выясняется Акаев был очень таки пророссийским, чего опять же не замечалось) - желания видимо не было - было желание "включиться в общемировую борьбу с международным терроризмом" и под оных чехов приписать, - не получилось ни того ни другого
+++++
на Каримова едва ли.

>а вышибать амеров с помощью китайцев - это на мой взгляд еще хуже линия
+++++
по-моему, единственно возможная.

>>С уважением, А.Никольский
>
>Марат
>"If you save the world too often, it begins to expect it"
С уважением, А.Никольский

От	val462004
К	А.Никольский (01.06.2005 15:18:29)
Дата	01.06.2005 21:05:32

Re: поздновато спохватились

>>года на три позже - более эффективно было бы не пускать ЮС в СА в 2001-2002 гг., а если уж они сели, то теперь поздно
>+++++
>вот уже тогда сил и не хватило.

Но особенно желания.

С уважением,

С уважением,

От	Elliot
К	А.Никольский (01.06.2005 14:55:32)
Дата	01.06.2005 15:03:28

Это называется...

От	В. Кашин
К	Elliot (01.06.2005 15:03:28)
Дата	02.06.2005 12:12:27

Исторический пример

Добрый день!
В 19 - нач 20 века Российская империя и Британская империя вели между собой борьбу за влияние в Центральной Азии, известную как "большая игра". Слабый цинский Китай беспомощно наблюдал за тем, как русские и британцы боролись за влияние на его территориях - в Тибете и Синьцзяне. Все что делали китайцы - в меру слабых сил стравливали русских и британцев между собой. Россия и Британия нейтрализовали друг друга, с изменением геополитический условий их влияние в регионе ослабло, а Китай после 1949 г восстановил полный контроль над территориями.

С уважением, Василий Кашин

От	val462004
К	В. Кашин (02.06.2005 12:12:27)
Дата	02.06.2005 20:56:01

Re: Исторический пример

>Добрый день!
>В 19 - нач 20 века Российская империя и Британская империя вели между собой борьбу за влияние в Центральной Азии, известную как "большая игра". Слабый цинский Китай беспомощно наблюдал за тем, как русские и британцы боролись за влияние на его территориях - в Тибете и Синьцзяне. Все что делали китайцы - в меру слабых сил стравливали русских и британцев между собой. Россия и Британия нейтрализовали друг друга, с изменением геополитический условий их влияние в регионе ослабло, а Китай после 1949 г восстановил полный контроль над территориями.

А Тайвань?

>С уважением, Василий Кашин

От	К.Логинов
К	Elliot (01.06.2005 15:03:28)
Дата	01.06.2005 15:56:29

Это как посмотреть.

Ку
Китай тоже СССр использовал, и что ? А ведь маневрировал междй СССР и США. Может пришла и наша очередь. Хотя дело и не в этом, но по крайне мере с наркотраффиком китайцы борются конечно более радикальнее, но зато и более эффективнее.
К.Логинов

От	Elliot
К	К.Логинов (01.06.2005 15:56:29)
Дата	01.06.2005 16:26:47

Re: Это как...

>Китай тоже СССр использовал, и что ? А ведь маневрировал междй СССР и США. Может пришла и наша очередь. Хотя дело и не в этом, но по крайне мере с наркотраффиком китайцы борются конечно более радикальнее, но зато и более эффективнее.

Использовать -- ради бога. А вот про военные базы, которых он добивался, что-то не слышал.

От	val462004
К	Elliot (01.06.2005 16:26:47)
Дата	01.06.2005 21:00:50

Re: Это как...

>Использовать -- ради бога. А вот про военные базы, которых он добивался, что-то не слышал.

Времена другие были.

От	Elliot
К	val462004 (01.06.2005 21:00:50)
Дата	03.06.2005 14:55:16

Это не аргумент (-)

От	B~M
К	Elliot (01.06.2005 16:26:47)
Дата	01.06.2005 16:53:32

В результате своих маневров Китай получил Порт-Артур и Гонконг (-)

От	Elliot
К	B~M (01.06.2005 16:53:32)
Дата	01.06.2005 16:55:48

Вы не поняли

Я не слышал о советских базах на своей территории или территории сопредельных государств, которых добивался Китай. А.Никольский же как раз говорит о том что в этом -- наше спасение.

От	B~M
К	Elliot (01.06.2005 16:55:48)
Дата	01.06.2005 17:01:28

Кажется, были у Китая такие идеи в 50-х - советская ВМБ в Тайваньском проливе (-)

От	Elliot
К	B~M (01.06.2005 17:01:28)
Дата	01.06.2005 17:04:46

Re: Кажется, были...

Правда? А где про это почитать можно?

От	B~M
К	Elliot (01.06.2005 17:04:46)
Дата	01.06.2005 17:45:01

Ну, барин, вы и задачки ставите...

>Правда? А где про это почитать можно?

Помню, что где-то что-то такое мелькало по-английски, а где и что, не помню. Оттого и написал "кажется". Сейчас ломанулся в Гугль - ничего с ходу не нашёл. Но всё-таки, если
"The renewed threat to the islands came after Beijing had argued that Soviet ICBM developments had changed the world's balance of forces decisively in favor of the Communist bloc, but it came when the reliability of the Soviet deterrent was being questioned within the Chinese defense establishment. At the Moscow Conference of Communist Parties in November 1957, Mao contradicted Khrushchev's line that no one could win a nuclear war. He said that such a war would not be the end of the world, because half its population would survive."
- т.е. если Мао предлагал СССР развязать ядерную войну, то чем базирование Советского ВМФ в Тайваньском проливе плохой способ этого добиться?

От	Elliot
К	B~M (01.06.2005 17:45:01)
Дата	03.06.2005 14:54:34

Re: Ну, барин,

Да не то чтобы задачки, но просто никогда раньше не слышал про такое, вот интересно и стало.

>"The renewed threat to the islands came after Beijing had argued that Soviet ICBM developments had changed the world's balance of forces decisively in favor of the Communist bloc, but it came when the reliability of the Soviet deterrent was being questioned within the Chinese defense establishment. At the Moscow Conference of Communist Parties in November 1957, Mao contradicted Khrushchev's line that no one could win a nuclear war. He said that such a war would not be the end of the world, because half its population would survive."
>- т.е. если Мао предлагал СССР развязать ядерную войну, то чем базирование Советского ВМФ в Тайваньском проливе плохой способ этого добиться?

Нну... Тут всё-таки не сказано, что Мао предлагал её (войну) развязать :-)). Он всего лишь указал т. Хрущёву, что помрут не все, так что не надо так её бояться. Но самое главное, никаких намёков на преложение разместить у себя ракеты Мао не делал (вернее, здесь об этом ни слова).

От	B~M
К	Elliot (03.06.2005 14:54:34)
Дата	03.06.2005 15:35:20

Re: Ну, барин,

>Нну... Тут всё-таки не сказано, что Мао предлагал её (войну) развязать :-)). Он всего лишь указал т. Хрущёву, что помрут не все, так что не надо так её бояться. Но самое главное, никаких намёков на преложение разместить у себя ракеты Мао не делал (вернее, здесь об этом ни слова).

Речь не о ракетах, а о флоте. Опять же, не могу указать источник, но по простому раскладу ведь коммунистам никак было не достать гоминьдан на Тайване - флота у них не было совсем (хотя когда не было особого сопротивления, Хайнань всё-таки захватили, но тоже уже то ли в самом конце 49, то ли уже в начале 50-го). Флот можно было взять только у СССР. С ходу помешала корейская война, а вот в конце 50-х, во время т.н. второго тайваньского кризиса, амерский флот как раз активно поддерживал гоминьдановцев на островах Quemoy и Matsu (у побережья материка) - прикрывал перевозки в проливе. Вот под этим соусом очень естественно смотрится размещение в проливе советского флота - либо захватить Тайвань, либо ещё и развязать ядерную войну, которой тоже бояться нечего.