От Дмитрий Бобриков
К All
Дата 03.06.2005 00:31:42
Рубрики Современность;

Новый, ОЧЕНЬ ОРИГИНАЛЬНЫЙ способ борьбы с терроризмом

Категорически приветствую

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-223177-section_id-17.html

"На днях в Госдуму РФ из администрации президента РФ поступил законопроект "Об упорядочении движения пешеходов по улицам городов РФ". Накануне депутаты начали обсуждение документа.

Как видно из названия, законопроект призван упорядочить движение пешеходов по тротуарам, в частности - установить одностороннее направление их движения. К примеру, человек, выйдя из подъезда собственного дома, может пойти только в одном направлении. Главная цель введения новых правил передвижения - безопасность граждан и борьба с терроризмом."

Очевидно все остальные способы уже перепробовали...
Прямо и не знаю - то ли смеяться, то ли плакать...

С уважением, Дмитрий
От Вулкан
К Дмитрий Бобриков (03.06.2005 00:31:42)
Дата 03.06.2005 11:58:01

Это они к 1-му Апреля 2006 года готовятся..)) (-)
От К.Логинов
К Дмитрий Бобриков (03.06.2005 00:31:42)
Дата 03.06.2005 11:41:30

Прделагаю дополнить.

Ку
Взяв за образец армию и немножко дополнить.
1. Передвижение 1 человека (в дальнейшем ДПО - двухногий передвигающийся объект)только бегом, или быстрым шагом, в напрпавлении, необходимым ДПО, что помимо целевой установки резко повысит спортивный-оздоровительный уровень населения.
2. Для избегиния хаотичного движения ДПО, организовать так назвываемые маршруты передвижения, во главе со старшим группы (СГ). Место начала маршрутов будет определяться опорными точками - или точками сбора (ОТ_. Таким образом хаотичное движение ДПО будет привдено в регулируемое движение.
3. От начальной точки (НТ - дом, квартира, работа, и т.д., и т.п.) до ОТ ДПО передвигается бегом, далее от ОТ в главе с СГ происходит плавное поступательное движение в необходимом направлении. При достижении необходимой ОТ СГ производит роспуск группы ДПО. Те кто достиг заданной ОТ, передвигается до конечной точки (КТ - дом, квартира, работа, и т.д., и т.п.) бегом. Другие ДПО моогут формировать группу в дальнейшем направлении.
4. Эффективность и простота данного метода не требует дальнейших объяснений и пояснений.
К.Логинов
От ARTHURM
К К.Логинов (03.06.2005 11:41:30)
Дата 03.06.2005 13:04:28

Вы забыли упомянуть о маршрутном листке выдаваемом на работе или

по месту жительства, в котором указывается куда и зачем вообще собрался идти субъект. Может ему вообще нецелесообразно из дома выходить. Непорядок...
:)
От К.Логинов
К ARTHURM (03.06.2005 13:04:28)
Дата 03.06.2005 13:54:27

Да, и еще одно.

Ку
Основываясь на маршрутном листке, необходимол на каждого завести техпаспорт, с указанием пробега. Легче будет определять даты прохождения регламентов, тьфу техосмотра. Да и страховщикам будет легче.
К.Логинов
От КарАн
К К.Логинов (03.06.2005 11:41:30)
Дата 03.06.2005 12:36:43

:-) Не вздумайте предложить метрополитену!! (-)
От Эвок Грызли
К Дмитрий Бобриков (03.06.2005 00:31:42)
Дата 03.06.2005 08:42:08

Скорее всего таки шуткаю Но самое страшное знает что?

...что на полном серьезе приходится гадать шутка это или нет...
От mpolikar
К Эвок Грызли (03.06.2005 08:42:08)
Дата 03.06.2005 08:54:03

Шутка однозначно. И гадать тут нечего (-)
От Эвок Грызли
К mpolikar (03.06.2005 08:54:03)
Дата 03.06.2005 10:20:36

Re: Шутка однозначно....

После таких вот 'шуток' http://lenta.ru/news/2005/06/02/verdict/ - таки будешь гадать.
От Алексей Мелия
К Эвок Грызли (03.06.2005 10:20:36)
Дата 03.06.2005 13:03:12

Был рядом и зашел в суд

правда под самый конец

вот сама Александра после оглашения приговора:



По моим впечатлениям вся беда в том, что Александре изначально не подсказали, как правильно описать происшедшее, иногда это да же сама милиция делает. Статью о самообороне как не формулируй, а все одно она с бытовыми представлениями не совпадает. Например, стрельба на поражение после предупредительного выстрела, может закончится плохо, хотя в армии учат по другому.


А именно к суду вряд ли можно предъявлять серьезные претензии.
От А.Никольский
К Алексей Мелия (03.06.2005 13:03:12)
Дата 03.06.2005 13:58:13

Неприятно удивил "Коммерсант"

который ничего не написал ппро это действительно очень громкое и важное дело.
От YKB
К А.Никольский (03.06.2005 13:58:13)
Дата 03.06.2005 15:00:16

Ничего важного в этом деле нет, рядовое дело (-)
От Эвок Грызли
К YKB (03.06.2005 15:00:16)
Дата 03.06.2005 15:08:47

Показывающее две важные вещи.

1. Что преступники для нынешней власти нужнее чем граждане.
2. Кто является потенциальным пособником преступников.
От А.Б.
К Эвок Грызли (03.06.2005 15:08:47)
Дата 03.06.2005 15:38:52

Re: Нам есть еще на кого "равняться".

>1. Что преступники для нынешней власти нужнее чем граждане.

Взять ту же Великобританию. По отзывам - там самооборона приравнивается к тяжкому преступлению... Так что нам еще есть куда падать...
От YKB
К Эвок Грызли (03.06.2005 15:08:47)
Дата 03.06.2005 15:36:03

Re: Показывающее две...

>1. Что преступники для нынешней власти нужнее чем граждане.

Преступник - тоже гражданин.

>2. Кто является потенциальным пособником преступников.

Разъясните понятие - ;потенциальный пособник".
От А.Никольский
К YKB (03.06.2005 15:00:16)
Дата 03.06.2005 15:07:05

я считаю, что оно важнее дела Ходорковского

потому что вероятность оказаться на месте Ходорковского у гражданина нашей страны значительно меньшее, чем на месте Александры Иванниковой.
С уважением, А.Никольский
От YKB
К А.Никольский (03.06.2005 15:07:05)
Дата 03.06.2005 15:34:38

Re: я считаю,...

Вы просто не знакомы со статистикой. Дел по превышению необходимой обороны суды рассматривают в год тысячами, если не десятками тысяч. А это дело ничем не выделяется из них. Просто, из-за поднятой вокруг него шумихи журналистами, все вдруг стали считать его важным. Это как с историй про "Джоконду" Да Винчи.
От Алексей Мелия
К YKB (03.06.2005 15:34:38)
Дата 03.06.2005 15:51:55

Re: я считаю,...

Алексей Мелия
>Вы просто не знакомы со статистикой. Дел по превышению необходимой обороны суды рассматривают в год тысячами, если не десятками тысяч.


Надо заметить что М.Б. Ходорковского так же судили по ходовым статьям, а не по экзотике вроде Ст. 354. "Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны." или Ст. 355. "Производство или распространение оружия массового поражения."

>А это дело ничем не выделяется из них. Просто, из-за поднятой вокруг него шумихи журналистами,

Некотрый интерес журналистов возник лишь врезультате общественных протестов, причем вряд ли эти протесты и тем более интерес журналистов были организованы на деньги обвиняемой.
От Максимов
К А.Никольский (03.06.2005 13:58:13)
Дата 03.06.2005 14:16:56

Да про это вообще, кажется, никто не писал.


Только вчера в вечерних "Сегоднях" НТВ дал нормальный репортаж о приговоре.

Может, конечно, я и ошибаюсь, поскольку газет не читаю и антенна у меня почти всегда отпаяна.

С уважением.
От mpolikar
К Максимов (03.06.2005 14:16:56)
Дата 03.06.2005 14:40:32

сегодня написали об этом "Труд", Известия, Трибуна, Газета, "КП", Время новостей (-)
От Максимов
К mpolikar (03.06.2005 14:40:32)
Дата 03.06.2005 14:51:57

Ну да. Среагировали, видимо, на пикет у суда с НБП . "Информационный повод-с" (-)
От Алексей Мелия
К Максимов (03.06.2005 14:51:57)
Дата 03.06.2005 14:55:02

Причем тут эти друзья чеченских мятежников и прочих врагов России?

Не было там никаких НБП
От Максимов
К Алексей Мелия (03.06.2005 14:55:02)
Дата 03.06.2005 15:00:27

Не знаю. В ящике показали - сбоку тусовались какие-то.


Корреспондент, правда, четко сказал, мол, ходят тут всякие, пытаются примазаться.

С уважением.
От Warrior Frog
К Максимов (03.06.2005 14:16:56)
Дата 03.06.2005 14:39:30

Известия сегодня написали (+)

Здравствуйте, Алл

>Только вчера в вечерних "Сегоднях" НТВ дал нормальный репортаж о приговоре.

http://www.izvestia.ru/conflict/article1853437

>С уважением.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От mpolikar
К Алексей Мелия (03.06.2005 13:03:12)
Дата 03.06.2005 13:30:26

IMHO если в порядке самообороны ты нечаянно убил нападавшего, надо

стереть свои следы (отпечатки) и тихо скрыться с места происшествия .

В условиях нашей судебной практики это будет самое верное. Если таки впоследсвии поймают, надо валить на то, что был очень испуган :(
От Алексей Мелия
К mpolikar (03.06.2005 13:30:26)
Дата 03.06.2005 14:31:33

действовать нужно по обстановке

В одних случаях убегать с концами, в других убегать и преходить предварительно "провентилировав" вопрос, а в третьих и не уходить - вдруг прохожие сопрут автомат нападавшего :)

Но печально то, что для того что бы защитить свои законные права, с большой вероятностью придется прибегать к незаконным действиям: ложные показания, взятки и т.д.

В данном случаи Александра Иванникова совершала смелый и общественно полезный поступок (обстоятельства подтверждающие это установлены судом), но при этом признана виновной и нельзя сказать что это сделано вопреки закону.

Именно такие дела и нуждаются в большой огласке.
От YKB
К mpolikar (03.06.2005 13:30:26)
Дата 03.06.2005 13:54:06

Re: IMHO если...

>стереть свои следы (отпечатки) и тихо скрыться с места происшествия .

Ага, и увеличить себе наказание за сокрытие преступления?
Кроме того, такая деятельность по сокрытию следов преступления будет доводом, чтобы переквалифицировать ваше деяние из превышения необходимой обороны в умышленное убийство.
Лучше всего пойти и самому всё рассказать. Больше шансов, что суд это учтёт и наказание будет минимальным или вас вообще оправдают.

>В условиях нашей судебной практики это будет самое верное. Если таки впоследсвии поймают, надо валить на то, что был очень испуган :(

Не прокатит, судьи - не идиоты.
От YKB
К Эвок Грызли (03.06.2005 10:20:36)
Дата 03.06.2005 11:29:22

Re: Шутка однозначно....

Всем привет!

Не вижу ничего противозаконного. С первого взгляда видны превышения пределов необходимой самообороны. Он же не угрожал её жизни, она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони. Тогда бы не её судили, а его. Любят у нас всё поставить с ног на голову.

С уважением, YKB.
От IlyaB
К YKB (03.06.2005 11:29:22)
Дата 03.06.2005 15:54:33

КГАМ (-)
От TsDV
К YKB (03.06.2005 11:29:22)
Дата 03.06.2005 14:29:28

Re: Шутка однозначно....

Приветствую...


> Не вижу ничего противозаконного. С первого взгляда видны превышения пределов необходимой самообороны. Он же не угрожал её жизни, она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони. Тогда бы не её судили, а его. Любят у нас всё поставить с ног на голову.

Уважаемый, прочитал все ваши постинги на тему, отвечу здесь.

1. По поводу непоняток -про спущенные штаны вас уже сказали, и про то ка кони были пробиты(развоначивать не буду, уже говорили)
2. Про удар в ногу тоже гоаорят, но Вы похрже не слышите, коненчо все должны помнить где какие артерии проходят, и перед ударом дого целится, чтобы не нанести вреда здоровью сгорающего от вполне "нормального нетерпения" человеку. как раз, чтобы этот самый нож успели отобрать и ей же к горлу и приставит, чтобы была посговорчивей.
3. Вы похоже не хрена не представляете, какой стресс переживают женщины после изнасилования и какие у них проблемы с психикой потом, или расуждаете об этом чисто теоретически.
Вывод 1 - ущерб здоровью изнасилованной уже наносится, психическому здоровью.
4. Эта женщина 2 месяца как родила. Еслми вы в курсе, то даже мужьям реклмендуют воздержатся от секса с женами в течении полугода со дня рождения ребенка, или его крайне ограничить. И в такой ситуации нормальная , замужняя женщина будет провоцировать чужого мухчину на сексуальные домогательства, похоже вы плохо знаете психологию только что родивших женщин с нормальными взглядами на жизнь.
Вывод2- в данном конкреном случае при другом развитии событий женщина получила бы еще ущерб физическому здоровью.

А суду похоже все было пофиг, проще не думать, а проявить формализм, тем более всегда можно прикрытся буквой закона. Эту позицию похоже разделяете и Вы. Суд для того и нужен, квалифицированный юрист в роли судьи, чтобы правильно применять общий закон для конретных случаев внимательно изучив все обстоятельства. Иначе правосудие, так как вы его понимате , в лоб, не нуждаетмся не в судьях, не в адвокатах и прочей шелухе.... открыли прочитали соотвествующую статью, и определили срок, а ля сталинсике "Тройки".



А соболезнования родителям, уж увольте... Ни соболезнования, ни сочувствия, ни жалости. Воспитали урода-тоже несут косвенную отвественность. Учитывая предъявленный иск родителями к подсудимой, сынок вырос достойный своих родителей. "Ябдоко от яблони..." и т.д., ну сами знаете. А ведь по совести должны были тихо себя вести, понимая, что собиралось сотворить их чадо. Значит в семпье соответсвующие жизненые ценности и нечего тогда жалеть.

Ачто касается наказания для насильников - самое мягкое, ИМХО, кастрация с отрезанием прибора под корень и пожизнено на общую зону, всего, чтобы чувствовал себя недочеловеком всею оставшуюся жизнь. Как раз в зрне легче будет пятой точкой работать, изменения уже пойдкут горманальные в нужную сторону.... А гумманей конечно - к стенке.

С уважением, TsDV.
От YKB
К TsDV (03.06.2005 14:29:28)
Дата 03.06.2005 14:58:28

Re: Шутка однозначно....

>Приветствую...


>> Не вижу ничего противозаконного. С первого взгляда видны превышения пределов необходимой самообороны. Он же не угрожал её жизни, она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони. Тогда бы не её судили, а его. Любят у нас всё поставить с ног на голову.
>
>Уважаемый, прочитал все ваши постинги на тему, отвечу здесь.

>1. По поводу непоняток -про спущенные штаны вас уже сказали, и про то ка кони были пробиты(развоначивать не буду, уже говорили)

Т.е., получается, что она подождала, пока он снимет с себя исподнее, а потом ударила. Лишний довод, что она соображала, что делала и куда била. Обычно, когда отбиваются в состоянии аффекта, то бьют куда попало, в подавляющем большинстве случаев - по рукам. Здесь же мы видим целенаправленный удар.

>2. Про удар в ногу тоже гоаорят, но Вы похрже не слышите, коненчо все должны помнить где какие артерии проходят, и перед ударом дого целится, чтобы не нанести вреда здоровью сгорающего от вполне "нормального нетерпения" человеку. как раз, чтобы этот самый нож успели отобрать и ей же к горлу и приставит, чтобы была посговорчивей.

Ещё раз говорю - суд не руководствуется понятиями "помнил", "не помнил".

>3. Вы похоже не хрена не представляете, какой стресс переживают женщины после изнасилования и какие у них проблемы с психикой потом, или расуждаете об этом чисто теоретически.
> Вывод 1 - ущерб здоровью изнасилованной уже наносится, психическому здоровью.

Как ни странно, у очень небольшого количества женщин после изнасилования есть проблемы с психикой, у большинства психика реагирует также, как и, скажем, на кражу.

>4. Эта женщина 2 месяца как родила. Еслми вы в курсе, то даже мужьям реклмендуют воздержатся от секса с женами в течении полугода со дня рождения ребенка, или его крайне ограничить. И в такой ситуации нормальная , замужняя женщина будет провоцировать чужого мухчину на сексуальные домогательства, похоже вы плохо знаете психологию только что родивших женщин с нормальными взглядами на жизнь.

Я про провоцирование ничего не писал, это ваше догадки.

> Вывод2- в данном конкреном случае при другом развитии событий женщина получила бы еще ущерб физическому здоровью.

>А суду похоже все было пофиг, проще не думать, а проявить формализм, тем более всегда можно прикрытся буквой закона. Эту позицию похоже разделяете и Вы. Суд для того и нужен, квалифицированный юрист в роли судьи, чтобы правильно применять общий закон для конретных случаев внимательно изучив все обстоятельства. Иначе правосудие, так как вы его понимате , в лоб, не нуждаетмся не в судьях, не в адвокатах и прочей шелухе.... открыли прочитали соотвествующую статью, и определили срок, а ля сталинсике "Тройки".

Вот судья и изучил все обстоятельства и дал ей три года УСЛОВНО.



>А соболезнования родителям, уж увольте... Ни соболезнования, ни сочувствия, ни жалости. Воспитали урода-тоже несут косвенную отвественность. Учитывая предъявленный иск родителями к подсудимой, сынок вырос достойный своих родителей. "Ябдоко от яблони..." и т.д., ну сами знаете. А ведь по совести должны были тихо себя вести, понимая, что собиралось сотворить их чадо. Значит в семпье соответсвующие жизненые ценности и нечего тогда жалеть.

А это вы этим родителям и скажите в лицо.

>Ачто касается наказания для насильников - самое мягкое, ИМХО, кастрация с отрезанием прибора под корень и пожизнено на общую зону, всего, чтобы чувствовал себя недочеловеком всею оставшуюся жизнь. Как раз в зрне легче будет пятой точкой работать, изменения уже пойдкут горманальные в нужную сторону.... А гумманей конечно - к стенке.

Ну так, берите нож (пистолет) и идите, режте и стреляйте насильников, а то только словами компьютер сотрясаете.

>С уважением, TsDV.
От Максимов
К TsDV (03.06.2005 14:29:28)
Дата 03.06.2005 14:49:40

Одно замечание.

>4. Эта женщина 2 месяца как родила. Еслми вы в курсе, то даже мужьям реклмендуют воздержатся от секса с женами в течении полугода со дня рождения ребенка, или его крайне ограничить. И в такой ситуации нормальная , замужняя женщина будет провоцировать чужого мухчину на сексуальные домогательства, похоже вы плохо знаете психологию только что родивших женщин с нормальными взглядами на жизнь.
> Вывод2- в данном конкреном случае при другом развитии событий женщина получила бы еще ущерб физическому здоровью.

2-х месячный ребенок - это сейчас, а инцидент был в 2003 году.

Кстати до принятия последней поправки к УК об необходимой обороне, хотя это и не должно было иметь значения.

С уважением.
От Андрей Диков
К YKB (03.06.2005 11:29:22)
Дата 03.06.2005 11:49:23

Re: Шутка однозначно....

День добрый!

> Не вижу ничего противозаконного. С первого взгляда видны превышения пределов необходимой самообороны. Он же не угрожал её жизни,

Точно. Как симметричный ответ надо было ей попытаться вставить ножик Багдасаряну... кхм... Тоже.

> она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони. Тогда бы не её судили, а его. Любят у нас всё поставить с ног на голову.

Остается только пожелать вашим близким женщинам н попадать в такую ситуацию.


С уважением, Андрей
От YKB
К Андрей Диков (03.06.2005 11:49:23)
Дата 03.06.2005 12:44:43

Re: Шутка однозначно....

>День добрый!

>> Не вижу ничего противозаконного. С первого взгляда видны превышения пределов необходимой самообороны. Он же не угрожал её жизни,
>
>Точно. Как симметричный ответ надо было ей попытаться вставить ножик Багдасаряну... кхм... Тоже.

Не утрируйте.

>> она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони. Тогда бы не её судили, а его. Любят у нас всё поставить с ног на голову.
>
>Остается только пожелать вашим близким женщинам н попадать в такую ситуацию.

А я желаю вашим близким и друзьям (особенно в подпитие) не оказаться на месте потерпевшего.
>С уважением, Андрей
От ThuW
К YKB (03.06.2005 12:44:43)
Дата 03.06.2005 14:48:32

Состояние опьянения является обстоятельством, отягчающем вину. (-)
От Волк
К YKB (03.06.2005 12:44:43)
Дата 03.06.2005 13:51:59

Re: Шутка однозначно....

> А я желаю вашим близким и друзьям (особенно в подпитие) не оказаться на месте потерпевшего.

нормальный человек даже в подпитии никого насиловать не будет. На это способны только такие гусные существа, как этот убитый.

Я лично очень рад, что он убит. Их ваще всех надо убивать. Хоть по приговору суда, хоть без него.

http://www.volk59.narod.ru
От Rwester
К YKB (03.06.2005 11:29:22)
Дата 03.06.2005 11:37:29

Re:

Здравствуйте!

Нет никакой неоднозначности. Она же ему не с 15 метров из арбалета в шею пульнула, а в ногу пырнула (не в шею, горло и т.д.). Умысла нет (не доказать), оправдать и все дела.

Рвестер, с уважением
От YKB
К Rwester (03.06.2005 11:37:29)
Дата 03.06.2005 11:49:35

Re: Re:

>Здравствуйте!

>Нет никакой неоднозначности. Она же ему не с 15 метров из арбалета в шею пульнула, а в ногу пырнула (не в шею, горло и т.д.). Умысла нет (не доказать), оправдать и все дела.

Есть такое понятие, как "косвенный умысел" или неосторожность. Действия женщины как раз попадают под эти понятия.
От Rwester
К YKB (03.06.2005 11:49:35)
Дата 03.06.2005 13:12:46

Re: Re:

Здравствуйте!

> Есть такое понятие, как "косвенный умысел" или неосторожность. Действия женщины как раз попадают под эти понятия.
Это точно не убийство по неосторожности, т.к. случай произошел в результате действий водителя. Иными словами, не её действия вызвали ситуацию самообороны. Вот если б она ножик в руке подбрасывала и случайно ему в ногу уронила, то да.
А в целом само применение в данном случае "убийства по неосторожности" считаю совершенно неуместным.

А косвенный умысл, простите, доказать нужно. Ведь косвенный умысел - это форма вины, которая предполагает сознание лицом общественной опасности своих действий либо бездействия. И как это применимо в данном случае? Предвидеть возможность смерти она не могла (удар в ногу ноборот говорит о желании ограничить вред насильнику).

Т.о. если и о чем-то говорить, то о спорном превышении самообороны.

Рвестер, с уважением
От YKB
К Rwester (03.06.2005 13:12:46)
Дата 03.06.2005 13:17:45

Вы юрист? (-)
От Дмитрий Козырев
К YKB (03.06.2005 11:29:22)
Дата 03.06.2005 11:35:07

Re: Шутка однозначно....

> она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони.

она и резала ногу - просто (не) "удачно" попала.
От YKB
К Дмитрий Козырев (03.06.2005 11:35:07)
Дата 03.06.2005 11:46:28

Re: Шутка однозначно....

>> она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони.
>
>она и резала ногу - просто (не) "удачно" попала.

Да нет, ранение в бедро - всегда опасно для жизни, по анатомии в школе ешё учили, что там проходит несколько вен и артерий, повреждение которых опасно для жизни. Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни. Да ей и дали то всего три года УСЛОВНО, с учётом обстоятельств происшедшего (аффект). Так что, всё вполне по справедливости.
От Волк
К YKB (03.06.2005 11:46:28)
Дата 03.06.2005 13:41:37

Re: Шутка однозначно....

> Да нет, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.

то есть изнасилование уже не преступление? С каких пор? Почему я не слышал о разрешении насиловать? YKB уже пользовался этим правом?

>Так что, всё вполне по справедливости.

такая "справедливость" называется властью преступников над обычными людьми.


http://www.volk59.narod.ru
От YKB
К Волк (03.06.2005 13:41:37)
Дата 03.06.2005 13:49:32

Re: Шутка однозначно....

>> Да нет, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.

>то есть изнасилование уже не преступление? С каких пор? Почему я не слышал о разрешении насиловать? YKB уже пользовался этим правом?

Покажите мне, где я писал, что изнасилование не является преступлением! Если не найдёте, то я объявляю вас провокатором и на ваше постинги отвечать не буду. Так что, в ваших интересах изловчиться и найти эти слова.

>>Так что, всё вполне по справедливости.
>
>такая "справедливость" называется властью преступников над обычными людьми.


> http://www.volk59.narod.ru
От Максимов
К YKB (03.06.2005 11:46:28)
Дата 03.06.2005 12:31:11

А Вы почитайте УК. Душеполезное знаете ли чтение.


> Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.

Статью 37. Вы, может быть, будете удивлены, но в статье ни слова о "вреде здоровью или жизни", а говорится о "защите личности и прав обороняющегося или
других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства".


С уважением.
От YKB
К Максимов (03.06.2005 12:31:11)
Дата 03.06.2005 12:42:01

Re: А Вы...


>> Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.
>
>Статью 37. Вы, может быть, будете удивлены, но в статье ни слова о "вреде здоровью или жизни", а говорится о "защите личности и прав обороняющегося или
>других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства".

В статье даны общие понятия, не следует понимать их буквально.

>С уважением.
От Максимов
К YKB (03.06.2005 12:42:01)
Дата 03.06.2005 12:46:07

Приплыли.


>>> Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.
>>
>>Статью 37. Вы, может быть, будете удивлены, но в статье ни слова о "вреде здоровью или жизни", а говорится о "защите личности и прав обороняющегося или
>>других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства".
>
> В статье даны общие понятия, не следует понимать их буквально.

Не согласен.

Вы, по-видимому считаете, что изнасилование без нанесения ущерба здоровью не является посягательством на личность.

Ну-ну.

С уважением.
От YKB
К Максимов (03.06.2005 12:46:07)
Дата 03.06.2005 13:07:35

Re: Приплыли.


>>>> Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.
>>>
>>>Статью 37. Вы, может быть, будете удивлены, но в статье ни слова о "вреде здоровью или жизни", а говорится о "защите личности и прав обороняющегося или
>>>других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства".
>>
>> В статье даны общие понятия, не следует понимать их буквально.
>
>Не согласен.

>Вы, по-видимому считаете, что изнасилование без нанесения ущерба здоровью не является посягательством на личность.

Я не буду вам сечас рассказывать теорию уголовного права и что такое "необходимая оборона" и её превышение. Можете почитать на досуге учебник.

>Ну-ну.

>С уважением.
От Эвок Грызли
К Максимов (03.06.2005 12:46:07)
Дата 03.06.2005 13:04:38

Обсуждение таких вот случаев помогает эффективно выявить мразь... (-)
От Лёша Волков
К YKB (03.06.2005 11:46:28)
Дата 03.06.2005 12:21:57

Я в шоке. Вы серьёзно??

> Да нет, ранение в бедро - всегда опасно для жизни, по анатомии в школе ешё учили, что там проходит несколько вен и артерий, повреждение которых опасно для жизни.

И кто это помнит?

>Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.

Это ж надо! Он её всего-то изнасиловать хотел... Какие мелочи... И здоровью вреда от этого никакого. У вас дочь или жена есть?
От YKB
К Лёша Волков (03.06.2005 12:21:57)
Дата 03.06.2005 12:39:51

Re: Я в...

>> Да нет, ранение в бедро - всегда опасно для жизни, по анатомии в школе ешё учили, что там проходит несколько вен и артерий, повреждение которых опасно для жизни.
>
>И кто это помнит?

См. ответ Д. Козыреву

>>Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.
>
>Это ж надо! Он её всего-то изнасиловать хотел... Какие мелочи... И здоровью вреда от этого никакого. У вас дочь или жена есть?

А вы не думали, что у погибшего тоже есть жена и дети?
От Бульдог
К YKB (03.06.2005 12:39:51)
Дата 03.06.2005 15:47:37

это вообще то его проблема (-)
От Волк
К YKB (03.06.2005 12:39:51)
Дата 03.06.2005 13:45:00

Re: Я в...

> А вы не думали, что у погибшего тоже есть жена и дети?

Вот с них-то и надо взыскивать деньги в пользу жертвы насильника, с широким освещением их имен в СМИ. Чтоб той жене и детям жизнь медом не казалась.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Алферьев
К YKB (03.06.2005 12:39:51)
Дата 03.06.2005 13:01:31

Re: Я в...

> А вы не думали, что у погибшего тоже есть жена и дети?

Об этом ОН должен был думать!
От Дмитрий Козырев
К YKB (03.06.2005 11:46:28)
Дата 03.06.2005 11:56:37

Re: Шутка однозначно....

> Да нет, ранение в бедро - всегда опасно для жизни, по анатомии в школе ешё учили, что там проходит несколько вен и артерий, повреждение которых опасно для жизни.

эээ, кто такое помнит из обывателей?
Как раз наоборот "в мягкие ткани для острастки"
"и целить в ляжку" (с)

>Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.

нормально. типа "с нее не убудет"?

>Да ей и дали то всего три года УСЛОВНО,

и то хлеб, но все равно признали ВИНОВНОЙ.
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (03.06.2005 11:56:37)
Дата 03.06.2005 13:24:40

дык вроде ее еще обязали и денег выплатить (-)
От mpolikar
К Бульдог (03.06.2005 13:24:40)
Дата 03.06.2005 14:42:12

Дык$$$ на оплату похорон - типа, сама убила, сама и хорони (-)
От Бульдог
К mpolikar (03.06.2005 14:42:12)
Дата 03.06.2005 15:48:24

она его на родину хоронить что ли повезет? В золотом гробу? (-)
От ARTHURM
К mpolikar (03.06.2005 14:42:12)
Дата 03.06.2005 14:57:33

250 тыс рублей ????? (-)
От Эвок Грызли
К ARTHURM (03.06.2005 14:57:33)
Дата 03.06.2005 15:05:49

Если вместе с родственниками - то нормально. 8o] (-)
От YKB
К Дмитрий Козырев (03.06.2005 11:56:37)
Дата 03.06.2005 12:38:15

Re: Шутка однозначно....

>> Да нет, ранение в бедро - всегда опасно для жизни, по анатомии в школе ешё учили, что там проходит несколько вен и артерий, повреждение которых опасно для жизни.
>
>эээ, кто такое помнит из обывателей?
>Как раз наоборот "в мягкие ткани для острастки"
>"и целить в ляжку" (с)

Суд не оперирует понятиями "помнил" или "не помнил". Суд оперирует понятиями "мог знать" или "должен знать".

>>Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.
>
>нормально. типа "с нее не убудет

Да, вреда ни здоровью ни жизни это не причинит.
От Бульдог
К YKB (03.06.2005 12:38:15)
Дата 03.06.2005 15:49:15

Вы серьезно считаете, что изнасилование не вредит здоровью жертвы? (-)
От Дмитрий Алферьев
К YKB (03.06.2005 12:38:15)
Дата 03.06.2005 13:04:56

Re: Шутка однозначно....

>>Да, вреда ни здоровью ни жизни это не причинит.

То есть если вас какой-то очередной Багдосарян отдерет в подворотне то вреда вашей жизни и здоровью не будет? ;-)
От YKB
К Дмитрий Алферьев (03.06.2005 13:04:56)
Дата 03.06.2005 13:19:35

Re: Шутка однозначно....

>>>Да, вреда ни здоровью ни жизни это не причинит.
>
>То есть если вас какой-то очередной Багдосарян отдерет в подворотне то вреда вашей жизни и здоровью не будет? ;-)
В вас говорят эмоции, а правосудие не строится на эмоциях, иначе мы до сих пор жили в первобытном обществе.
От Дмитрий Алферьев
К YKB (03.06.2005 13:19:35)
Дата 03.06.2005 13:54:32

Re: Шутка однозначно....

>>>>Да, вреда ни здоровью ни жизни это не причинит.
>>То есть если вас какой-то очередной Багдосарян отдерет в подворотне то вреда вашей жизни и здоровью не будет? ;-)
> В вас говорят эмоции, а правосудие не строится на эмоциях, иначе мы до сих пор жили в первобытном обществе.

Никаких эмоций, вопрос очень простой был. Просто всегда очень просто рассуждать о вреде здоровью какой-то там женщины, а когда туже ситуацию примеряют на вас, вы стыдливо отделываетесь общими фразами.
От mpolikar
К Эвок Грызли (03.06.2005 10:20:36)
Дата 03.06.2005 11:19:04

(пятница) этот процесс куда более значим и интересней, чем дело МБХ


Из сообщений СМИ можно понять, что
1) Иванникова - порядочная женщина. Хочется верить, что это так. Ибо события можно интерпретировать и по-иному :((
2) родичи убитого армянина очень сильно надавили на судью

ЗЫ. ИМХО такие дела надо решать судом присяжных, равно как и все прочие, связаныне с превышением пределов допустмой самообороны
От А.Никольский
К mpolikar (03.06.2005 11:19:04)
Дата 03.06.2005 15:12:08

согласен полностью (-)
От JGL
К mpolikar (03.06.2005 11:19:04)
Дата 03.06.2005 11:36:05

Этот процесс куда более значим и интересней, чем дело МБХ...

Здравствуйте,

... потому что, в отличии от МБХ, на месте этой женщины может оказаться любой.
>ЗЫ. ИМХО такие дела надо решать судом присяжных, равно как и все прочие, связаныне с превышением пределов допустмой самообороны
Согласен.

С уважением, Юрий.
От mpolikar
К mpolikar (03.06.2005 11:19:04)
Дата 03.06.2005 11:21:04

И в тему необходимой самообороны -


http://daynews.ru/index.php?act=show_news&id=939751
От Kmax
К Эвок Грызли (03.06.2005 10:20:36)
Дата 03.06.2005 10:43:05

Офигеть...:(

>После таких вот 'шуток' http://lenta.ru/news/2005/06/02/verdict/ - таки будешь гадать.
Мда...
От Константин Дегтярев
К Kmax (03.06.2005 10:43:05)
Дата 03.06.2005 11:21:53

Случай, на самом деле, неоднозначный

Свидетелей, судя по всему не было. Следствие располагало, условного говоря, трупом и показаниями свидетельницы/преступницы.

И как доказать вынужденный характер ее действий? Только отсутствием мотива? Полно преступлений без мотива. М.б., он с нее попросил денег больше, чем она рассчитывала? или просто морда не понравилась?

В общем,я никакого мда... тут не наблюдаю. ИМХО, сработала презумпция невиновности, а так - натуральное убийство при весьма неясных обстоятельствах.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Алексей Мелия
К Константин Дегтярев (03.06.2005 11:21:53)
Дата 03.06.2005 13:06:26

Re: Случай, на...

Алексей Мелия
>Свидетелей, судя по всему не было. Следствие располагало, условного говоря, трупом и показаниями свидетельницы/преступницы.

Были спущенные штаны и трусы на трупе, причем они не могли быть сняты поле удара ножом, так как удар был как раз в область, так сказать, прикрытую трусами.
От JGL
К Константин Дегтярев (03.06.2005 11:21:53)
Дата 03.06.2005 11:34:10

Re: Случай, на...

Здравствуйте,
>Свидетелей, судя по всему не было. Следствие располагало, условного говоря, трупом и показаниями свидетельницы/преступницы.
Есть основания не верить свидетельнице/потерпевшей?
>И как доказать вынужденный характер ее действий? Только отсутствием мотива? Полно преступлений без мотива. М.б., он с нее попросил денег больше, чем она рассчитывала? или просто морда не понравилась?
Ага, а без штанов он был, потому что проветрить захотел...

>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
С уважением, Юрий.
От Alex Medvedev
К JGL (03.06.2005 11:34:10)
Дата 03.06.2005 11:49:33

Re: Случай, на...

>Ага, а без штанов он был, потому что проветрить захотел...

Ну например -- девушке внезапно показалось, что это тот самый насильник что ее в 16 лет изнасиловал. Вспылав правденым гневом и захотев отомстить она предлагает расплатиться в темном переулке, потому что денег у нее нет при себе. Кавказский мужчина будучи полностью уверен, что он неотразим и каждая девушка просто мечтает сделать ему минет, заводит машину в переулок и снимает штаны. Девушка бьет ножом целясь по члену, но попадает в бедро и в вену. После чего выскакивает из машины с криками помогите насилуют, убивают. Когда выясняется, что мужчина не тот насильник и вообще он уже холодный девушка придумывает историю об изнасиловании.

P.S. Я не хочу сказать, что это так и было, просто показываю, что любому набору фактов можно придумать любое объяснение. А данный случай хорошо иллюстрирует тот факт, что при самообороне лучше убивать нападающего, потому что труп не может в суде рассказать свою версию происшедшего.
От dap
К Alex Medvedev (03.06.2005 11:49:33)
Дата 03.06.2005 13:54:49

Простите, но это бред. (+)

>Ну например -- девушке внезапно показалось, что это тот самый насильник что ее в 16 лет изнасиловал. Вспылав правденым гневом и захотев отомстить она предлагает расплатиться в темном переулке, потому что денег у нее нет при себе. Кавказский мужчина будучи полностью уверен, что он неотразим и каждая девушка просто мечтает сделать ему минет, заводит машину в переулок и снимает штаны. Девушка бьет ножом целясь по члену, но попадает в бедро и в вену. После чего выскакивает из машины с криками помогите насилуют, убивают. Когда выясняется, что мужчина не тот насильник и вообще он уже холодный девушка придумывает историю об изнасиловании.
Это домыслы. Суд не может руководствоваться домыслами при вынесении приговора.
Вообще-то это похоже на "она сама виновата, что ее изнасиловали". Смотрится это очень мерзко.

>P.S. Я не хочу сказать, что это так и было, просто показываю, что любому набору фактов можно придумать любое объяснение. А данный случай хорошо иллюстрирует тот факт, что при самообороне лучше убивать нападающего, потому что труп не может в суде рассказать свою версию происшедшего.
Она его как раз убила. Но была не настолько холодна и рассудительна, чтобы просто смотаться.
От Kmax
К Константин Дегтярев (03.06.2005 11:21:53)
Дата 03.06.2005 11:31:40

Re: Случай, на...

Здравствуйте!
>Свидетелей, судя по всему не было. Следствие располагало, условного говоря, трупом и показаниями свидетельницы/преступницы.
Насколько я знаю, да, так.
>И как доказать вынужденный характер ее действий? Только отсутствием мотива? Полно преступлений без мотива. М.б., он с нее попросил денег больше, чем она рассчитывала? или просто морда не понравилась?

>В общем,я никакого мда... тут не наблюдаю. ИМХО, сработала презумпция невиновности, а так - натуральное убийство при весьма неясных обстоятельствах.
Полно случаев, когда вот так вот в машины затаскивали, или после посадки на тему "подвезти" насиловали, грабили и убивали.
Понятно, что бывает по глупости садятся, или там "на понтах".
Однако те девушки, кто например зарабатывают, режут мужиков в машинах крайне редко.
Так что ИМХО, тетку надо было оправдать и дело с концом.
А искать в данном случае вину женщины можно конечно, но это сильно напоминает реакцию милиции на заявление об изнасиловании - "сама виновата".
>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
С уважением, Коннов Максим
От Константин Дегтярев
К Kmax (03.06.2005 11:31:40)
Дата 03.06.2005 12:38:37

Это уже лицензия на убийство

>Полно случаев, когда вот так вот в машины затаскивали, или после посадки на тему "подвезти" насиловали, грабили и убивали.
>Так что ИМХО, тетку надо было оправдать и дело с концом.

Т.е., любая женщина, находящаяся в одной машине с мужчиной имеет право его безнаказанно убить?

>А искать в данном случае вину женщины можно конечно, но это сильно напоминает реакцию милиции на заявление об изнасиловании - "сама виновата".

Раз на раз не приходится. Женщины иногда бывают такими дурами... Пардон, вчерашними разборками с подругой жизни навеяло ))))

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Kmax
К Константин Дегтярев (03.06.2005 12:38:37)
Дата 03.06.2005 12:47:18

Re: Это уже...

>>Полно случаев, когда вот так вот в машины затаскивали, или после посадки на тему "подвезти" насиловали, грабили и убивали.
>>Так что ИМХО, тетку надо было оправдать и дело с концом.
>
>Т.е., любая женщина, находящаяся в одной машине с мужчиной имеет право его безнаказанно убить?
Нет конечно. Но в ответ на домогательства, нападаение или насильственное склонение к сами понимаете чему, имеет право защищаться. В случае возможного или уже происходящего изнасилования, ограбления и т.д. ранить или убить нападающего ИМХО право имеет. Я сейчас не говорю о УК, а так сказать по жизни.
>>А искать в данном случае вину женщины можно конечно, но это сильно напоминает реакцию милиции на заявление об изнасиловании - "сама виновата".
>
>Раз на раз не приходится. Женщины иногда бывают такими дурами... Пардон, вчерашними разборками с подругой жизни навеяло ))))
Бывают. У меня знакомая (просто знакомая) года 4 назад, с подругой кхм... сдуру сели в машину ночью возвращаясь из клуба. Домой ехать собрались результат - обеих целые сутки "мурыжили".
Что они дуры - это понятно. Но никто не дает правда таких дур везти на квартиру и т.д... ну понимаете.
А то, что женщины склонны совершать абсолютно немыслимые с точки зрения логики поступки - истинная правда.
>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
С уважением, Коннов Максим
От msky
К Дмитрий Бобриков (03.06.2005 00:31:42)
Дата 03.06.2005 08:26:54

Re: Новый, ОЧЕНЬ...

>Категорически приветствую

> http://www.e1.ru/news/spool/news_id-223177-section_id-17.html

>"На днях в Госдуму РФ из администрации президента РФ поступил законопроект "Об упорядочении движения пешеходов по улицам городов РФ". Накануне депутаты начали обсуждение документа.


Если это все таки не шутка, то означать это может только одно - начало предвыборной компании, типа создание образа полностью неадекватного кровавого чекистского режима, для общественного мнения ничего лучше таких виртуальных игр не придумать.
Удачи,
AM
От Dark
К Дмитрий Бобриков (03.06.2005 00:31:42)
Дата 03.06.2005 04:52:49

Ре: Новый, ОЧЕНЬ...

Че за бред????
Какой титанический ум додумался до этого???

гальэ заванкваджьын зэйакльэ акльакэ! (убых.)
От hemull
К Дмитрий Бобриков (03.06.2005 00:31:42)
Дата 03.06.2005 03:17:31

не смешная шутка

первое апреля уж давно прошло
От Сергей Зыков
К hemull (03.06.2005 03:17:31)
Дата 03.06.2005 05:23:19

календарь уже реформировали. теперь у нас всегда - 1-е апреля

>первое апреля уж давно прошло

полное ошушение что это запоздавшая статья к "дню дурака"

ввести бы штоль публичное тестирование думаков на IQ по НТВ, вот шоу будет
От Dark
К Сергей Зыков (03.06.2005 05:23:19)
Дата 03.06.2005 05:46:59

Ре: календарь уже...

>>первое апреля уж давно прошло
>
>полное ошушение что это запоздавшая статья к "дню дурака"

>ввести бы штоль публичное тестирование думаков на IQ по НТВ, вот шоу будет

"Система определения коэффициента интеллекта не смогла корректно определить данный коэффициент из-за отсутствия какого-либо интеллекта у данного индивидуума." :)
От Round
К Dark (03.06.2005 05:46:59)
Дата 03.06.2005 13:45:38

Ре: календарь уже...

>"Система определения коэффициента интеллекта не смогла корректно определить данный коэффициент из-за отсутствия какого-либо интеллекта у данного индивидуума." :)
Типа ошибки деления на ноль?
От Святослав
К Дмитрий Бобриков (03.06.2005 00:31:42)
Дата 03.06.2005 00:55:26

Грызлов комментирует...

Здравствуйте!

http://ej.ru/comments/entry/1112/

«Я не сомневаюсь, что в Думе предстоит нелегкое обсуждение по поводу этого закона. Я предвижу серьезные дебаты перед вторым чтением. Лично мне кажется, что новая силовая структура – пешеходная полиция – наделяется недостаточными полномочиями. Кроме того, мне непонятно, почему нельзя выписывать штрафы на месте, зачем вся эта волокита со сберкассами? Опять же при таких порядках возникает коррупционная составляющая»

Святослав