>С одной стороны такие как Яковлев во всем видящие "звериный оскал тоталитарного режима" с другой строны люди твердящие как заклинание "так было надо".
Ну я как представитель "другой стороны" отвечу, что "так было надо" говориться тоько по тем конкретным примерам, которыми иллюстрирует свой тезис Яковлев.
То что он или егоинтервьютеры лажанули с цифрами - уже было указано.
>А ведь по зравому размышлению понятно что истина она где то между двумя этим полюсами. Да расстреливали и много. Большинство по заслугам. Но были и перегибы на местах это тоже надо признать.
Ну так привел бы он примеры стрельбы по своим по пьяни или по куражу фронтовицскому - от нежелания тыловым крысам подчинятся - с примечанием что этот контингент пополнял "невинно репресированых в штрафбаты"
>Ну так привел бы он примеры стрельбы по своим по пьяни или по куражу фронтовицскому - от нежелания тыловым крысам подчинятся - с примечанием что этот контингент пополнял "невинно репресированых в штрафбаты"
По разному бывало. В сборнике про Сталинград нквд-шники(!!!) жалуются на то что вроде Рокоссовский(точно сейчас не помню)требовал поднимать людей в атаку с помощью оружия. Даже у т.н. "сцуки-особистов" эти действия в том конкретном случае понимания не нашли. Поэтому повторюсь бывло разное. И Устав это всего лишь устав.
>По разному бывало. В сборнике про Сталинград нквд-шники(!!!) жалуются на то что вроде Рокоссовский(точно сейчас не помню)требовал поднимать людей в атаку с помощью оружия. Даже у т.н. "сцуки-особистов" эти действия в том конкретном случае понимания не нашли.
Это очень слабый аргумент. Т.е "нквдшники" априори должны одобрять самые действенные меры? нквдшник не может не разбираться в жестокости боевых реалий, имея с другой стороны указание по сбору компрометирующих даных на обслуживаемый контингент?
Я тоже читал документ в котором вышедшему из окружения вменяли убийство раненного сослуживца (по его просьбе).
Однако в архивах наверняка можно найти обсуждение в котором большинство соглашается, что убить - порою "гуманнее" и "живых оставлять нельзя".
Просто эти темы лежат вне действующей морали и потому обсуждать их совершенно неприятно и тем более нехорошо строить на них пропаганду.
Поэтому повторюсь бывло разное. И Устав это всего лишь устав.