|
От
|
nebo
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
30.04.2005 17:24:33
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
Взятие Берлина в февр. 1945г. из журнала "Родина" 2005/4.
Пр!
Как впечатления?
__________________
«МЫ НАПРАСНО СЕЙЧАС ДЕРЕМСЯ»
Можно ли было закончить войну раньше и захватить Берлин уже в начале 1945 года? Маршал В. И. Чуйков в своих мемуарах, опубликованных в 1965 году, однозначно утверждал, что да. Эта точка зрения вызвала резкие возражения других участников событий, и 17 января 1966 года начальник Главного политического управления Советской армии и Военно-морского флота генерал А. А. Епишев провел специальную беседу, на которую пригласили «военачальников и политработников». Хотя на встрече не было Г. К. Жукова, главного оппонента Чуйкова, позиция последнего сторонников не нашла. Большинство участников беседы очень болезненно восприняли критику военного руководства. Они были уверены, что это «дает пищу для буржуазных пропагандистов». Требуя объективно освещать события войны, Епишев в то же время заявлял, что нельзя подвергать критике военачальников в открытой печати. Такая позиция власти практически затормозила развитие советской военной историографии.
Запись беседы. состоявшейся 17.1.66 г. У начальника Главного политического управления СА и ВМФ.
17.I.1966 года у начальника Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота генерала армии А. А. Епишева состоялась беседа военачальников и политработников, 8 ходе которой было обсуждено положение Маршала I В. И. Чуйкова о возможности взятия Берлина в I феврале 1945 года, высказанное им в мемуарах «Конец третьего рейха», опубликованных в журнале «Октябрь», в рукописи одноименной книги, представленной автором в Военное издательство, а также в воспоминаниях «Капитуляция гитлеровской Германии», напечатанных в журнале «Новая и новейшая история».
На беседе присутствовали: Маршалы Советского Союза Баграмян И. X., Захаров М. В., Конев И. С, Москаленко К. С, Рокоссовский К. К., Соколовский В. Д., Чуйков В. И., Главный Маршал бронетанковых войск Ротмистров П. А., генерал армии Батиц-кий П. Ф„ генерал-полковники Ефимов П. И., Егоров Н. В., Калашник М. Х„ Повалий М. И., Скоробо-гаткин К. Ф., генерал-майоры Козлов С. Н., Макеев Н. И., Павленко Н. Г., генерал-майор авиации Копытин А. И., полковники Грылев А. Н., Рябов В. С, Макаров В. М. На беседе присутствовал также заместитель заведующего отделом административных органов ЦК КПСС Савинкин Н. И.
Беседу открыл генерал армии А. А. ЕПИШЕВ. Он отметил, что за последние годы вышло в свет много военных мемуаров. Они пользуются у советских читателей большой популярностью, что вполне закономерно: ведь авторы воспоминаний - участники тех исторических событий. Но это накладывает на авторов и серьезную ответственность. Они должны объективно освещать великое прошлое делать на основе анализа исторических событий глубокие и правильные выводы и обобщения. На героической истории советского народа и его Вооружейных Сил мы воспитываем молодое поколение, готовим из нашей молодежи стойких борцов за коммунизм, надежных защитников Родины.
Надуманные ситуации и выводы вызывают справедливые возражения со стороны советских читателей. Так произошло и с мемуарами Маршала Советского Союза В. И. Чуйкова «Конец третьего рейха». Его положение о том, что Берлинскую операцию можно было закончить в феврале 1945 вызвало бурную реакцию читателей и непосредственных участников тех событий. Свое несогласие с этим утверждением автора высказали Маршал Советского Союза Г. К. Жуков, генерал-полковник А. X. Бабаджанян и другие военачальники. Они явили, что выводы тов. Чуйкова не соответствуют исторической действительности, что в результате сложившейся на фронтах обстановки в феврале месяце 1945 года нельзя было овладеть Берлином.
За тезис тов. Чуйкова ухватилась буржуазная пропаганда, его начала цитировать заграничная печать. Западногерманский журнал «Дер Шпигель» использовал заявление тов. Чуйкова в своих политических целях, утверждая, что русские будто-бы намеренно затягивали наступление на Г результате чего немцы понесли излишние потери.
Но тов. Чуйков продолжал настаивать на своем мнении. После выступления тов. Жукова в «военно-историческом журнале» он потребовал опровержения. Редакция журнала отказала ему в этом. Тогда тов. Чуйков обратился в Центральный комитет КПСС. ЦК КПСС поручил Главному политическому управлению и Военно-научному управлению -разобраться в этом вопросе.
Мы собрались сегодня для того, чтобы обсудить, прав или не прав тов. Чуйков, утверждая, что войну против немецко-фашистских захватчиков можно было закончить в феврале 1945 года.
Генерал армии А. А. Епишев сообщает о том, что начальник Военно-научного управления генерал-полковник К. Ф. Скоробогаткин подготовил доклад о стратегической обстановке в феврале 1945 года.
Маршал Советского Союза В. И. Чуйков просит дать высказаться сначала ему, так как против него уже выступали.
Маршал Советского Союза И. С. Конев говорит, что целесообразнее вначале уяснить обстановку.
Возражений против такой последовательности беседы нет. Слово предоставляется генерал-полковнику К. Ф. СКОРОБОГАТКИНУ. Он делает доклад, который иллюстрируется на соответствующих картах.
После доклада генерал армии А. А. Епишев спрашивает, есть ли вопросы. Вопросов нет. Тов. Епишев предоставляет слово Маршалу Советского Союза В. И. Чуйкову.
Маршал Советского Союза В. И. Чуйков говорит, что он хочет сделать некоторые уточнения. Первой форсировала Одер и заняла на ее западном берегу плацдарм 5-я ударная армия генерала Берзарина. 1-я танковая армия наступала с 8-й гвардейской армией и вышла на Кюстринский плацдарм. Группа «Висла» начала формироваться 26 января 1945 г.
Далее Маршал Советского Союза В. И. Чуйков говорит о том, что советские войска прошли 500 км, до Берлина оставалось в феврале 60 км и мы остановились, не пошли дальше.
Маршал Советского Союза И. С. КОНЕВ. А положение было какое?
Маршал Советского Союза В. И. ЧУЙКОВ. Я кропотливо изучил многие документы. Тов. Штеменко пишет, что темпы развития операции 1945 года превзошли все ожидания. Казалось бы, что операция идет по другому руслу. Противника не было. Генштабу нужно было видеть изменявшуюся обстановку. Против сильной Восточно-Прусской группировки немцев, состоявшей из 26 дивизий, было сосредоточено 15 армий. Зачем надо было двигать войска 2-го Белорусского фронта на северо-восток? И только потом начали присоединять левый фланг этого фронта к действиям 1-го Белорусского фронта. Генштаб неверно оценил обстановку в январе, можно было свободно бить на Померанию. Там никого не было.
Был просчет в материально-техническом обеспечении 1-го Белорусского фронта. Главный удар фронт наносил левым крылом. Основные коммуникации надо было строить за главной группировкой, а начали их в другом — севернее. Мост у Демблина не строился. Подвоз затормозился. Мы упрекали тов. Антипенко за то, что он бросил все на Варшаву.
Удары 1-го Украинского и 1-го Белорусского фронтов разгромили армии противника в Польше, и мы шли «руки в карманы», преследовали противника. Рубежей обороны у немцев было построено много, но они нас не задерживали. Мы их прошли легко и с ходу форсировали Одер. Одна дивизия была у противника свежая, мы ее разгромили. Неверно, что противник остановил нас у Одера.
1 февраля Жуков отдал приказ за № 00223 , которым предложил оборудовать две основные оборонительные позиции. Кто же нас задержал? Противник или командование? У нас забрали все понтонные войска и погнали в тыл.
Когда мы начали Висло-Одерскую операцию, главные силы противника были в Арденнах. Гитлер часть сил перебрасывал из Берлина к Будапешту.
Ставка утвердила наступление на Берлин, а командующие фронтов отказались от наступления.
Даже после приказа перейти к обороне, Жуков 6 февраля дает указание готовиться к наступлению на Берлин. В этот день во время . здания у Жукова звонил Сталин. Спрашивает: «Скажите, что выделаете» тот: «Планируем наступление на Берлин». Сталин: «Поверните на Померанию». Жуков сейчас отказывается от этого разговора, а он был.
Группа армий «Висла» сколачивалась на ходу из разбитых в Восточной Пруссии армий. 11-й армии не было и в помине. Если бы она была, она бы участвовала в боях.
Генерал-полковник К. Ф. СКОРОБО-ГАТКИН. Ее вывели оттуда как неподготовленную.
Маршал Советского Союза В. И. ЧУЙКОВ. 9-я немецкая армия была разбита вдребезги. Да, на севере было 38 дивизий, но на фронте 600 км, дивизии, разбитые «в доску».
Нельзя отождествлять группу «Вислу» и Померанскую группировку.
Группа «Висла» решила 16 февраля перейти в наступление и ударить по правому флангу 1-го Белорусского Фронта. Она продвинулась на 12 км и на этом прекратилась ее активность. Против «Висло»-Померанской группировки было сосредоточено 11 наших армий. Она была разгромлена. Материальное обеспечение нашей армии, как только повернули на Север, значительно ухудшилось. Нас перестали как следует снабжать.
В операции на север прошли 400 км, а до Берлина оставалось 60 км. Для наступления на Берлин у нас было вполне достаточно войск.
Эти 2,5 месяца передышки, которые мы дали противнику на западном направлении помогли ему подготовиться к обороне Берлина. Но если-бы мы сразу наступали, таких сил у него на Берлинском направлении не было.
Наши противники сейчас пытаются доказать, что мы били не уменьем ,а количеством. И это мы не можем опровергнуть. На Берлинском направлении у немцев было 40 дивизий, a у нас – 170.
Маршал Советского Союза И. С. КОНЕВ. Наша дивизия и немецкая — разные по составу. Когда мы перешагнули через Одер, положение резко изменилось: противник стал оказывать серьезное сопротивление.
Маршал Советского Союза В. И. ЧУЙКОВ. В начале февраля у нас было достаточно сил для того, чтобы взять Берлин.
Генерал армии А, А. ЕПИШЕВ. Ваше мнение, тов. Чуйков, о противнике — это Ваше сугубо личное мнение. Вы заявляете, что на заключительном этапе войны у немцев, мол, никаких сил не было, все они были разбиты в доску. А с кем же тогда вели ожесточенные бои советские войска? Так нельзя подходить к оценке столь суровой войны с фашистской Германией. Это принижает заслуги Советских вооруженных Сил.
Слово просит Маршал Советского Союза И. С. КОНЕВ. Он говорит, что тов. Скоробогаткин правильно доложил обстановку того времени. Мы сами отказались в феврале 1945 г. от наступления на Берлин, без указания сверху.
Маршал Советского Союза В. И. ЧУЙКОВ. Не сами, а навязали.
Маршал Советского Союза И. С. КОНЕВ Я сам ,не знаю, как 1-й Белорусский фронт. После успешной Висло-Одерской операции мы думали быстро дойти до Берлина. Когда форсировали Одер, планировали развитие операции на Берлин. Ставка нас поддержала и сообщила, что 1-й Белорусский фронт планирует тоже. Это нас еще более обязывало к наступательным деиствиям - но жизнь внесла коррективы.
8 февраля войска 1-го Украинского фронта перешли в наступление плацдармов на Одере. Мы сразу же почувствовали сильное сопротивление врага. Перед нами оказались немецкие дивизии, переброшенные с запада, с флангов, из резерва. А фашистские войска, разгромленные в районе Висла — Одер, были вновь переформированы. У немцев возник новый фронт обороны с организованной системой огня, с соответствующими резервами.
Попытки некоторых наших армий прорвать оборону противника не имели успеха. Левый фланг фронта вообще не сумел продвинуться. Пришлось раньше
времени вводить в бой танковую армию Рыбалко.
Получаю данные, что 1-й Белорусский фронт, выйдя на Одер, приостановил наступление в связи с действиями Померанской группировки противника. 2-й Украинский фронт задержался в Карпатах.
Войска нашего фронта физически устали. У нас были значительные потери в людях, танках. Стрелковые дивизии состояли из 3-4 тысяч человек. Мы имели всего лишь 50-60% боеготовых танков. Тыл растянут на 500 км. Подвоз ограничен. Боеприпасы остались на Сандомирском плацдарме. Бензина на наступление не было. Голодный паек во всем. А города перед нами укреплены, что креПОСТИ. ДЛЯ ВЗЯТИЙ ИХ нужно много боеприпасов, особенно тяжел снарядов. Но их не хватало.
Я докладывал в Ставку (есть документ) и просил ограничить операцию выходом на рубеж Нейсе. Ставка дала «добро». При всей нашей активности, и моей в том числе, нам нельзя было наступать. 1-й Белорусский фронт тоже отказался от наступления. Если бы наступали, неизвестно, что было бы.
Маршал Советского Союза ЗАХАРОВ. Могла бы быть Варшавская операция времен Гражданской войны.
Маршал Советского Союза И. С. КОНЕВ. Да, могло бы создаться очень тяжелое положение. И его наверняка использовали бы немцы в своих интересах. Например, пропустили бы союзников в Берлин.
Василий Иванович, бросьте Вы полемику с Жуковым. Зачем нам поднимать этот вопрос? Были у нас ошибки? Да, были. У меня? Были. У Ставки? Были. У Вас, Василий Иванович? Были. Но разве в этом дело? Надо показывать героизм нашего народа и его армии. Мы одержали победу в жестокой войне. Против советских войск немцы дрались до последнее го. Берлин нам достался тоже с большими потерями. Мы воевали не с ветряными мельницами, а с сильным противником. И надо в полный голос говорить о беспримерном подвиге советских людей в Великой Отечественной войне.
Зачем этот спор маршалов? Кону он выгоден? Не нам, конечно, а нашим недругам. Ты, Василий Иванович, воевал замечательно, а теперь устраиваешь ненужные драчки. Давайте пpeкратим это.
Затем выступает Маршал Советского Союза К. К. РОКОССОВСКИЙ. У меня, говорит он, был крупный разговор со Сталиным, когда меня переводили с 1 Белорусского фронта на 2-й Белорусский Фронт, а командующим 1-м Белорусским фронтом назначали Жукова. Я выразил свое неудовольствие в связи с моим новым назначением. Сталин спросил « а что Жуков менее вас грамотен» «Нет» - говорю, — он Ваш первый заместитель. «Ну, то-то!» — сказал Сталин и далее пояснил: «Создается 3 Фронта, на которые возложена задача закончить войну. Эта тройка должна воевать вместе. Если Жуков задержится., поможете с севера. Ваше направление тоже очень важное.Если бы мы в феврале 1945 года поюли наступление на Берлин, оно могло бы сорваться, и неизвестно еще, какие отношения сложились бы у нас с союзниками. Мы напрасно сейчас деремся.
Маршал Советского Союза В. Д, СОКОЛОВСКИЙ. Хочу дать тов. Чуйкову несколько справок. Идея о продолжении наступления на Берлин исходила от командования 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов. Мы сами решили наступать, пока противник не подтянул резервы. 8 февраля мы начали эту операцию основными силами. Фронт добросовестно отнесся к ней. Операция развивалась сравнительно успешно. За 3-4 дня продвинулись на 60 км и подошли к р. Нейсе. Расширили прорыв до 200 км. Но на Нейсе мы выдохлись, Там лесисго-болотистая местность. Мы не смогли зазватить с ходу ни одного плацдарма.
Операция была плохо обеспечена боеприпасами. Их у нас было 50-60%, Особенно плохо обстояло дело у 3 ТА, которая к тому же перемещалась с юга на север. Азродромы отстали. Не хватало продуктов, горючего. Люди устали, Мы прошли до Нейсе без передышки 700 км. левый фланг фронта не продвинулся, его отвлекла Силезия. В этих условиях 1-й Украинский фронт идти за Нейсе не мог, а без нас не мог наступать и 1-й Белорусский фронт.
Я поддерживаю Ивана Степановича, о том, что спор о возможности взятия Берлина в феврале 1945г. Беспредметный.
Маршал Советского Союза К.С. Москаленко. Вся беда в том, что у нас исторические документы и мемуары пишут под углом зрения сегодняшнего дня. А надо писать так, как было на самом деле, причем не принижая других, не выпячивая себя. В немецких мемуарах ни один генерал не поносит других (кроме Гитлера). У нас стараются принижать.
В Киеве выходит книга об участии Украины в Великой Отечественной войне. В ней искажаются факты. Например, всеми уважаемый писатель Борзенко пишет, что один погранотряд 11 суток удерживал Владимир-Волынск. А на него наступала армия Паулюса. Разве мог погранотряд противостоять целой вражеской армии? На самом же деле на этом направлении действовало много наших дивизий. Говорится же об этом пограногряде, Выходит, что наши войска бездействовали. Или, скажем, при описании Киевской операции говорится, что чехословацкая бригада заняла Киев, а одна бригада Янко-Моравску-Остраву, тогда как там действовали две армии. Такие неточности оскорбляют людей.
Василий Иванович, мы тебя любим, но и у тебя в мемуарах есть подобные искажения. В книге «Начало пути» ты нас представил дураками, только ты во всем разбираешься и успешно громишь врага. Вот Маршал Василевский правильно описал Сталинградскую битву, Надо правдиво отображать исторические события. Неплохо бы в редакцию «Истории Великой Отечественной войны» включить больше военачальников.
Надо поправить это. Мало пишут у нас о членах военных советов, партийных организациях, а они играли важную роль в боевых успехах. Мельчим в своих исторических материалах. Вот, например, Ковпак, рассказывая о деятельности партизан, пишет: «Спасибо Червонной Армии, что она помогла нам вызволить Радянську Украину». Четыре фронта помогали Ковпаку освободить Украину. Разве можно так принижать боевые действия Советских Вооруженных Сил?
Я согласен с тт. Коневым и Рокоссовским, что нечего нам давать пищу буржуазным пропагандистам.
В статье Жукова, напечатанной «Военно-историческим журналом», неточно сказано, что 1-й Белорусский фронт взял в Берлине в плен 70 тысяч немцев. Их было гораздо больше.
Вот раньше тов. Чуйков писал, что к звонок Сталина Жукову 6ыл 4 февраля 1945 года. Сегодня он назвал новую дату — б февраля. Это же большая разница. Одни участники говорят, что совещание было 4 февраля, другие утверждают, что такого совещания не было. Бывший заместитель командующею армией т. Труфанов в своем письме говорит, что не было такого совещания в штабе армии Колпакчи.
Тов. Вайнруб сообщает, что совещание было, по его даты не помнит. Причем он утверждает, что на совещании шла речь о подсветке прожекторами. Но ведь это относится к апрельскому наступлению. Наконец, третий источник. Бывший начальник охраны Жукова вел записи, где находился а то или иное время командующий фронтом. Из записей видно, что 4,5 и 6 февраля Жукова у Колпакчи не было. Видимо, у тов. Чуйкова есть смещения
Теперь относительно самой проблемы - как это делает тов. Чуйков: вот «если бы сделали то-то, то было бы то-то. Ведь это же не исторический подход, не научный. Для правильного анализа боевой обстановки требуется глубокая оценка своих сил и сил противника, учет наших возможностей и т. д.
Против тов. Чуйкова выступило немало авторов, и это не случайно. Его концепция не состоятельна в научном смысле.
Маршал Советского Союза К. К. РОКОССОВСКИЙ. Хочу добавив несколько слов о том. какое значение придавалось тогда разгрому Померанской группировки. Когда встал вопрос о переводе 1ТА из 1-го Белорусского фронта во 2-й Белорусский фронт для рассечения Померанской группировки, то и Сталин и Жуков быстро на это согласились, А ведь вы знаете, что у Жукова трудно было трудно выпросить какие-либо силы. И если уж он пошел на это, значит, действительно, положение было серьезное.
Далее предоставляется слово Маршалу Советского Союза В. И. ЧУЙКОВУ. Что написано пером, говорит он, не вырубишь топором. Мои мемуары субъективны, но это закономерно. О других армиях я писать я не могу. Я не знаю, как воевал Москаленко, пусть он сам пишет.
Маршал Советского Союза К. С. МОСКАЛЕНКО. Но не принижай других.
Маршал Советского Союза В. И. ЧУЙКОВ. Меня упрекают за то, что я узурпировал Познань. А кто брал Познань? В приказе Верховного Главнокомандующего катуковцев не было.
На конференции по Берлинской операции выступление Енюкова было прихлопнуто.
Насчет моста у Демблина. Около него сидела одна немецкая дивизия. Надо было разгромить ее двумя батальонами. Снабженцы этого не требовали.
Маршал Советского Союза И. С. КОНЕВ. Не в этом дело. Темпы проведения железнодорожных путей отставали от темпов продвижения войск.
Маршал Советского Союза В. И. ЧУЙКОВ. Тут выступал тов. Павленко и сказал, что некоторые говорят — совещания 6 февраля у Жукова не было. Что я, врал что ли? А Труфанова на этом совещании не было. Свидетелей этого совещания нет, умерли, остался один Катуков. Почему его не спросили? Я писал «6 февраля», мне переправили на «4». Я раньше не вел записей. Я не хотел писать, но мне предложили из ЦК. я не мог
Генерал армии А. А. ЕПИШЕВ. Выходит, это конъюнктура: не хотел писать, а заставили. Ты не помнил, а тебя заставили писать и ты написал.
Маршал Советского Союза В. И. ЧУЙКОВ. Рокоссовский разрезал Померанскую группировку, взял Кольберг и повернул направо. В Восточной Померании вы взяли в плен 47 тысяч, а в Познани больше, чем в Померании, — 62 тысячи. В Кенигсбергской операции не так много взято пленных.
Маршал Советского Союза И, X. БА-ГРАМЯН. Как же — в одном Кенигсберге 92 тысячи.
Маршал Советского Союза В. И. ЧУЙКОВ. В отношении наших потерь 17 тысяч и 11 тысяч человек, о чем говорил тов. Скоробогаткин. Расстояние от Вислы до Одера мы прошли за 20 суток. Плацдарм на Одере расширяли 2 месяца и потеряли много людей. Приходилось часто идти на «ура», не хватало техники, боеприпасов.
Возможно, что я не учитывал заграничный резонанс. Но у меня редакция взяла рукопись, у них есть цензор, он должен был бы видеть, что можно публиковать. А то, что буржуазная пропаганда уцепилась за мои мемуары, нет ничего удивительного. Для того и существуют противники, чтобы лить грязную воду на нас. Закрыть их мы не можем.
Маршал Советского Союза К.С МОС КАЛЕНКО. Не давай повода.
Маршал Советского Союза В. и ЧУЙКОВ, У меня такой цели не было.
В заключение выступил генерал армии А. А. ЕПИШЕВ. Обращаясь к Маршалу Советского Союза В. И. ЧУЙКОВУ сказал:
— Так как же понимать, Василий Иванович, единодушие выступавших товарищей вас не поколебало?
Маршал Советского Союза 8. И. ЧУЙКОВ. Нет, почему же? Я этого не говорю. Отказываться от написанного я не могу. Но я не могу сказать, что прислушиваюсь к мнению такого синклита. Написано кое-что правильно и может быть кое-что неправильно. Большое-большое спасибо товарищи за критику. Я сразу руки вверх не подниму, но добиваться выступления в печати не буду.
далее генерал армии А. А. ЕПИШЕВ подытоживая беседу, отмечает, что разговор состоялся полезный и с точки зрения исторической и с точки зрения политической. тов. Епишев об ответственности авторов мемуаров. Это люди, пользующиеся у нашего народа доверием. И надо, чтобы такое доверие оправдывалось, а не подрывалось. нужно объективно, правдиво изучать историю Великой Отечественной. Не следует Вам, Василий Иванович и другим товарищам, забывать о том, что у нас много участников исторических событий. Они очень ревностно относятся к тому, что пишут мемуаристы. хорошо видят, что в воспоминаниях справедливо , что в них искажается, где автор встает в позу, чтобы пококетничать перед историей. И, естественно, это вызывает законные возражения.
Мы должны заботиться об авторитете советских военачальников. Представьте, если бы е открытой печати стали бы выступать с критикой мемуаров Чуйкова или Еременко. Что бы получилось? Прославленных полководцев будем раздевать, говорить, что они искажают действительность, приписывают себе лишние заслуги. И так уже много разговоров вокруг мемуаров тов. Еременко. Мы не можем допустить, чтобы в открытой печати критиковали военачальников.
Нужно свято оберегать все, что делалось партией, народом, Вооруженными Силами в Великой Отечественной войне, показывать все величие нашей победы над фашистской Германией, на героических традициях народа и армии воспитывать молодежь, готовить ее к беззаветному служению Родине.
В этой связи наш разговор носит не только военный, но и политический характер.
Что касается положения тов. Чуйкова о возможности взятия Берлина в феврале 1945 года, то оно не научно, не отвечает действительности. Нельзя же строить свои рассуждения, как это делает Василий Иванович, на формуле «если бы». Выступавшие товарищи довольно убедительно показали несостоятельность его положения. У нас нет предмета для спора и, как уже говорили Здесь товарищи, мы его должны снять.
Маршал Советского Союза В. И. ЧУЙКОВ. Нельзя закрывать глаза на первый период этой войны.
Генерал-полковник М. X. КАЛАШНИК. О нем больше всего и написано.
Генерал армии А. А. ЕПИШЕВ. Мы настолько очерняем нашу историю, что не на чем будет воспитывать молодежь.
Маршал Советского Союза В. И. ЧУЙКОВ. На Жукове больше всего сосредоточен у меня удар.
Маршал Советского Союза И. С. КОНЕВ. Надо подходить исторически.
Генерал армии А. А. ЕПИШЕВ. Военно-историческая литература должна развиваться, У нас есть закрытые военные журналы. Пишите туда.
Маршал Советского Союза В. Д. СОКОЛОВСКИЙ. Напиши в «Военную
мысль», пролежит материал год и не напечатают.
Генерал армии А. А. ЕПИШЕВ. Теперь несколько слов об издании «Истории Великой Отечественной войны». В прошлом году состоялось заседание ее редакционной комиссии, где предлагалось переиздать «Историю Великой Отечественной войны». Я высказал мнение о том, что прежде надо подвергнуть ее серьезному разбору. Наш разговор будет несомненно способствовать более лучшему освещению истории Великой Отечественной войны.
Не ограничить ли желающих писать мемуары?
Маршал Советского Союза И. С. КОНЕВ. Молодежь жаждет правдивого слова о наших боевых делах, Был я недавно на встрече с молодежью в Бресте. С каким уважением она относится к героям! Молодежь хочет знать о подвигах. Полководцам надо писать мемуары. Чтобы развеять пацифистские настроения, надо ярче показывать героев боев, В нашей литературе почти не освещаются советские военачальники. 06 этом говорилось и на последнем Пленуме ЦК ВЛКСМ, все, кто из нас может внести лепту в освещение героической истории советского народа и его армии . Тебя, Василий Иванович поправили, благодари и лиши. Но не снимай с других стружки.
Маршал Советского Союза В. И. ЧУЙКОВ. Вот когда тебя будут критиковать за мемуары, посмотрим, как ты себя будешь чувствовать.
Маршал Советского Союза И. С. КОНЕВ. Покритикуют — тоже скажу спасибо и учту замечания.
Маршал Советского Союза К. \. КОССОВСКИЙ. Я тоже пишу. Но не все было хорошо, были и дезертиры, пусть молодежь знает это.
Генерал армии А. А. ЕПИШЕВ говорит о том, что участники боев, военачальники видели много, их знания, опыт имеет огромное значение. Опираясь на него они должны правдиво описывать героические события.
Генерал армии А. А. ЕПИШЕВ благодарит всех товарищей, принявших участиев в беседе, и желает им успехов,
На этом беседа заканчивается
Беседу записал полковник В. Макаров.
Верно: начальник отдела печати УПА ГлавПУ полковник В. Рябов.
>> http://history-afr.fatal.ru<< и >> http://nebo.photofile.ru<<