>Расскажите это всем расстрелянным за период с 1937 по 1941 год.
>Почему-то такая логика в их отношении не сработала.
Расскажите мне о других случаях расстрела НКВД военнопленных или интернированных без следственного рассмотрения, на основании "обощённого" решения какого-нибудь государственного или партийного органа.
>Расскажите мне о других случаях расстрела НКВД военнопленных или интернированных без следственного рассмотрения, на основании "обощённого" решения какого-нибудь государственного или партийного органа.
В истории бывают случаи не только типичные, но и уникальные. Если же выкинуть из вашего вопроса "военнопленных или интернированных", то сразу приходят на ум операции НКВД 1937-38, где тоже рассматривали списками, на основании "обобщенных" оперативных приказов НКВД.
>В истории бывают случаи не только типичные, но и уникальные.
Разумеется. И я ни в коем случае не утверждаю, что уникальность катынского расстрела (если следовать официальной версии) - доказательство "версии Бурденко".
Но, в совокупности с его абсолютной политической нецелесообразностью (см. выше) - очень серьёзный "повод задуматься".
Впрочем вопрос об уникальности затронул Казак, продемонстрировав "глубины" своих познаний.
>Если же выкинуть из вашего вопроса "военнопленных или интернированных", то сразу приходят на ум операции НКВД 1937-38, где тоже рассматривали списками, на основании "обобщенных" оперативных приказов НКВД.
Во-первых Ежов (насколько я могу судить) был человеком гораздо менее "политически подкованным", нежели Берия.
Во-вторых - в случае с арестами и расстрелами советских граждан по крайней мере гипотетическая целесообразность имела место быть: избавиться от потенциально опасной "пятой колонны". К тому же советские граждане не обладают такой "внешнеполитической ценностью", как польские офицеры. И наконец "вредителей и шпионов" было гораздо больше, и их содержание в Гулаге было гораздо сложнее в техническом отношении.