От tevolga
К wolfschanze
Дата 22.03.2005 10:40:46
Рубрики 11-19 век; Современность;

Re: Насколько вероятна...

> http://www.newsru.com/russia/21mar2005/mininpozh.html
>Вот статья об этом, утверждают, что такое перемещение памятников довольно обычно.

А зачем преремещать-то?
Уже построили в торце площади калитку в которую протиснуться нельзя, теперь памятник задвинуть потребовальсь;-))
Не иначе к Мавзолею подбираются:-)) Как бы стену не развалили:-)

Вопрос по Кремлю из другой плоскости. Башни были надстроены примерно через 100-150 лет после своего завершения. Все они имеют совершенно РАЗНЫЕ шатры. Это имеет какое-то объяснение?

C уважением к сообществу.
От Олег...
К tevolga (22.03.2005 10:40:46)
Дата 22.03.2005 15:35:00

Re: Насколько вероятна...

Дорогие товарищи, друзья!

>А зачем преремещать-то?

Поставить на место...
Фасадом, лицом площади всегда были торговые ряды...
Крепостная стена с вонючим, грязным рвом всегда была
"задворками" торговой площади...

Сейчас, по-моему, наоборот все... Нет?

>Не иначе к Мавзолею подбираются:-))

Мавзолей как раз во рву и поставили... Странно...

>Вопрос по Кремлю из другой плоскости. Башни были надстроены примерно через 100-150 лет после своего завершения. Все они имеют совершенно РАЗНЫЕ шатры.

Их надстраивали не одно столетие... Самые первые шатры - еще при Мване Грозном,
последние - в конце 19-го века... Отсюда и разные все...

Никольская башня вообще вся полностью перестроена...
Да и остальные тоже не все сохранили свой изначальный облик...

http://www.fortification.ru/
От EVGEN
К Олег... (22.03.2005 15:35:00)
Дата 23.03.2005 08:36:31

Re: Насколько вероятна...

>Крепостная стена с вонючим, грязным рвом всегда была
>"задворками" торговой площади...

Думаю, что и в XVII веке площадь была более парадной чем торговой. Именно на ней проводились действа типа "шествия на осляте" с участием двух первых лиц государства, а с лавками на площади тогда боролись неоднократными царскими указами.
Кремль со стороны площади тогда смотрелся очень даже ничего. Три яруса зубчатых стен, десяток храмов "на Рву"....


С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К Олег... (22.03.2005 15:35:00)
Дата 22.03.2005 16:14:33

Re: Насколько вероятна...

>Фасадом, лицом площади всегда были торговые ряды...
>Крепостная стена с вонючим, грязным рвом всегда была
>"задворками" торговой площади...

Рва не стало после ~1815 года.

С уважением, EVGEN!
От Олег...
К EVGEN (22.03.2005 16:14:33)
Дата 22.03.2005 16:27:22

Я не про то...

Дорогие товарищи, друзья!

>Рва не стало после ~1815 года.

Это да, но композиционно площадь поменяла доминанту
только после установления Мавзолея и переноса памятника...

http://www.fortification.ru/
От EVGEN
К Олег... (22.03.2005 16:27:22)
Дата 23.03.2005 08:26:57

Re: Я не

>Это да, но композиционно площадь поменяла доминанту
>только после установления Мавзолея и переноса памятника...

ИМХО не так. Стена не выполняла роль доминанты только со времен Екатерины II и до 1817г. В этот период "зеркало" площади было по периметру обстроено двухэтажными торговыми рядами.
После 1812 г. Бове визуально акцентировал Кремль, для чего были разобраны развалины торговых рядов, смежных со рвом, ликвидированы стены на "берегах" рва и сам ров. На этом месте был разбит бульвар. Оба реализованных впоследствии проекта Верхних торговых рядов соподчинялись именно Кремлю.

С уважением, EVGEN!
От Китоврас
К tevolga (22.03.2005 10:40:46)
Дата 22.03.2005 10:51:45

Re: Насколько вероятна...

Доброго здравия!

>Вопрос по Кремлю из другой плоскости. Башни были надстроены примерно через 100-150 лет после своего завершения. Все они имеют совершенно РАЗНЫЕ шатры. Это имеет какое-то объяснение?

Их надстраивали в 17-м веке, когда крепость во-многом утратила военное значение. надстраивали не все сразу а по очереди - сначала царскую - спасскую, потом царицину Троицкую, потом прочие. Дольше всех не надстроенной стояла Никольская - ее надстроили аж в 19-м веке.
Естественно проекты надстроек и шакров каждый раз были индивидуальные (для больших башен точно).


>C уважением к сообществу.
Китоврас
От tevolga
К Китоврас (22.03.2005 10:51:45)
Дата 22.03.2005 12:18:55

Re: Насколько вероятна...

>Естественно проекты надстроек и шакров каждый раз были индивидуальные (для больших башен точно).

Так они и на глухих(маленьких) бышнях все разные - по крайней мере на тех которые вдоль набережной.

С уважением к сообществу.
От mpolikar
К tevolga (22.03.2005 12:18:55)
Дата 22.03.2005 13:04:29

Та стена, что вдоль набережной, в XVIII веке была снесена,


>
>Так они и на глухих(маленьких) бышнях все разные - по крайней мере на тех которые вдоль набережной.

потому как собираплись строить дворцовый компрлекс. Но потом проект отменили и стену вновь поставили "бутафорскую" (с) А.Ч.Козаржевский.
Ну и башни тады тоже восемнадцатого века...
От Китоврас
К mpolikar (22.03.2005 13:04:29)
Дата 22.03.2005 13:12:05

Re: Та стена,...

Доброго здравия!

>потому как собираплись строить дворцовый компрлекс. Но потом проект отменили и стену вновь поставили "бутафорскую" (с) А.Ч.Козаржевский.
>Ну и башни тады тоже восемнадцатого века...
Не все.
Благовещенская вполне себе подлинная. кстати когда восстанавливали башни, то следовали старым образцам. Так что внешний вид почти не поменялся.

Китоврас
От mpolikar
К Китоврас (22.03.2005 10:51:45)
Дата 22.03.2005 12:14:44

ЕМНИП Никольская была взорвана в 1812 г


>
>Их надстраивали в 17-м веке, когда крепость во-многом утратила военное значение. надстраивали не все сразу а по очереди - сначала царскую - спасскую, потом царицину Троицкую, потом прочие. Дольше всех не надстроенной стояла Никольская - ее надстроили аж в 19-м веке.

потом восстановили в неоготическом стиле

>>C уважением к сообществу.
>Китоврас
От Китоврас
К mpolikar (22.03.2005 12:14:44)
Дата 22.03.2005 12:27:33

Re: ЕМНИП Никольская...

Доброго здравия!

>потом восстановили в неоготическом стиле
Была попытка ее взорвать, снесло своды. А потом не просто восстановили, но и надстроили высокое довершение. До этого его у башни не было.

Китоврас
От wolfschanze
К tevolga (22.03.2005 10:40:46)
Дата 22.03.2005 10:44:34

Re: Насколько вероятна...

>> http://www.newsru.com/russia/21mar2005/mininpozh.html
>>Вот статья об этом, утверждают, что такое перемещение памятников довольно обычно.
>
>А зачем преремещать-то?
--Я имел в виду перемещение памятника в музей, для большей сохранности, и размещение на площади копии. А зачем перемещать на другое место - я не понимаю.
От tevolga
К wolfschanze (22.03.2005 10:44:34)
Дата 22.03.2005 12:16:50

Re: Насколько вероятна...

>>> http://www.newsru.com/russia/21mar2005/mininpozh.html
>>>Вот статья об этом, утверждают, что такое перемещение памятников довольно обычно.
>>
>>А зачем преремещать-то?
>--Я имел в виду перемещение памятника в музей, для большей сохранности, и размещение на площади копии.

Бронза, на площади по которой нет движения машин и выхлопа... О каком вреде речь? Медный всадник стоит. Николай I стоит в гораздо белее сложных условиях.

С уважением к сообществу.
От Китоврас
К tevolga (22.03.2005 12:16:50)
Дата 22.03.2005 12:34:24

Re: Насколько вероятна...

Доброго здравия!

>Бронза, на площади по которой нет движения машин и выхлопа... О каком вреде речь? Медный всадник стоит. Николай I стоит в гораздо белее сложных условиях.

Там все таки некоторое движение машин по Ильинке некоторое есть. Да и Бронза может быть различной. Плюс памятник стоит не там, где стоял изначально - так что оценка его состояния - дело спецов.
Хотя есть очень большие подозрения что за этим стоит неуемное желание московского правительства и лично сами знаете кого провести операцию которая и внимание привлечет и денежку принесет.....

К слову в Москве есть памятник (причем топичный для форума) который является "репликой", а то что осталось от настоящего находится в музее. (Правда в музее под открытым небом).
А.

>С уважением к сообществу.
Китоврас