От Chestnut
К Архив
Дата 20.03.2005 02:28:29
Рубрики WWII; Спецслужбы;

[2И. Кошкин] Итак, утверждение

>>диверсии? Тогда Ваше утверждение неверно. Мне не попадалось в западной литературе утверждений, что диверсию устроили украинцы, но утверждений, что автокатострофа явилась результатом диверсии, а не несчастного случая хватает.
>
>А нельзя ли привести примеры утверждений со ссылками на источники?

Вот что пишет украинский националист Ричард Овери (тот, который написал "Russia's war"):

Viktor Lutze (1890-1943) was an old fighter of the movement from the early 1920s, who became chief-of-staff of the SA following the murder of Ernst Roehm on 30 June 1934. He was killed in a partisan ambush in the occupied USSR in May 1943.

Richard Overy, "Interrogations: The Nazi elite in Allied hands, 1945", Allen Lane, The penguin Press, 2001, ISBN 0-713-99350-2, страница 595.

In hoc signo vinces
От Любитель
К Chestnut (20.03.2005 02:28:29)
Дата 22.03.2005 17:43:01

А Вы не могли бы по-подробнее?

>>>диверсии? Тогда Ваше утверждение неверно. Мне не попадалось в западной литературе утверждений, что диверсию устроили украинцы, но утверждений, что автокатострофа явилась результатом диверсии, а не несчастного случая хватает.
>>
>>А нельзя ли привести примеры утверждений со ссылками на источники?
>
>Вот что пишет украинский националист Ричард Овери (тот, который написал "Russia's war"):

>Viktor Lutze (1890-1943) was an old fighter of the movement from the early 1920s, who became chief-of-staff of the SA following the murder of Ernst Roehm on 30 June 1934. He was killed in a partisan ambush in the occupied USSR in May 1943.

>Richard Overy, "Interrogations: The Nazi elite in Allied hands, 1945", Allen Lane, The penguin Press, 2001, ISBN 0-713-99350-2, страница 595.

Данная книга, как написано в размещённых в Инете рецензиях, состоит из протоколов допросов нацистских шишек и комментариев автора.

Насколько я понимаю процитированный фрагмент относится к второй категории.

В таком случае вопрос - приводит ли Овери источник данной информации?
От Chestnut
К Любитель (22.03.2005 17:43:01)
Дата 22.03.2005 19:27:49

Re: А Вы...

>Данная книга, как написано в размещённых в Инете рецензиях, состоит из протоколов допросов нацистских шишек и комментариев автора.

>Насколько я понимаю процитированный фрагмент относится к второй категории.

>В таком случае вопрос - приводит ли Овери источник данной информации?

Нет, не приводит. Это примечание автора к упоминаемому один раз в тексте одного из допросов имени Лутце. Поскольку нельзя считать, что автору неизвестна "официальная версия", для такого утверждения должны были быть достаточно веские основания.

In hoc signo vinces
От Любитель
К Chestnut (22.03.2005 19:27:49)
Дата 22.03.2005 20:04:32

"Ларчик просто открывался" (с)

>Нет, не приводит. Это примечание автора к упоминаемому один раз в тексте одного из допросов имени Лутце. Поскольку нельзя считать, что автору неизвестна "официальная версия", для такого утверждения должны были быть достаточно веские основания.

"Именно так я и думал! Именно так я и полагал!" (с)

Насчёт "веских оснований" - напрашивается вариант: Овери изучил массу русскоязычных (точнее переводов оных на английский скорее всего) материалов по истории ВОВ во время подготовки "Russia's war" (по крайней мере так пишут в рецензиях на сей труд).

Вероятнее всего среди этих материалов попалась "свидомая" агитка, в которой излагалась "бандеровская" версия смерти Лютце.

Видимо источник данной информации на момент написания "Interrogations... " Овери уже не помнил, потому и не указал его. Такие вот "веские основания".
От Chestnut
К Любитель (22.03.2005 20:04:32)
Дата 22.03.2005 20:09:44

Домыслы, домыслы (-)
От Любитель
К Chestnut (22.03.2005 20:09:44)
Дата 22.03.2005 20:16:29

А "заява", противоречащая общепринятой версии без указания(+)

источника информации - не "домыслы"?
От Любитель
К Любитель (22.03.2005 20:16:29)
Дата 22.03.2005 20:19:35

Домыслы со строны Овери, я имею в виду. (-)
От Игорь Куртуков
К Chestnut (22.03.2005 19:27:49)
Дата 22.03.2005 19:54:34

Ре: А Вы...

> Поскольку нельзя считать, что автору неизвестна "официальная версия", для такого утверждения должны были быть достаточно веские основания.

Или автор имеет предубеждение по этому вопросу.
От Chestnut
К Игорь Куртуков (22.03.2005 19:54:34)
Дата 22.03.2005 20:02:41

Ре: А Вы...

>> Поскольку нельзя считать, что автору неизвестна "официальная версия", для такого утверждения должны были быть достаточно веские основания.
>
>Или автор имеет предубеждение по этому вопросу.

A что, он замечен в симпатиях украинскому национализму? Кстати, он не уточняет, какие именно партизаны угрохали Лутце.

In hoc signo vinces
От Игорь Куртуков
К Chestnut (22.03.2005 20:02:41)
Дата 22.03.2005 20:11:19

Ре: А Вы...

>>> Поскольку нельзя считать, что автору неизвестна "официальная версия", для такого утверждения должны были быть достаточно веские основания.
>>
>>Или автор имеет предубеждение по этому вопросу.
>
>А что, он замечен в симпатиях украинскому национализму?

А разве это единственно евозможное основание для предубеждения?

Заметьте, я не делю никакого утверждения, а просто указываю на огрехи вашей логики - неполноту перечисления вариантов. Автор мог сделать такое утверждение либо потому, что у него есть веские основнаия, либо потому, что он имеет собственное мнение по данному вопросу (предубеждение).
От Андю
К Chestnut (20.03.2005 02:28:29)
Дата 20.03.2005 02:58:16

Ну, бумага всё стерпит. Найп, например, местность под Курском "Украиной считает. (-)
От tevolga
К Андю (20.03.2005 02:58:16)
Дата 20.03.2005 09:37:15

А где это?

События под Курском занимают в книге всего одну главу.(Если Вы конечно имеете ввиду ее название).

С уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (20.03.2005 09:37:15)
Дата 20.03.2005 13:28:07

В (пока) 5-ти томнике-фотоальбоме "Waffen SS, Kursk 1943". (-)
От tevolga
К Андю (20.03.2005 13:28:07)
Дата 20.03.2005 17:57:53

Там не указано...

...что это написал именно он:-)
Да и ИМХо ошибка не грубая т.к. он рассмтривает Курск как часть всех событий южного фланга фронта с весны 43.
Хотя конечно это не красит.

С уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (20.03.2005 17:57:53)
Дата 20.03.2005 21:19:31

ИМХО, комменты в т.ч. и к фото написаны им, но спорить не буду, не знаю на 100%. (-)
От Chestnut
К Андю (20.03.2005 02:58:16)
Дата 20.03.2005 04:02:15

где именно под Курском? (-)
От Андю
К Chestnut (20.03.2005 04:02:15)
Дата 20.03.2005 13:27:01

Между Курском и Белгородом. (-)
От Chestnut
К Андю (20.03.2005 13:27:01)
Дата 20.03.2005 15:16:48

технически не так уж и неправильно

Белгородщина таки входила в сотав Украины по Брестскому миру

In hoc signo vinces
От Паршев
К Chestnut (20.03.2005 15:16:48)
Дата 21.03.2005 00:37:52

По "похабному и грабительскому"? Ну у Вас и компания.(-)
От Chestnut
К Паршев (21.03.2005 00:37:52)
Дата 21.03.2005 02:37:46

Re: По "похабному...

Ну, у Владимира Ильича и покруче выражения встречались, Версальский мир он считал ещё более похабным и грабительским (сходясь в этом мнении с другим известным политическим деятелем 1-й половины 20-го века) -- но по Брестскому миру, кстати, было сплошное право наций на самоопределение, всё исключительно кошерно.

In hoc signo vinces
От Паршев
К Chestnut (21.03.2005 02:37:46)
Дата 21.03.2005 03:04:49

Ну значит тогда

"похабный, грабительский и кошерный". С этим соглашусь.
Кстати сами немцы считали Брестский мир грабительским, пока Алоизыч их не переубедил.
От Андю
К Chestnut (20.03.2005 15:16:48)
Дата 20.03.2005 21:18:22

;-) Как мило. (-)