От Михаил Денисов
К Василий(ABAPer)
Дата 04.03.2005 14:49:01
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Re: Куда ни...

День добрый
>Мое почтение.

>>клиновидное построение лучников было связано
>>с желанием уменьшить общую протяженность фронта >построения лучников при сохранении возможности >видеть противника?
>. Как треугольность построения связана с уменьшением протяженности фронта при... (и далее по тексту)?
--------------
ответил Козырев

>. Зачем англичаном при их меньшей численности сокращать фронт?
---------
более плотное построение позволит спешанным рыцарям быстрее прикрыть лучников

>. Зачем нужно глубокое построение стрелков? Вон после введения огнестрела - долгое время гораздо менее скорострельного - основная тенденция уменьшение глубины линий.
-----------
ответил Козырев, добавлю, что квадратное построение невозможно, лучникам надо хотя бы видеть цель.


>>Далее..при Кресси упомянаются некие ямки, которые >вырыли лучники на холме и оставили в них стрелы, >дабы по сигналу быстро встать в строй. Нафига сие >при линейном построении?
>. Чтобы были еще стрелы, а не только те, что в колчане. А что расход стрел будет большим - это было ясно заранее. Вертикальное положение удобнее: не нужно наклоняться, чтобы взять, издали видно, меньше вероятность наступить ненароком.
-----------
в других случаеях обходились без этого

>. Или чтобы колчан с собой не носить во время приема пищи или оправки - стрелы длинные, присесть мешают.
---------
не было колчанов у англичан



Денисов
От Василий(ABAPer)
К Михаил Денисов (04.03.2005 14:49:01)
Дата 04.03.2005 16:23:30

Re: Куда ни...

Мое почтение.

1.
>более плотное построение позволит спешанным рыцарям быстрее прикрыть лучников
Принято. Но треугольности это не спасет.


2.
>квадратное построение невозможно, лучникам надо хотя бы видеть цель.

| A
| A A A
| A A A A A

| A A A A A
| A A A A A
| A A A A A

Во-первых, может касаться только первых воинов в рядах. Значит, чем глубже построение, тем меньше влияние этого фактора.

Во-вторых, насколько лучше обстрел в одну сторону настолько же хуже в другую.

В-третьих, не очень-то приятно стоять в вершине угла.


3.
>>>Далее..при Кресси упомянаются некие ямки, которые >вырыли лучники на холме и оставили в них стрелы, >дабы по сигналу быстро встать в строй. Нафига сие >при линейном построении?
>>. Чтобы были еще стрелы, а не только те, что в колчане. А что расход стрел будет большим - это было ясно заранее. Вертикальное положение удобнее: не нужно наклоняться, чтобы взять, издали видно, меньше вероятность наступить ненароком.
>-----------
>в других случаеях обходились без этого
Скорее так: нет сведений, что это применялось в других случаях.
Осталось только хоть как-то связать это с треугольностью.


Всего доброго.
С уважением,
Василий(ABAPer).
От Василий(ABAPer)
К Василий(ABAPer) (04.03.2005 16:23:30)
Дата 04.03.2005 16:28:30

Ох уж эта экономия на пробелах!

Мое почтение.

Должно быть так:


2.
>квадратное построение невозможно, лучникам надо хотя бы видеть цель.


.....A....
...A.A.A..
.A.A.A.A.A

.A.A.A.A.A
.A.A.A.A.A
.A.A.A.A.A



Всего доброго.
С уважением,
Василий(ABAPer).