От Михаил Денисов
К Chestnut
Дата 02.03.2005 15:50:14
Рубрики 11-19 век;

Re: добре

День добрый

>>вот именно..в очень особых условиях. Каждый рас расчитывать на эти особые условия - несколько наивно, нес па?
>
>А приходилось по одёжке протягивать ножки и пытаться взять нахрапом. Иногда получалось. Есттественно, нормальную стратегию на этом не построишь -- а нормальной стратегии в Республике и не могло быть, особенно учитывая, что набо было сражаться с совершенно разными противниками, и нередко чуть ли не одновременно. Не говоря уже о том, что возможности центрального правительства иметь стэндинг арми были сознательно ограничены, и более-менее серьёзная армия набиралась только в моменты действительно смертельной опасности для государства
-------
ну тем не менее Баторий создал более-менее гармоничную армию. да и сомневаюсь я, что нанять кусарскую роту стоило дешевле, чем роту венгерской пехоты. А на вост. фронте ударные ф-ции вполне могли выполнять куда более дешевые панцирные. Но нет..всем хотелось что бы с крыльями :))

Денисов
От Chestnut
К Михаил Денисов (02.03.2005 15:50:14)
Дата 02.03.2005 15:54:32

Re: добре

>ну тем не менее Баторий создал более-менее гармоничную армию. да и сомневаюсь я, что нанять кусарскую роту стоило дешевле, чем роту венгерской пехоты. А на вост. фронте ударные ф-ции вполне могли выполнять куда более дешевые панцирные. Но нет..всем хотелось что бы с крыльями :))

Пехоты надо в принципе больше, чем кавалерии. Т е на деньги, сэкономленные на гусарской хоругви, не накупишь пехоты, способной возместить потерю эффективности (ИМХО, без разчётов, могу ошибаться). А по поводу "с крыльями" -- ну так и наблюдалось отчётливое уменьшение веса гусарии в польских армиях по мере 17 века.

In hoc signo vinces
От Михаил Денисов
К Chestnut (02.03.2005 15:54:32)
Дата 02.03.2005 16:03:08

Re: добре

День добрый
>>ну тем не менее Баторий создал более-менее гармоничную армию. да и сомневаюсь я, что нанять кусарскую роту стоило дешевле, чем роту венгерской пехоты. А на вост. фронте ударные ф-ции вполне могли выполнять куда более дешевые панцирные. Но нет..всем хотелось что бы с крыльями :))
>
>Пехоты надо в принципе больше, чем кавалерии. Т е на деньги, сэкономленные на гусарской хоругви, не накупишь пехоты, способной возместить потерю эффективности (ИМХО, без разчётов, могу ошибаться). А по поводу "с крыльями" -- ну так и наблюдалось отчётливое уменьшение веса гусарии в польских армиях по мере 17 века.
----------
не согласен...вопрос колмплектации можно решать по разному. Можно в лоб, как Франциск 1-й, резко сократив кол-во жандармских рот он стал создавать национальную пехоту. Можно русско-турецким методом, используя государственный земельный фонд. Можно аглицим методом, требуя выставлять с определенной собственности нужное кол-во солдат. И т.д. Но даже без этого Баторий умудрился насытить войско пехотой и артиллерией до более-менее достаточного уровня.

Денисов
От Chestnut
К Михаил Денисов (02.03.2005 16:03:08)
Дата 03.03.2005 16:22:52

Re: добре

>не согласен...вопрос колмплектации можно решать по разному. Можно в лоб, как Франциск 1-й, резко сократив кол-во жандармских рот он стал создавать национальную пехоту. Можно русско-турецким методом, используя государственный земельный фонд. Можно аглицим методом, требуя выставлять с определенной собственности нужное кол-во солдат. И т.д. Но даже без этого Баторий умудрился насытить войско пехотой и артиллерией до более-менее достаточного уровня.

Да, но все эти способы предполагают сильную центральную власть, каковой в принципе не было и близко начиная с Хенрыка Валезиуша. С Баторием была другая ситуация -- он мог опереться на имевшийся семиградский ресурс плюс электорат был таки напуган новым московским наступелнием и дал согласие на оборонный бюджет.

In hoc signo vinces