>1) 5% это не широкое распространение
+++
Согласен. Опять же пока еще (тьфу-тьфу-тьфу) ето вообще не очень широко.
>2) "Влаамс Блок" не нео-нацисткая партия. "Нацисткая" и "Ультра-правая" не являются синонимами.
+++
Можно поспорить. Но я не буду...
В данном случае я понимал нацистская как националистическая.
Алеxей
>В данном случае я понимал нацистская как националистическая.
Напрасно. Это все же разные вещи. А поддержка, например, хасидами в Голландии ультра-правых националистов вполне объяснима именно с точки зрения "меньшее зло" или "временный союзник" перед вполне очевидным засилием разнонациональных мусульман в Нидерландах. Правда, этот факт , строго говоря, не то же самое, что "фашизм хорошо, если б не Холокост" (версия, с которой началась ветка). Встречал такую же редкую и в настолько же узких кругах версию, что фашизм (равно как и национализм) появляется как защитная реакция в тех обществах, где с положением коренного народа что-то не так. Как я понимаю, смысл гипотезы в том, что евреям (раз уж о евреях) невозможно построить островок своего благоденствия посреди моря немецкого нещастья (речь шла непосредственно о Германии 20-х), и надо шире принимать участие в формировании позитивного восприятия евреев, дабы не появлялся соблазн просто все списать на них. В равной степени это касается и того, что коррупция и воровство не имеют национальности, потому защищать всей общиной своего проворовавшегося еврея лишь из-за национальности - это оскорбление местных национальных чувств.
ЗЫ: подчеркну, что данную мысль мне высказывал "либерал", проще говоря, сторонник реформирования иудаизма, жестко высказывавшийся в адрес всех ветвей ортодоксов.