>>Опять же голословное утверждение. А если раету с лодки пульнуть? Скажете не реал? Давайте будем более конкретными.
>
>Дык, я же сказал - ВМФ може отмести из-за паритета с 6-ым флотом. Если говорить о "пулянии", то почему не МБР? Тоже вариант...
А Вы допускаете непременно войну между США и СССР? Тогда всем было бы не до БВ
>>1) опасений руководства Израиля втянуться в прямой конфликт с СССР
>
>В нашем сценарии УЖЕ имеется прямой конфликт с СССР.
Я про войну на истощение. В нашем сценарии этот фатор меньше,но едва ли он бы понравился израильскому кабинету.
>>2) Возросших потерь ВВС, которые Вы не можете открицать. Цифры известны.
>
>Правильно. Потому, что характер войны на истощение предопределял высокую еффиктивность советских ПВО при отностительно малых задействованных силах. В ВСД ситуация в корне иная - ну скажите мне, что именно такого смогут предпринять 2 дивизии ВДВ. А то и одна, если их размажут на 2 фронта.
Прикрыть столицы. ВОзможно? Вполне. НЕисключено и приминение в ограниченыз операциях.
И самое то главное, если уж СССР вмешался в серьез, то дело двумя дивизиями вряд ли ограничется. Вы же прекрасно это понимаете. А тут уже можно такого нагородить... Самому страшно стало:)
>Прикрыть столицы. ВОзможно? Вполне. НЕисключено и приминение в ограниченыз операциях.
Прикрыть Каир от наступающих израильтян? Боюсь, этот набор улочек, хибар и сточных канав, каким он был в 1973 (да и сегодня во многом не изменился, только населения еще больше друг на друге сидит), разбросанных на довольно обширной площади, был бы серьезной проблемой и без советской вдд. Хватило бы арабского ополчения, подпихиваемого силами безопасности и активистами БААС. Опыт уличных боев в том же 1973 и долгое топтание в Бейруте-82 показателен.
Но главное: в чем стратегический смысл захвата штурмом этой "крепости"? Капитуляция и вывод АРЕ из войны? Этого не станется от факта повторения Берлинской операции в Каире (либо Дамаске, если о Сирии).