>Я просто хотел обратить ваше внимание, что в сценарии "глубокого предполья" инициативу сначала совершенно добровольно уступается противнику, а потом предлагается идти на всякие жертвы, чтобы ее перехватить.
>Непонятно тогда, зачем ее добровольно отдавать, если она так нужна?
А кто сказал, что я ее ДОБРОВОЛЬНО отдаю. Ее у меня НЕТ С САМОГО НАЧАЛА.
Или я ДОЛЖЕН САМ НАПАСТЬ. А это уже совсем другая песня.
Начальная ситуация такая, что у меня инициативы нет. И я должен ее зарабатывать. А не бросать армию в бой при невыгодных условиях, обрекая ее на большие потери при маленьких у противника.
Вы сказали. Выбор сценария "глубокого предполья" - это сознательный отказ от борьбы за инициативу на первом этапе. Выбирая такой сценaрий вы говорите противнику "можешь бить первым".
> Или я ДОЛЖЕН САМ НАПАСТЬ. А это уже совсем другая песня.
Не стоит отождествлять нападение с захватом инициативы. Обороняющийся тоже может владеть инициативой. Владение инициативой - это когда ты навязал свою волю противнику, а не когда ты наступаешь. Например, в 1812 году после Бородина наступал Наполеон, а инициативой владел Кутузов.
>>А кто сказал, что я ее ДОБРОВОЛЬНО отдаю.
>
>Вы сказали. Выбор сценария "глубокого предполья" - это сознательный отказ от борьбы за инициативу на первом этапе. Выбирая такой сценaрий вы говорите противнику "можешь бить первым".
Да, а что остается?
>> Или я ДОЛЖЕН САМ НАПАСТЬ. А это уже совсем другая песня.
>
>Не стоит отождествлять нападение с захватом инициативы. Обороняющийся тоже может владеть инициативой. Владение инициативой - это когда ты навязал свою волю противнику, а не когда ты наступаешь. Например, в 1812 году после Бородина наступал Наполеон, а инициативой владел Кутузов.
В этом смысле я с вами согласен. И именно поэтому я и хочу глубокого разветрывания - инициатива остается у меня, а принимая бой у границ не подготовленными войсками - я полностью отдаюсь во власть противнику.