>Ну дык на каждое действие есть свое противодействие. С артиллерией сражается своя артиллерия, с авиацией своя авиация.
Это рассуждение мне напоминает Винни-Пуха ловящего Слонопотама:
"Первое, что пришло Пуху в голову,-- вырыть Очень Глубокую Яму, а потом Слонопотам пойдет гулять и упадет в эту яму, и...
-- Почему?-- спросил Пятачок.
-- Что-- почему?-- сказал Пух.
-- Почему он туда упадет?
Пух потер нос лапой и сказал, что, ну, наверно, Слонопотам будет гулять, мурлыкая себе под нос песенку и поглядывая на небо -- не пойдет ли дождик, вот он и не заметит Очень Глубокой Ямы, пока не полетит в нее, а тогда ведь будет уже поздно.
Пятачок сказал, что это, конечно, очень хорошая Западня, но что, если дождик уже будет идти?
Пух опять почесал свой нос и сказал, что он об этом не подумал. Но тут же просиял и сказал, что, если дождь уже будет идти, Слонопотам может посмотреть на небо, чтобы узнать, скоро ли дождь перестанет, вот он опять и не заметит Очень Глубокой Ямы, пока не полетит в нее!.. А ведь тогда будет уже поздно.
Пятачок сказал, что теперь все ясно, и, по его мнению, это очень-очень Хитрая Западня."
А тебе?
> На мой взгляд проблема в том, что танковые части в бОльшей степени страдают от размазывания на широком фронте чем артиллерийские.
Вот как раз "оборона на широком фронте", а еще лучше "подвижная оборона" - это стихия танковых частей. А артиллерия очень хорошо обеспечивает оборону на нармальном фронте. Понятно почему?
> ТА в обороне. Это мотострелки, колонны снабжения, моторизованная артиллерия.
Ну, ТА в первом эшелоне позиционной обороны это действительно нонсенс...
>>А в маневренной фазе операции стационарного фронта может вобще не быть. И куда прикажешь тогда девать "ширину и глубину"? Гусары, молчать ! :-)
>
>А в меневренной войне куда-то исчезает ширина фронта?
>>Ну дык на каждое действие есть свое противодействие. С артиллерией сражается своя артиллерия, с авиацией своя авиация.
>Это рассуждение мне напоминает Винни-Пуха ловящего Слонопотама:
У каждого свой ассоциативный ряд. На меня эти высказывания Винни-Пуха навевают ассоциации с ловлей мамонта в яме, достаточно прогрессиной для своего времени тактике. :-)
Вопрос в том, выполняются или не выполняются технологии обороны и наступления. Если имеют место нарушения технологии, то об чем спич? О проблемах реализации или о порочности самой идеи артилллерийской ПТО?
>> На мой взгляд проблема в том, что танковые части в бОльшей степени страдают от размазывания на широком фронте чем артиллерийские.
>Вот как раз "оборона на широком фронте", а еще лучше "подвижная оборона" - это стихия танковых частей. А артиллерия очень хорошо обеспечивает оборону на нармальном фронте. Понятно почему?
Да понятно, понятно. Только во-первых для перервода в маневренную фазу нужно сначала сокрушить ПТО стационарного фронта, во-вторых стихия танковых частей не исключает организации артиллерийской ПТО на направлениях удара противника.
>>>А в маневренной фазе операции стационарного фронта может вобще не быть. И куда прикажешь тогда девать "ширину и глубину"? Гусары, молчать ! :-)
>>А в меневренной войне куда-то исчезает ширина фронта?
>Изчезает стационарный фронт как таковой.
Стационарный - да. Но фронт соприкосновения противоборствующих частей и его наполнение соединениями разной орг. структуры остается. С загнутыми флангами итп. прелестями. Мехчасти при переходе в маневренную фазу не в безвоздушном пространстве действуют.
>У каждого свой ассоциативный ряд. На меня эти высказывания Винни-Пуха навевают ассоциации с ловлей мамонта в яме, достаточно прогрессиной для своего времени тактике. :-)
Мы мало что знаем про ловлю мамонтов. Однако маловеротяно что древние охотники надеялись что мамонт будет смотреть на небо. У тебя же в большинстве случаев это существенно важное предположение. :-)
>Вопрос в том, выполняются или не выполняются технологии обороны и наступления. Если имеют место нарушения технологии, то об чем спич? О проблемах реализации или о порочности самой идеи артилллерийской ПТО?
О том, что технологии вторичны по отношению к обстановке. От обстановки во многом зависит какая технология предпочтительна. "Энергетически выгодна" в твоей терминологии.
Так, перейти реку по мосту "энергетически выгоднее" чем переплывать ее. Однако, если до моста пилить 10 км, а ширина реки 20 м, то энергетически выгоднее ее переплыть.
>Стационарный - да. Но фронт соприкосновения противоборствующих частей и его наполнение соединениями разной орг. структуры остается.
Нестационарный фронт не более чем воображаемая линия, меняющая свою конфигурацию каждую минуту. Практическая полезность этого понятия - нулевая.