От Alex Medvedev
К Bigfoot
Дата 09.02.2005 19:00:42
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

значит не знаете - цепочка расписывается до стабильных изотопов (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (09.02.2005 19:00:42)
Дата 09.02.2005 19:23:20

Не понял. Er-170 и Yb-170, по-вашему, не стабильны? 8-) (-)
От Alex Medvedev
К Bigfoot (09.02.2005 19:23:20)
Дата 09.02.2005 19:49:30

У как все запущеното...

Это с повышенным числом нейтронов в ядре они стабильные у вас?

Вообщем или приводите расписанную по всем правилам цепочку распада с уравнениями расчетов или дискуссия с вами прекращается в виду вашей неспособности ее вести.

P.S. Собственно наличие зафикисрованного бета-распада у Тулия-170 ничего не доказывает, поскольку бета-распад это слабое взаимодейтсвие, а слабоое взаимодействие присущу всем элементарным частицам, кроме фотонов
От Bigfoot
К Alex Medvedev (09.02.2005 19:49:30)
Дата 09.02.2005 20:01:19

И не говорите. (+)

>Это с повышенным числом нейтронов в ядре они стабильные у вас?
Да. Вот выдержки из ФЭ:
Иттербий. Выдержка из Физической Энциклопедии.

Эрбий. Выдержка из Физической Энциклопедии


>Вообщем или приводите расписанную по всем правилам цепочку распада с уравнениями расчетов или дискуссия с вами прекращается в виду вашей неспособности ее вести.
Так, стало быть, по-существу возражений нет, придирки к форме, источником пренебрегли? "Слив засчитан".(с) ваш ;-)

>P.S. Собственно наличие зафикисрованного бета-распада у Тулия-170 ничего не доказывает, поскольку бета-распад это слабое взаимодейтсвие, а слабоое взаимодействие присущу всем элементарным частицам, кроме фотонов
Это доказывает лишь одно: ваше незнание предмета.
От Alex Medvedev
К Bigfoot (09.02.2005 20:01:19)
Дата 09.02.2005 22:25:55

Re: И не...

>>Это с повышенным числом нейтронов в ядре они стабильные у вас?
>Да. Вот выдержки из ФЭ:

А теперь посмотрите что у вас в картинке нарисовано. Или разницы не видите?


>>Вообщем или приводите расписанную по всем правилам цепочку распада с уравнениями расчетов или дискуссия с вами прекращается в виду вашей неспособности ее вести.
>Так, стало быть, по-существу возражений нет, придирки к форме, источником пренебрегли? "Слив засчитан".(с) ваш ;-)

неа, то что вы привели означает совсем другое. Но вы этого не поняли. Или решили как обычно передернуть. Так что цепочки нет -- нет разговора (я так понимаю в приведенной статье ее тоже нет)

>Это доказывает лишь одно: ваше незнание предмета.

Правда что ли? Ну так изучайте что такое Zравн, а уж потом пальцы пытайтесь гнуть.
От Bigfoot
К Alex Medvedev (09.02.2005 22:25:55)
Дата 10.02.2005 15:20:23

Re: И не...

>А теперь посмотрите что у вас в картинке нарисовано. Или разницы не видите?
А как ее можно увидеть, если оная отсутствует?

>неа
даа.

>то что вы привели означает совсем другое.
Нет, оно означает именно то, о чем шла речь.

>Но вы этого не поняли.
Чего именно я не понял? Пока что я вижу чьи-то голословные утверждения, начисто отметаемые с помощью цитат из ФЭ и научного журнала. Итак: цитаты, выдержки из статей или других серьезных источников на бочку. Иначе - в сад.

>Или решили как обычно передернуть.
Обычно сим занимаетесь именно вы.

>Так что цепочки нет -- нет разговора (я так понимаю в приведенной статье ее тоже нет)
Вы просто не понимаете. Цепочка есть, записанная, возможно, в не совсем привычной для вас форме, но сути сие не меняет. То, что по сути вы возразить не смогли ничего говорит об одном: слив вам засчитан. :)

>Правда что ли? Ну так изучайте что такое Zравн
Подучите сначала предмет, а потом уж советуйте кому-либо еще оный учить. А то снова в лужу сядете.

> уж потом пальцы пытайтесь гнуть.
Пальцы начал гнуть некто иной, пытавшийся с надутыми щеками экзаменовать собеседника. Ан нет, не вышло.
От Alex Medvedev
К Bigfoot (10.02.2005 15:20:23)
Дата 10.02.2005 19:59:58

Re: И не...

>>А теперь посмотрите что у вас в картинке нарисовано. Или разницы не видите?
>А как ее можно увидеть, если оная отсутствует?


Если не видите то и разговаривать с вами более нечего. Изучайет предмет.

P.S. Отвечать буду только после помещения полной цепочки распада, все остальные ваши фантазии мне неинтересны.
От Bigfoot
К Alex Medvedev (10.02.2005 19:59:58)
Дата 10.02.2005 20:17:43

Re: И не...

>Если не видите то и разговаривать с вами более нечего. Изучайет предмет.
Т.е., возразить по существу нечего, предметом не владеете, только пальцы гнете. Ну, как говорится, флаг в руки...

>P.S. Отвечать буду только после помещения полной цепочки распада, все остальные ваши фантазии мне неинтересны.
Не интересны ваши попытки извернуться, будучи припертым к стенке цитатами. Цепочка распада приведена. Форма значения не имеет. Придирки к ней расцениваются как слив. Адьё.
От Alex Medvedev
К Bigfoot (10.02.2005 20:17:43)
Дата 10.02.2005 20:23:19

Цепочка есть? Нет. До свидания. Учите предмет (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (10.02.2005 20:23:19)
Дата 10.02.2005 20:25:20

Есть. Предмет сначала выучите сами, ибо им не владеете. Чао. (-)
От Alex Medvedev
К Bigfoot (10.02.2005 20:25:20)
Дата 10.02.2005 20:28:57

Цепочки нет. (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (10.02.2005 20:28:57)
Дата 10.02.2005 20:42:43

Есть. (-)
От Alex Medvedev
К Bigfoot (10.02.2005 20:42:43)
Дата 10.02.2005 20:49:35

Цепочки нет и считать вы их не умеете. (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (10.02.2005 20:49:35)
Дата 10.02.2005 21:04:27

Есть. Все посчитано. Вы предметом не владеете. (-)
От SerB
К Bigfoot (10.02.2005 20:25:20)
Дата 10.02.2005 20:27:17

... и они прощались еще 228 серий (-)