От Мелхиседек
К PQ
Дата 10.02.2005 11:13:02
Рубрики Современность;

Re: Сама статья


>При нынешнем режиме с Грефом, Кудриным и иными экономическими гениями готов поверить в самый ужасный сценарий.

Практика показывает, что только третье поколение послереволюционных политиков начинают нормально строить. У нас сейчас начинает работать второе.
После Февральской и Октябрьской революций у нас была полная [вырезано цензурой], хуже чем сейчас. И несмотря на это выбрались.

>>З.Ы. Есть также более оптимистичные варианты развития. Тенденции не вечны.
>Например какие?
Эти тендеции описаны в этой статьи.
От Эвок Грызли
К Мелхиседек (10.02.2005 11:13:02)
Дата 10.02.2005 13:02:52

Re: Сама статья

>Практика показывает, что только третье поколение послереволюционных политиков начинают нормально строить. У нас сейчас начинает работать второе.
>После Февральской и Октябрьской революций у нас была полная [вырезано цензурой], хуже чем сейчас. И несмотря на это выбрались.

А эта, скидочку на темп жизни который с тех пор как бы сильно возрос - делать будем? Кстати то что 'хуже чем сейчас' это был скорее плюс чем минус.
От Мелхиседек
К Эвок Грызли (10.02.2005 13:02:52)
Дата 10.02.2005 13:08:40

Re: Сама статья

>>Практика показывает, что только третье поколение послереволюционных политиков начинают нормально строить. У нас сейчас начинает работать второе.
>>После Февральской и Октябрьской революций у нас была полная [вырезано цензурой], хуже чем сейчас. И несмотря на это выбрались.
>
>А эта, скидочку на темп жизни который с тех пор как бы сильно возрос - делать будем?

Не будем. Тот факт, что некоторые больше суетятся, ещё не означает ускорения социальных процессов. Их ускоряет война, но у нас в 90-е большой войны не было.

> Кстати то что 'хуже чем сейчас' это был скорее плюс чем минус.
это ещё бабушка надвое сказала
От Эвок Грызли
К Мелхиседек (10.02.2005 13:08:40)
Дата 10.02.2005 15:29:30

Re: Сама статья

>>А эта, скидочку на темп жизни который с тех пор как бы сильно возрос - делать будем?
>Не будем. Тот факт, что некоторые больше суетятся, ещё не означает ускорения социальных процессов. Их ускоряет война, но у нас в 90-е большой войны не было.

Понял. Скидки на то что в 1917 стратавиации, и прочего позволяющего вломить быстро точно и издалека, не увязая на просторах - тоже делать не будем?

>> Кстати то что 'хуже чем сейчас' это был скорее плюс чем минус.
>это ещё бабушка надвое сказала

Притчу про 'как сварить лягушку заживо' знаем? Даже если появится сколько-то целеустремленная группа, в которой будет иметься аналог ИВС - толку в современных условиях от нее не будет. Ибо ее даже не по 'злобе прокравшегося врага' - по чувству долга и для святого дела сохранения конституционного (читал новость насчет пересмотра?) порядка ликвидируют честно и добросовестно работающие органы правопорядка. На это, в отличие от прямых обязанностей, у них еще вполне хватает и еще долго будет хватать сил. Действуя же в условиях фактицки полного вакуума власти - ся группа вполне способна добиться успеха и начать вытаскивать страну из сложившейся .опы.
От Мелхиседек
К Эвок Грызли (10.02.2005 15:29:30)
Дата 10.02.2005 15:37:10

Re: Сама статья

>>>А эта, скидочку на темп жизни который с тех пор как бы сильно возрос - делать будем?
>>Не будем. Тот факт, что некоторые больше суетятся, ещё не означает ускорения социальных процессов. Их ускоряет война, но у нас в 90-е большой войны не было.
>
>Понял. Скидки на то что в 1917 стратавиации, и прочего позволяющего вломить быстро точно и издалека, не увязая на просторах - тоже делать не будем?
Не будем, ибо темпы социальных процессов никого отношения к технике не имеют.
Кроме того наличие стратигической авиации не панадол. По прежнему нужна наземная оккупация.
>>> Кстати то что 'хуже чем сейчас' это был скорее плюс чем минус.
>>это ещё бабушка надвое сказала
>
>Притчу про 'как сварить лягушку заживо' знаем? Даже если появится сколько-то целеустремленная группа, в которой будет иметься аналог ИВС - толку в современных условиях от нее не будет. Ибо ее даже не по 'злобе прокравшегося врага' - по чувству долга и для святого дела сохранения конституционного (читал новость насчет пересмотра?) порядка ликвидируют честно и добросовестно работающие органы правопорядка. На это, в отличие от прямых обязанностей, у них еще вполне хватает и еще долго будет хватать сил. Действуя же в условиях фактицки полного вакуума власти - ся группа вполне способна добиться успеха и начать вытаскивать страну из сложившейся .опы.
Напоминаю, что страну после революции 1917 вытащили Стилин и примкнувшие к нему товарищи. Сами революционеры оказались на это неспособны.
Францию из революционного бардака выташил Наполеон, он к события 1789 и 1792 как руководитель не относился.
Революция разрушает старую систему продвижения кадров и даёт возможность выйти новым, но это никак не сами революционеры.
От Эвок Грызли
К Мелхиседек (10.02.2005 15:37:10)
Дата 10.02.2005 16:47:50

Re: Сама статья

>Кроме того наличие стратигической авиации не панадол. По прежнему нужна наземная оккупация.

Не обязательно. Достаточно окупационного правительства. Которое вообще-то уже есть и работает на всю катушку. Повторяю - со времен 1917 года ситуация и методы поменялись очень сильно, и ссылки на 'после Февраля было хуже и всеж выбрались' - это чрезмерный оптимизьм.

>Напоминаю, что страну после революции 1917 вытащили Сталин и примкнувшие к нему товарищи. Сами революционеры оказались на это неспособны. Францию из революционного бардака выташил Наполеон, он к события 1789 и 1792 как руководитель не относился.

Прекрасно. И хде же вы видите эти 'поколения революционеров' в нынешней администрации? Пока видна только ротация 'поел сам, дай поесть другому', при неизменном курсе.
От Мелхиседек
К Эвок Грызли (10.02.2005 16:47:50)
Дата 10.02.2005 16:51:24

Re: Сама статья

>>Кроме того наличие стратигической авиации не панадол. По прежнему нужна наземная оккупация.
>
>Не обязательно. Достаточно окупационного правительства. Которое вообще-то уже есть и работает на всю катушку. Повторяю - со времен 1917 года ситуация и методы поменялись очень сильно, и ссылки на 'после Февраля было хуже и всеж выбрались' - это чрезмерный оптимизьм.
Наше правительство сейчас больше зависит от обстоятельств, чем обстоятельства от него. И как только появится возможность, оно пошлёт вашингтонский обком куда подальше.
>>Напоминаю, что страну после революции 1917 вытащили Сталин и примкнувшие к нему товарищи. Сами революционеры оказались на это неспособны. Францию из революционного бардака выташил Наполеон, он к события 1789 и 1792 как руководитель не относился.
>
>Прекрасно. И хде же вы видите эти 'поколения революционеров' в нынешней администрации? Пока видна только ротация 'поел сам, дай поесть другому', при неизменном курсе.
Курс как раз периодически меняется, только это не всегда хорошо видно. До американофилии начала 90-х уже далеко.
От Эвок Грызли
К Мелхиседек (10.02.2005 16:51:24)
Дата 10.02.2005 17:02:10

Re: Сама статья

>Наше правительство сейчас больше зависит от обстоятельств, чем обстоятельства от него. И как только появится возможность, оно пошлёт вашингтонский обком куда подальше.

Да-да-да. Добрый царь и плохие бояре - такая знакомая сказочка. Только вот дела все больше похожи на декларирванные в 'плане Далласа' чем на 'подкопим сил и каааак покажем!'.

>Курс как раз периодически меняется, только это не всегда хорошо видно. До американофилии начала 90-х уже далеко.

Дык опытные 'имиджмекеры' проконсультировали, обьяснили что это плохо влияет даже на наивных пейзан...
От Мелхиседек
К Эвок Грызли (10.02.2005 17:02:10)
Дата 10.02.2005 17:07:19

Re: Сама статья

>>Наше правительство сейчас больше зависит от обстоятельств, чем обстоятельства от него. И как только появится возможность, оно пошлёт вашингтонский обком куда подальше.
>
>Да-да-да. Добрый царь и плохие бояре - такая знакомая сказочка.
Я этого не утверждал.

>Только вот дела все больше похожи на декларирванные в 'плане Далласа' чем на 'подкопим сил и каааак покажем!'.
А что вы хотите? Советского Союза больше нет, у России сейчас другое место в мире.
>>Курс как раз периодически меняется, только это не всегда хорошо видно. До американофилии начала 90-х уже далеко.
>
>Дык опытные 'имиджмекеры' проконсультировали, обьяснили что это плохо влияет даже на наивных пейзан...
хоть тут мнения совпали
От Эвок Грызли
К Мелхиседек (10.02.2005 17:07:19)
Дата 10.02.2005 17:17:59

Re: Сама статья

>как только появится возможность, оно пошлёт вашингтонский обком куда подальше.
>>Да-да-да. Добрый царь и плохие бояре - такая знакомая сказочка.
>Я этого не утверждал.

Шамо приполжло, значит.

>>Только вот дела все больше похожи на декларирванные в 'плане Далласа' чем на 'подкопим сил и каааак покажем!'.
>А что вы хотите? Советского Союза больше нет, у России сейчас другое место в мире.

Я хотел бы по крайней мере видеть что не разваливается усердно то что работает на будущее - образование в первую очередь. Этого - нет. И реформы последовательно и целенаправленно гробят то что есть. Собственно уже на этом иллюзия про 'как смогут - пошлют подальше' должна испариться нафиг.

>>Дык опытные 'имиджмекеры' проконсультировали, обьяснили что это плохо влияет даже на наивных пейзан...
>хоть тут мнения совпали

Хм. Продолжаю мысль, если непонятно - ...а реально проводимая политика осталась прежней.
От Мелхиседек
К Эвок Грызли (10.02.2005 17:17:59)
Дата 10.02.2005 17:24:50

Re: Сама статья


>>>Только вот дела все больше похожи на декларирванные в 'плане Далласа' чем на 'подкопим сил и каааак покажем!'.
>>А что вы хотите? Советского Союза больше нет, у России сейчас другое место в мире.
>
>Я хотел бы по крайней мере видеть что не разваливается усердно то что работает на будущее - образование в первую очередь. Этого - нет. И реформы последовательно и целенаправленно гробят то что есть. Собственно уже на этом иллюзия про 'как смогут - пошлют подальше' должна испариться нафиг.
Осташаяся в наследство система образования не самая лучшая и не самая эффективная. Сейчас идут попытки реформирования, об этом не знает только ленивый. Хорошо получится или плохо - это неизвестно, но систему образования надо реформировать - это факт. И реформа сейчас проводится - это тоже факт.
>>>Дык опытные 'имиджмекеры' проконсультировали, обьяснили что это плохо влияет даже на наивных пейзан...
>>хоть тут мнения совпали
>
>Хм. Продолжаю мысль, если непонятно - ...а реально проводимая политика осталась прежней.
Политика стала другой. Она уже не та, что в 90-х. Нет уже америкофилии начала 90-х и великодержавных потуг конца 90-х.
От Elliot
К Мелхиседек (10.02.2005 17:24:50)
Дата 10.02.2005 18:22:52

Re: Сама статья

>Осташаяся в наследство система образования не самая лучшая и не самая эффективная. Сейчас идут попытки реформирования, об этом не знает только ленивый. Хорошо получится или плохо - это неизвестно, но систему образования надо реформировать - это факт. И реформа сейчас проводится - это тоже факт.

А чем плоха была старая система? И, пардон муа, городить 12-летнее обучение в школе -- вообще маразм, ИМХО. Там и 10-то лет делать нечего было...
От Мелхиседек
К Elliot (10.02.2005 18:22:52)
Дата 10.02.2005 19:12:26

Re: Сама статья

>>Осташаяся в наследство система образования не самая лучшая и не самая эффективная. Сейчас идут попытки реформирования, об этом не знает только ленивый. Хорошо получится или плохо - это неизвестно, но систему образования надо реформировать - это факт. И реформа сейчас проводится - это тоже факт.
>
>А чем плоха была старая система? И, пардон муа, городить 12-летнее обучение в школе -- вообще маразм, ИМХО. Там и 10-то лет делать нечего было...
Это сделано по образцу амеров и с точки зрения ряда международных организаций, которое меряют качество обучения количеством лет.
Нагрузка на школьников в советской системе обучения была слишком большой.
От Elliot
К Мелхиседек (10.02.2005 19:12:26)
Дата 10.02.2005 19:25:21

Re: Сама статья

>>А чем плоха была старая система? И, пардон муа, городить 12-летнее обучение в школе -- вообще маразм, ИМХО. Там и 10-то лет делать нечего было...
>Это сделано по образцу амеров и с точки зрения ряда международных организаций, которое меряют качество обучения количеством лет.
>Нагрузка на школьников в советской системе обучения была слишком большой.

О как... Не заметил, если честно. В вуз поступал в 93-м, так что учился вполне себе ещё в советской школе. Союз аккурат к к самому концу моего обучения развалили. Вот убейте -- не помню ломовой нагрузки :-). Соответственно, не понимаю всех этих стонов, если чёрт дёрнет телевизор включить.
От Никита Каменский
К Elliot (10.02.2005 18:22:52)
Дата 10.02.2005 18:51:46

Re: Сама статья

>И, пардон муа, городить 12-летнее обучение в школе -- вообще маразм, ИМХО.

Маразм не 12-летнее обучение (учиться вообще всю жизнь надо :), маразм в том что основная часть реформы образования сводится лишь к переходу на это самое 12-летнее обучение.

>Там и 10-то лет делать нечего было...

Ну вот и ответ на первый твой вопрос - "чем плоха" :)
От Elliot
К Никита Каменский (10.02.2005 18:51:46)
Дата 10.02.2005 19:03:19

Ой, Ник, не цепляйся к словам, а?

>>И, пардон муа, городить 12-летнее обучение в школе -- вообще маразм, ИМХО.
>Маразм не 12-летнее обучение (учиться вообще всю жизнь надо :),

Типа один ты умный, остальные после школы с учёбой завязывают ;-)?

>маразм в том что основная часть реформы образования сводится лишь к переходу на это самое 12-летнее обучение.

Не согласен, чего столько в школе лоботрясничать? В техникум/ПТУ -- и на завод. Хочешь быть в "белым воротничком" -- в ВУЗ и тоже работать :-).

>>Там и 10-то лет делать нечего было...
>Ну вот и ответ на первый твой вопрос - "чем плоха" :)

Ну скажем так, назови, где лучше. При известных недостатках существовавшая система была одной из лучших систем *всеобщего* образования.
От Мелхиседек
К Elliot (10.02.2005 19:03:19)
Дата 10.02.2005 19:10:13

Re: Ой, Ник,...

>Не согласен, чего столько в школе лоботрясничать? В техникум/ПТУ -- и на завод. Хочешь быть в "белым воротничком" -- в ВУЗ и тоже работать :-).

такая схема работает только при плановой экономике и обязательном труде, в этом её едостаток
От Elliot
К Мелхиседек (10.02.2005 19:10:13)
Дата 10.02.2005 19:21:45

Почему?

>>Не согласен, чего столько в школе лоботрясничать? В техникум/ПТУ -- и на завод. Хочешь быть в "белым воротничком" -- в ВУЗ и тоже работать :-).
>
>такая схема работает только при плановой экономике и обязательном труде, в этом её едостаток

Не могли бы пояснить? В смысле почему работает только при плановой экономике, а не почему недостаток :-)