От Дмитрий Козырев
К tevolga
Дата 27.01.2005 11:43:34
Рубрики WWII; 1917-1939;

Re: Q по...

>"Дизельный выхлоп" понравился:-))

>Иные свидетельства и документы имеются?:-)

Имеются, имеются - ну я же сказал. :)
Просто быстро можно только попсу из интернета :)


>>>А почему не минирование танкоопасных направлений?
>>
>>Потому что мины у саперов (и вообще боеприпас) - а это препятсвие оборудоется пехотой.
>
>Так по Вашему это получается ЭКСТРЕМАЛЬНОЕ решение. Когда нет ни мин ни иных ПТО?

Что Вы понимаете под "экстремальностью"?
Я повторю - это вид заграждения оборудуемый только силами пехотинцев.
Заменить ПТО заграждение не может.

>Сколько времени отводится на понимание что танки пойдут сюда до откапывания такой ловушки?

Вообще это элемент оборудования позиции. Время исчисляется объемом земляных работ.


От tevolga
К Дмитрий Козырев (27.01.2005 11:43:34)
Дата 27.01.2005 11:55:36

Re: Q по...

>>"Дизельный выхлоп" понравился:-))
>
>>Иные свидетельства и документы имеются?:-)
>
>Имеются, имеются - ну я же сказал. :)
>Просто быстро можно только попсу из интернета :)

Достаточно Вашего слова. Можно не спешить. Но все-таки это ИМХО последняя соломинка и ИМХО более психологическая устойчивость чем реальная защита...

>>>>А почему не минирование танкоопасных направлений?
>>>
>>>Потому что мины у саперов (и вообще боеприпас) - а это препятсвие оборудоется пехотой.
>>
>>Так по Вашему это получается ЭКСТРЕМАЛЬНОЕ решение. Когда нет ни мин ни иных ПТО?
>
>Что Вы понимаете под "экстремальностью"?

Это когда нет ни мин ни иных ПТО (в смысни иных средств противотанковой обороны:-))
Т.е. проблема появилась неожиданно и пехотинцам надо с ней справляться самостоятельно.

>Я повторю - это вид заграждения оборудуемый только силами пехотинцев.
>Заменить ПТО заграждение не может.

ПТО в смысле средства противотанковой обороны;-), а не противотанковое орудие.

>>Сколько времени отводится на понимание что танки пойдут сюда до откапывания такой ловушки?
>
>Вообще это элемент оборудования позиции. Время исчисляется объемом земляных работ.

Т.е. делается ЗАРАНЕЕ. Но в отрывке ВАМИ ПРИВЕДЕННОМ Шарапов копал лихорадочно:-) Если заранее и есть понимание что направление танкоопасное, то почему все-таки не саперы с минами?

И вернемся к истокам...
Если предположить что это немецкий словарь и словарь самого начала 30-х, то в нем излагаются взгляды на основе первой войны, когда еще не была отработана(или же были иной) технология ПТО...
Вы же мне рассказываете про действия и опыт ВОВ.

С уважением к сообществу.

От Дмитрий Козырев
К tevolga (27.01.2005 11:55:36)
Дата 27.01.2005 12:17:28

Re: Q по...

>Но все-таки это ИМХО последняя соломинка и ИМХО более психологическая устойчивость чем реальная защита...

Это разумеется последняя соломинка. Но реальность защиты зависит от выбора места.
Разумеется если нарыть таких ловушек в читом поле или на дороге - то они не сработают или по теори вероятности или будут обнаружены и помечены разведкой.


Теперь представьте что ловушка отрыта перед бруствером орудия - что будет если танк попытается это орудие раздавить?

Соответсвенно вроде и там по тексту - "лощинка" - т.е предполагая, что по дну идет ровно один танк, а полоса местности заведомо предполагает нахождение под огнем, движение в боевых орядках и невохможность работы инж разведки - то сответсвенно

>>Что Вы понимаете под "экстремальностью"?
>
>Это когда нет ни мин ни иных ПТО (в смысни иных средств противотанковой обороны:-))

нет мин, т.е нет - саперов.

>>Вообще это элемент оборудования позиции. Время исчисляется объемом земляных работ.
>
>Т.е. делается ЗАРАНЕЕ.

Как правило - да.

>Но в отрывке ВАМИ ПРИВЕДЕННОМ Шарапов копал лихорадочно:-) Если заранее и есть понимание что направление танкоопасное, то почему все-таки не саперы с минами?

Ну это уже художественные разумеется подробности.
Можно конечно смеха для попытаться их по интерпретировать - т.е дело "под Прохоровкой", немцы соответсвено уже глубоко вклинилсь в оборону - где-то куда то выдвинулся резерв, который что-там прикрывает, соответсвенно место не оборудовано и не подготовлено саперов нет, танки пруть, лощинка не простреливается...

Хотя конечно понятно. что уж в 1943 - все уже строилась на подвижных отрядах заграждения с минами и тигер не с дизельным выхлопом и 45-ку безущерба для себя просто раздавит не спускаясь в лощинку...

>И вернемся к истокам...
>Если предположить что это немецкий словарь и словарь самого начала 30-х, то в нем излагаются взгляды на основе первой войны, когда еще не была отработана(или же были иной) технология ПТО...

Да, разумеется. Я и собирался цитировать наставление 30-х годов.
Это в некотором смысле архаимы - как и камнеметные фугасы. засеки... Понятно что при наличии хорошей инж техники и боеприпасов - можно создавать более эффективные заграждения с меньшими трудозатратами, но...
во-1х "не всегда"
во-2х хороший командир должен быть ознакомлен с максимумом приемов - ибо существуют условия - к которым даже архаичные подходят идеальным образом :)