От Алексей Мелия
К Алексей Мелия
Дата 25.01.2005 21:00:40
Рубрики WWII; 1917-1939;

ТТ и Маузер

Алексей Мелия

На заседание было принято решение о постепенным переходе с пистолета ТТ на "Маузер".

Надо сказать весьма интересное.
Маузер с прикладом позволяет вести эффективный огонь до 100мм (я помещал мишень с испытаний на этой дистанции) и в этом отношении близок к пистолету-пулемету. При этом он несравненно более удобен в ношении.

Интересно имело ли это решения какие либо последствия?


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (25.01.2005 21:00:40)
Дата 26.01.2005 15:54:42

Re: ТТ и...

>На заседание было принято решение о постепенным переходе с пистолета ТТ на "Маузер".

Это, вероятно, на заседании комиссии. В материалах собственно ГВС 1940-41 такого нет. Вопрос замены ТТ на ГВС обсуждался ранее - в 1938-1939 (см. док. №№ 35, 88 сбоника "ГВС РККА"), там сказано, что из представленных на испытания восьми отечественных и шести иностранных пистолетов испытания выдержали только "Маузер" в оригинале и измененный маузер. Позднее к этому вопросу на ГВС не возвращались.
От Исаев Алексей
К Алексей Мелия (25.01.2005 21:00:40)
Дата 26.01.2005 10:28:35

Сделали пистолет Воеводина

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Который был уже почти как Маузер, но без устаревших технических решений вроде магазина перед спусковой скобой.

С уважением, Алексей Исаев
От val462004
К Алексей Мелия (25.01.2005 21:00:40)
Дата 25.01.2005 22:44:17

Re: ТТ и...

>Алексей Мелия

>На заседание было принято решение о постепенным переходе с пистолета ТТ на "Маузер".

>Надо сказать весьма интересное.
>Маузер с прикладом позволяет вести эффективный огонь до 100мм (я помещал мишень с испытаний на этой дистанции) и в этом отношении близок к пистолету-пулемету. При этом он несравненно более удобен в ношении.

Здравствуйте!
100 м, конечно. В ношении может быть и удобен, но не удобней ТТ.
Огонь, все-таки не автоматический, да и дистанция маловата, ПП могут достаточно эффективно бить и более 200.

С уважением,
От Алексей Мелия
К val462004 (25.01.2005 22:44:17)
Дата 25.01.2005 22:56:58

Re: ТТ и...

Алексей Мелия

>Огонь, все-таки не автоматический, да и дистанция маловата, ПП могут достаточно эффективно бить и более 200.

Это смотря что считать эффективностью.

Очень сомнительно что бы ППШ мог превосходить маузер по кучности. Скорее всего ППШ серьезно уступает (одиночный огонь). ППШ он скорее для пальбы, чем для стрельбы.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От val462004
К Алексей Мелия (25.01.2005 22:56:58)
Дата 26.01.2005 07:35:41

Re: Да, это не снайперская винтовка,

>Очень сомнительно что бы ППШ мог превосходить маузер по кучности. Скорее всего ППШ серьезно уступает (одиночный огонь). ППШ он скорее для пальбы, чем для стрельбы.

но ведь и задачи у него иные.
А в ближнем бою будет эффективнее и маузера и снайперской.

С уважением,
От val462004
К val462004 (25.01.2005 22:44:17)
Дата 25.01.2005 22:47:19

Re: А как оружие ближнего боя,

ТТ имеет и преимущества. Хотя бы, в скорости перезарядки.

С уважением,