|
От
|
ПВ
|
|
К
|
Киселёв Олег
|
|
Дата
|
26.01.2005 09:48:20
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: Погодите, если...
>>>Я вообще не понимаю, какая разница, хотел он или не хотел.
>>ну разница как бы есть: белый ли он и пушистый, или бяка.
>Т.Е? В каком случае он "бяка"? И для кого?
для ВИФовцев например :)
народ, к сожалению, рассуждает только в двух полярностях: "плюс" или "минус".
но вот даже тов.Сталин был, видимо, другого мнения. :)
>>>Но ведь падения Ленинграда он хотел, иначе зачем все эти опытки форсировать Свирь и соединиться с немцами,
>>
>>Не попытки, а форсирование Свири. Это все к концепции границы по трем перешейкам.
>Ведь падение города - прямой путь к "Великой Финляндии от моря до моря".
Ну вы же, видимо, в курсе, что концепция Великой Финляндии была разработана Карельским Академическим Обществом, как идеологическая база для "программы максимум". Кстати, можно привести нашу подобную "программу максимум" типа "мировой революции", ого-го :)
>>идея Великой Финляндии не более чем частная концепция.
>Вам не кажется, что использовать армию для реализации "частной концепции" - это слишком.
Реально хотели (по М.Йокипи) встать по трем перешейкам и как-то Кольский с немцами поделить. Рассматривали Заонежье, если совсем дело легко пойдет.
>>Я полагаю, что финны достаточно полно и емко высказались: "мы не заинтересованы в судьбе Ленинграда".
>>не буду комментировать и спорить о возможных интерпретациях.
>Интерпритация отдельных высказываний занятие неблагодарное, поэтому действительно не будем.
Ну, слава богу, хоть с кем-то можно нормально поговорить :)
>>так получилось, как ответный ход за Зимнюю войну. не посылать же своим врагам продуктовые посылки...
>Ни фига себе, ответный ход! От наших бомбардировок погибло менее тысячи финских граждан, а от голода в Ленинграде... По Вашему, если ты не можешь или не хочешь накормить умирающего, нужно отнять у него последний кусок хлеба?!
А кому интересны проблемы врага?
Давайте рассмотрим 3 варианта:
1. так, как случилось
2. Зимней войны не было, граница была по Сестре, финны были настроены нейтрально
3. Зимней войны не было, граница была по Сестре, финны были настроены враждебно
Re: Погодите, если...
>народ, к сожалению, рассуждает только в двух полярностях: "плюс" или "минус".
>но вот даже тов.Сталин был, видимо, другого мнения. :)
Про "плюс" и "минус" это вообще общая и, наверное, не решаемая проблема. В том числе и Ваша, судя по тому, как Вы отстаиваете действия финнов. Блокада - безусловное преступление против человечества (думаю, с этим Вы согласитесь), на мой взгляд, если не большее, то уж не меньшее, чем, скажем холокост или уничтожение Дрездена. И финны в нем приняли непосредственное участие.
И в чем, по-вашему, заключается "другое мнение" Сталина?
>Ну вы же, видимо, в курсе, что концепция Великой Финляндии была разработана Карельским Академическим Обществом, как идеологическая база для "программы максимум". Кстати, можно привести нашу подобную "программу максимум" типа "мировой революции", ого-го :)
Не очень удачный пример, т.к. вопрос о том хотели ли мы осуществить "мировую революцию" остается дискуссионным. Ту же зимнюю войну многие рассматривают как попытку экспорта революции. Хотя я считаю по-другому, не факт, что прав я, а не они. В конце концов, теория «жизненного пространства на востоке» тоже до поры была «частной концепцией».
>Реально хотели (по М.Йокипи) встать по трем перешейкам и как-то Кольский с немцами поделить. Рассматривали Заонежье, если совсем дело легко пойдет.
Т.е. фактически осуществить на практике эту концепцию, только под предлогом занятия более выгодных позиций для обороны. Ну разве что ещё и с немцами поделиться.
Я полагаю, что финны достаточно полно и емко высказались: "мы не заинтересованы в судьбе Ленинграда".
>не буду комментировать и спорить о возможных интерпретациях.
>>Интерпритация отдельных высказываний занятие неблагодарное, поэтому действительно не будем.
Ну, слава богу, хоть с кем-то можно нормально поговорить :)
Спасибо.
так получилось, как ответный ход за Зимнюю войну. не посылать же своим врагам продуктовые посылки...
Ни фига себе, ответный ход! От наших бомбардировок погибло менее тысячи финских граждан, а от голода в Ленинграде... По Вашему, если ты не можешь или не хочешь накормить умирающего, нужно отнять у него последний кусок хлеба?!
А кому интересны проблемы врага?
Да в общем-то никому. Но от ответственности это не освобождает. Это победителей не судят, а проигравший должен отвечать за отсутствие интереса к проблемам мирного населения врага врага.
>Давайте рассмотрим 3 варианта:
>1. так, как случилось
Ну, это понятно.
>2. Зимней войны не было, граница была по Сестре, финны были настроены нейтрально
Вариант с Японией. Финляндия всё равно рассматривалась бы как вероятный противник, и пришлось бы держать войска на границе с ней.
>3. Зимней войны не было, граница была по Сестре, финны были настроены враждебно.
А) Немцы высаживаются в Финляндии, и Ленинград захватывается максимум в первый месяц войны, со всеми вытекающими последствиями.
Б) Если не высаживаются, то сложнее. Думаю, что немцы всё равно договорились бы с финнами, ведь для них после падения Франции и бегства англичан с континента альтернативы Германии фактически не осталось. Поводов для вступления в войну можно найти предостаточно (положение карел в СССР, нарушение советской авиацией, ВМФ и т.д. границы и т.п.)
Вопрос в другом. Мог ли Сталин в 1939 году рисковать Ленинградом, ставя его судьбу в зависимость от настроений в финском правительстве, генштабе или парламенте?