От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек
Дата 24.01.2005 13:47:30
Рубрики WWII; Танки; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Re: И вполне...


>>Если бы война повременила, то у немцев оставалось бы в строю огромное количество Т-28 и Т-2, они хорошо поражаются подобным оружием.
>очепятался, 38т и Т-2

А почему бы они оставались в строю? Их бы вывели - и начали собствено выводить.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (24.01.2005 13:47:30)
Дата 24.01.2005 14:15:08

Re: И вполне...


>>>Если бы война повременила, то у немцев оставалось бы в строю огромное количество Т-28 и Т-2, они хорошо поражаются подобным оружием.
>>очепятался, 38т и Т-2
>
>А почему бы они оставались в строю? Их бы вывели - и начали собствено выводить.
Если мне склероз не изменяет, то Т-2 выпускался до 1944 года, хоть и малыми партиями.
38т мог ещё продержаться некоторое время в частях. Их много, а танков не хватает.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (24.01.2005 14:15:08)
Дата 24.01.2005 14:16:42

Re: И вполне...

>Если мне склероз не изменяет, то Т-2 выпускался до 1944 года, хоть и малыми партиями.
>38т мог ещё продержаться некоторое время в частях. Их много, а танков не хватает.

Так мы рассматриваем вариант "если бы война повременила". А это вынужденый выпуск обусловленный "валом".
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (24.01.2005 13:47:30)
Дата 24.01.2005 14:00:32

Re: И вполне...

Приветствие

>>>Если бы война повременила, то у немцев оставалось бы в строю огромное количество Т-28 и Т-2, они хорошо поражаются подобным оружием.
>>очепятался, 38т и Т-2
>
>А почему бы они оставались в строю? Их бы вывели - и начали собствено выводить.

Ну почему? 38(т) мог иметь более длительную жизнь. И "двушка", правда только в качестве "реконнанспензера" тоже могла иметь развитие.

Вот, правда насчет легкого поражения 38(т) ПТР вопрос особый.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (24.01.2005 14:00:32)
Дата 24.01.2005 14:09:53

Re: И вполне...



>Вот, правда насчет легкого поражения 38(т) ПТР вопрос особый.
в исходном сообщении я указал на возможность поражения перспективными 23-25мм пушками
От М.Свирин
К Мелхиседек (24.01.2005 14:09:53)
Дата 24.01.2005 14:21:03

Re: И вполне...

Приветствие


>>Вот, правда насчет легкого поражения 38(т) ПТР вопрос особый.
>в исходном сообщении я указал на возможность поражения перспективными 23-25мм пушками

Вот тут беда и проявилась. Осенью 1941-го выяснилось, что И-13-71 не в состоянии пробить немецкую цементованную броню 30 мм на дистанции 500 м при угле встречи 30 град. и его сделали увеличенной мощности. А при этом его масса с приемником на 6 патронов и щитом была уже чрезмерной. Поэтому оставили увеличенную мощность, шит и отказались от приемника на 6 патронов, оставив боевую массу 172 кг.
Но это уже система времен войны, а не та, что по заданию быть должна.

Подпись
От Алекс Антонов
К М.Свирин (24.01.2005 14:21:03)
Дата 24.01.2005 20:53:48

Re: И вполне...

>>в исходном сообщении я указал на возможность поражения перспективными 23-25мм пушками

>Вот тут беда и проявилась. Осенью 1941-го выяснилось, что И-13-71 не в состоянии пробить немецкую цементованную броню 30 мм на дистанции 500 м при угле встречи 30 град.

Полагаете "если бы Война повременила" то это бы НЕ выяснили примерно тогда же? А после того как выяснили... думаю Вы помните формилировки с которыми не принимали на вооружение ранее созданные системы подобного класса продемонстрировавшие неудовлетворительную бронепробиваемость.

>и его сделали увеличенной мощности. А при этом его масса с приемником на 6 патронов и щитом была уже чрезмерной.

И она уже не годилась в качестве ротной артсистемы.

>Поэтому оставили увеличенную мощность, шит и отказались от приемника на 6 патронов, оставив боевую массу 172 кг.

Как в том анекдоте "И со всей этой фигней мы сейчас попытаемся взлететь..." Как понимаете в таком виде пушка совершенно не соответсвовала требованиям на ротную артсистему. Путь развития которы бы в любом случае привел к отказу от принятия на вооружение совершенно очевиден. Впрочем И-13-71 была отнюдь не системой претендовавшей на нишу ротной артиллерии и в конце концов отклоненной по причинам чрезмерной массы, низкой бронепробиваемости, ненадежности работы, недостаточной кучности стрельбы и т.п. (добавить по вкусу)

Чудесь не бывает. Одного не пойму, почему Вы считаете что в этом случае произошло бы чудо и к началу "повременившей войны" полностью соответсвующей требованием военных И-13-71 в больших количествах оказались бы на вооружении стрелковых рот РККА.

>Но это уже система времен войны, а не та, что по заданию быть должна.

Извините, может быть после Войны, когда условия позволили, появилась малокалиберная пехотная автоматическая пушка массой менее 100 кг? Вот скажем даже не пушка, а созданная гораздо после Войны горная (серьезнейшие требования к снижению массы) зенитно-пулеметная установка ЗГУ-1 весила на память 465 кг. Не подскажете от чего она такая тяжелая получилась если еще в начале 40-х была возможность создать даже не пулеметную, а 23 мм пушечную противотанково-зенитную пушку массой менее 100 кг?

>Подпись

Чудес не бывает.
От М.Свирин
К Алекс Антонов (24.01.2005 20:53:48)
Дата 25.01.2005 19:03:08

Re: И вполне...

Приветствие
>>>в исходном сообщении я указал на возможность поражения перспективными 23-25мм пушками
>
>>Вот тут беда и проявилась. Осенью 1941-го выяснилось, что И-13-71 не в состоянии пробить немецкую цементованную броню 30 мм на дистанции 500 м при угле встречи 30 град.
>
> Полагаете "если бы Война повременила" то это бы НЕ выяснили примерно тогда же? А после того как выяснили... думаю Вы помните формилировки с которыми не принимали на вооружение ранее созданные системы подобного класса продемонстрировавшие неудовлетворительную бронепробиваемость.

Нет. Я просто констатирую факт.

>>и его сделали увеличенной мощности. А при этом его масса с приемником на 6 патронов и щитом была уже чрезмерной.
>
> И она уже не годилась в качестве ротной артсистемы.

ПОЧЕМУ? Вы не забывайте ИМХО. ОК?

>>Поэтому оставили увеличенную мощность, шит и отказались от приемника на 6 патронов, оставив боевую массу 172 кг.
>
> Как в том анекдоте "И со всей этой фигней мы сейчас попытаемся взлететь..." Как понимаете в таком виде пушка совершенно не соответсвовала требованиям на ротную артсистему. Путь развития которы бы в любом случае привел к отказу от принятия на вооружение совершенно очевиден. Впрочем И-13-71 была отнюдь не системой претендовавшей на нишу ротной артиллерии и в конце концов отклоненной по причинам чрезмерной массы, низкой бронепробиваемости, ненадежности работы, недостаточной кучности стрельбы и т.п. (добавить по вкусу)

Вот когда вы пне приведете ПТР, который стальной, а не карбид-вольфрамовой пулей на дистанции 500 м пробьет 32 мм цементованной немецкой брони в 1941-м мы продолжим дискуссию. Ибо с 300 метров И-12-71 пробивала 25 мм и при прежних исходных.

> Чудесь не бывает. Одного не пойму, почему Вы считаете что в этом случае произошло бы чудо и к началу "повременившей войны" полностью соответсвующей требованием военных И-13-71 в больших количествах оказались бы на вооружении стрелковых рот РККА.

Я этого не считаю. Я считаю, что вы свое мнение в очередной раз выводите за истину в последней инстанции, хотя оное не верно.

>>Но это уже система времен войны, а не та, что по заданию быть должна.
>
> Извините, может быть после Войны, когда условия позволили, появилась малокалиберная пехотная автоматическая пушка массой менее 100 кг? Вот скажем даже не пушка, а созданная гораздо после Войны горная (серьезнейшие требования к снижению массы) зенитно-пулеметная установка ЗГУ-1 весила на память 465 кг. Не подскажете от чего она такая тяжелая получилась если еще в начале 40-х была возможность создать даже не пулеметную, а 23 мм пушечную противотанково-зенитную пушку массой менее 100 кг?

Я не хочу уходить во бласть разведения пальцев.

> Чудес не бывает.

Абсолютно точно. Ибо не имея фактических знаний учить прошлое глупо.

Подпись