>И снова здравствуйте
>>А я - вижу. "Рама" здорово помагала немцам, а у нас самолета такого класса не было.
>Ну почему же - в 1943 не помогали даже ВСЕ оставшиеся СУ-2 хотя Су-2 был благодаря нижним "фотоокнам" и большому блитеру МВ ОЧЕНЬ хорош как корректировщик, я бы сравнивая его с рамой как самолет (у рамы плюс хорошие рации и обордуование, а я и менно про самолет) не стал бы давать предпочтения не тому не другому - обзор из Су-2 был достаточным, а от огромной застекленной гондолы на ФВ-189 были не только плюсы но им минусы (блики от солнца, и т.д.)
Я не понимаю, о чем мы спорим. Я говорю, что у нас не было самолета класса "рамы". У нас применялись в этом качестве Су-2, Ил-2КР и У-2. Су-2 был лучше всех, но их было очень мало (в этом качестве). Поэтому в альтернативке я предлагаю с 42-го года продолжать их выпуск и применение преимущественно в качестве корректировщика. Есть возражения?
>> Су-2 кончились быстро,
>Ага как раз к концу 1943 - когда массово (более 1000 штук за войну) пошел И-2К
>>Ил-2К был неудачен
>Ил -2 К был недуачен как один самолет (в него например не лез фотоаппарат) но его недостатки были грамотно компенсированы боевым применением - когда выделялиь на одну цель КОРРЕКТИРОВОЧНЫЕ звенья - по 4 машины - где каждая корректировала в своем узком секторе, чередуясь через "проход".
Это порочная практика, вытекающая из ущербности матчасти.
>То есть главная заслуга Ил-2К то что он был и его было много и его эксплуатация была ПРОСТА (последние Су-2 испытывали проблемы с запчастями моторов - все М-88 были в АДД).
То, что Ил-2КР было много - это недостаток, а не заслуга. Корректировщиков должно быть вчетверо меньше (если задачи корректировки выполнялись в полном объеме), а высвободившиеся ресурсы пущены на другие, не менее нужные самолеты.
И снова здравствуйте
>Я не понимаю, о чем мы спорим. Я говорю, что у нас не было самолета класса "рамы". У нас применялись в этом качестве Су-2, Ил-2КР и У-2. Су-2 был лучше всех, но их было очень мало (в этом качестве). Поэтому в альтернативке я предлагаю с 42-го года продолжать их выпуск и применение преимущественно в качестве корректировщика.
Есть возражения?
Накладно ради пары сотен корректировщиков в боевом строю с относительно невысоким темпом потерь (20-25% ресурса в ГОД) (единовременная потербность фронта, по 1 на дивизию действующей армии и то перебор в общем, у немцев в 1941 бывал 1 на корпус)держать серийный завод. Ибо кроме как работать корректировщиком ни Су-2 ни Су-4 нгачиная с 1943 уже никак не мог, а корреткирвощиком кроме него использвоались с той или иной эффективностью и ДРУГИЕ машины. Отличные корректировщики были например из Як-7В. Применялись с успехом.
То есть конечно понятно что СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ самолет лучше самолета универсального. НО специализация мешает МАССОВОСТИ. То есть 100 специализивроанных самолетов лучше 100 универсалов - но что лучше 4 сотни РАЗНЫХ спецмашин, против 1000 универсалов?
Немцы пошли первым путем, союзники вторым. Кстати ФВ-189 с 1942 все меньше выпускался в корректировчном варианте а все больше в виде "вспомогательных машин" занимая нишу не Хеншеля 126 а ФВ-56 Вейхе.
>Это порочная практика, вытекающая из ущербности матчасти.
Это правильная прктика компенсировать ТАКТИКОЙ недостаток спецтехники.
Ибо если у тебя один спецсамолет на корпус и он сломался ты БЕЗ самолетов(вот вышло тут воспоминания Гейра "От Буга до Кавказа" там как раз пассажи что летчик заболел. на пехотный копус как раз один пилот :-) , а наличие специального типа корректирощика только перегружает промышленность и снабжение войск.
Специализация путь к высокоэффективному проигрышу тотальной войны.
>То, что Ил-2КР было много - это недостаток, а не заслуга. Корректировщиков должно быть вчетверо меньше (если задачи корректировки выполнялись в полном объеме), а высвободившиеся ресурсы пущены на другие, не менее нужные самолеты.
Итак потребность корреткировщиков оценивалась в 150 машин в ЧАСТЯХ (это не я , это директива, по чилу дивизий) - значит с учетом 50% резерва надо иметь единомоментно 300 машин. Расход в год боевых потерь 25%, ресурсное списание - черз 6-9 месяцев - за войну выпущено 1037 корректировщиков на Ил-2 Для двух лет войны (середина 1943-май 1945) нормально с учатом того что корректировщиками были не только Илы. Замечу что немцы выпускали за войну или применили трофейных/союзнических (они использовали ФВ-56 венгерского производства, итальянские машины ит.д. не единым ФВ-189/Хеншел -126 живы были) в среднем около 600 машин этого типа в год, что позволяло держать около 300-400 боеготвоых.
Резон существания рамы был в том что это МНОГОЦЕЛЕВАЯ машина и занимала несколько ниш - иначе как специализирвоанная она вряд ли бы удостоилась такой большой серии.
>И снова здравствуйте
>>Я не понимаю, о чем мы спорим. Я говорю, что у нас не было самолета класса "рамы". У нас применялись в этом качестве Су-2, Ил-2КР и У-2. Су-2 был лучше всех, но их было очень мало (в этом качестве). Поэтому в альтернативке я предлагаю с 42-го года продолжать их выпуск и применение преимущественно в качестве корректировщика.
>Есть возражения?
>Накладно ради пары сотен корректировщиков в боевом строю с относительно невысоким темпом потерь (20-25% ресурса в ГОД) (единовременная потербность фронта, по 1 на дивизию действующей армии и то перебор в общем, у немцев в 1941 бывал 1 на корпус)держать серийный завод.
Заводы есть разные.
>Ибо кроме как работать корректировщиком ни Су-2 ни Су-4 нгачиная с 1943 уже никак не мог,
Ну почему же...
>а корреткирвощиком кроме него использвоались с той или иной эффективностью и ДРУГИЕ машины. Отличные корректировщики были например из Як-7В. Применялись с успехом.
Правильная практика - иметь машины, отвечающие задачам. А ен посылать штурмовики корректировать артогонь, бомбить с горизонтального полета...
>Специализация путь к высокоэффективному проигрышу тотальной войны.
Все хорошо в меру. Иначе штамповали бы только У-2 и применяли бы его в качестве и истребителя, и дальнего бомбера... ;-)
>>То, что Ил-2КР было много - это недостаток, а не заслуга. Корректировщиков должно быть вчетверо меньше (если задачи корректировки выполнялись в полном объеме), а высвободившиеся ресурсы пущены на другие, не менее нужные самолеты.
>Итак потребность корреткировщиков оценивалась в 150 машин в ЧАСТЯХ (это не я , это директива, по чилу дивизий) - значит с учетом 50% резерва надо иметь единомоментно 300 машин. Расход в год боевых потерь 25%, ресурсное списание - черз 6-9 месяцев - за войну выпущено 1037 корректировщиков на Ил-2 Для двух лет войны (середина 1943-май 1945) нормально с учатом того что корректировщиками были не только Илы. Замечу что немцы выпускали за войну или применили трофейных/союзнических (они использовали ФВ-56 венгерского производства, итальянские машины ит.д. не единым ФВ-189/Хеншел -126 живы были) в среднем около 600 машин этого типа в год, что позволяло держать около 300-400 боеготвоых.
Хорошо, принимаем требуемый выпуск корректировщиков 400-500 машин в год. Это могут обеспечить заводы 99 и 381. Что и запланировано у меня.
>Резон существания рамы был в том что это МНОГОЦЕЛЕВАЯ машина и занимала несколько ниш - иначе как специализирвоанная она вряд ли бы удостоилась такой большой серии.
То, что "рамы" эпизодически привлекались к бомбардировкам партизан и охоте на У-2, не говорит о востребованности ее многофункциональности.