От FVL1~01
К PQ
Дата 18.01.2005 17:09:09
Рубрики Современность; ВВС;

а зачем - в США "Спирит" так и остался рекламным самолетом с

И снова здравствуйте
ограниченной боевой ценностью.


Наш "аналог" был по принципиально другой идеологии - "тупой борт - умные боеприпасы".


С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (18.01.2005 17:09:09)
Дата 18.01.2005 17:26:26

Чего рекламного в "Спирите"?

И "умных боеприпасов" на В-2 сейчас, уважаемый FVL1~01, дофига - у нас уж точно ничего подобного пока нету. Остали мы от пиндосов по авиационному ВТО изрядно.

Программу В-2 сократили потому что не так актуальной стала задача, ради которой этот самолет делался - "пенетрация" мощной системы ПВО СССР. По причине исчезновения СССР, увы, а отнюдь не характеристик "Спирита".

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (18.01.2005 17:26:26)
Дата 18.01.2005 22:19:46

Так самолет неплох, а с 1991 он именно РЕКЛАМНЫЙ. ненужный но крутой

И снова здравствуйте
>И "умных боеприпасов" на В-2 сейчас

Ключевое слово сейчас. Когда птичек и выбросить жалко и использвать толком тошно. Те же боеприпасы можно кидать с "вечных" Б-52. Никаких ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ проблем против нет.



С уважением ФВЛ
От Banzay
К FVL1~01 (18.01.2005 17:09:09)
Дата 18.01.2005 17:13:05

Поясни плз...

Приветсвую!

>Наш "аналог" был по принципиально другой идеологии - "тупой борт - умные боеприпасы".
******************************************
Интересно что для штурмовика получается умный борт-тупые боеприпасы лучшеа для стратбомбера лучше наооборот? чем поясни плз.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От FVL1~01
К Banzay (18.01.2005 17:13:05)
Дата 18.01.2005 22:27:26

Re: Поясни плз...

И снова здравствуйте
>Приветсвую!

>>Наш "аналог" был по принципиально другой идеологии - "тупой борт - умные боеприпасы".
>******************************************
>Интересно что для штурмовика получается умный борт-тупые боеприпасы лучшеа для стратбомбера лучше наооборот? чем поясни плз.

Тем что стратобомбер в условиях сильного ПВО вообще не должен ничего бомбить (В-2 это изящно решенный техноологический тупик, развитие радаров делает Стелс-пенетрацию крайне уязвимой технологией) - стратег бомбер это должна быть тупая платформа с которой пускают МНОГО взяких штук за сотни КМ до цели и уходят. Этот подход дороже но эффективнее - июо парк вооружения проще сменить чем планер. (Этим обьясняеться и "бессмертие" Ту-95 и В-52)

Но это осталось в прошлом. В этом мире стратеги как стратеги ПОКА не нужны.


С уважением ФВЛ