От mpolikar
К All
Дата 15.12.2004 12:16:34
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Ирак / Взято с "art of war" /


http://artofwar.ru/l/lomachinskij_a_a/text_0190.shtml

А есть ли тут (и какие) неточности?
От Алекс Антонов
К mpolikar (15.12.2004 12:16:34)
Дата 16.12.2004 20:36:24

Писал какой то эмигрант из бывшего СССР с танком знакомый видимо через дисплей.


> http://artofwar.ru/l/lomachinskij_a_a/text_0190.shtml

>А есть ли тут (и какие) неточности?

...Его выстрел практически слился с разрывом гранаты - перпендикулярное попадание в бочину повернутой башни. Но надо отдать должное бронеплите, она такое выдержала. Танк тряхнуло, у экипажа загудело в головах от грохота, но времени на очухивание нет - гранатометчику уже сунули второй заряд. Вскинуть гранатомет араб не успел - крупнокалиберный пулемет на таком близком расстоянии просто разорвал его на куски, а секундой позже та же участь постигла автоматчиков. Не зря гонял Мак-Фарлинг свой экипаж на бесчисленных учениях, вбил таки в солдат науку до самых спинномозговых рефлексов, выдрессировал за три года на славу - вот его ганнер (стрелок) свое дело знает и ворон в таких ситуациях не ловит. Спасибо, не дал судьбу дважды испытать. В танке мигали лампочки, компьютер требовал проверки системы наведения, попутно проверяя все остальное оборудование. Периодически вспыхивали надписи - "система такая-то, повреждений нет". По радио Мак-Фарлинг быстро доложил ситуацию и отчитался о случившемся. Завершил доклад привычной фразой - "70-2-14 боеспособен". Дали команду отойти с освещенного места назад. Смотреть на открытое пламя через прибор ночного видения плохо - все становится белым, но вот уже и привычная ночная темнота. Теперь порядок - в легкой зеленоватой дымке все четко видно. Видны подошедшие "Брэдли", видны высыпавшие из них наши солдаты. Видны и несколько фигур, спешно улепетывающих за ров. Трансфокатор приблизил картинку, а лазерный дальномер замерил дистанцию - так полторы мили и шестнадцать ярдов (около 2,5 км). Черт возьми, по крайней мере, у троих болтаются темные "палки" - похоже там тоже гранатометчики. Заряжающий - давай фугасно-осколочный, щас в воздух пальнем! Нет, никто никого пугать не собирается - в воздух, это значит смерть всей группе. Снаряд в ствол, гильотина затвора плавно идет вверх. Через пару секунд над группой бегущих вспыхивает яркое облако взрыва, а под их ногами земля дает маленькие фонтанчики пыли - корпус снаряда сделан как некая гильза, начиненная тысячами малюсеньких стрелочек из легированной стали, в сечении напоминающих трехгранный суворовский штык. В воздухе снаряд совершает дугу и направленным взрывом выплевывает стреловидные элементы, создавая эллиптическую зону поражения по типу того, как фонарик освещает пространство перед собой. А уж эти штучки даже каску прошивают как бумагу, плюс каждое пятое ранение такого - крупный сосуд где-то внутри тела, то есть стопроцентная смерть от кровотечения. Время детонации регулируется автоматически, для чего во взрывателе есть микрочип, а взводится он показанием дальномера. Остаться в живых под таким дождиком невозможно - в каждом теле от трех до пятнадцати дырок. В основном сквозных.
>По вспышке и проверили систему наведения - отклонение больше нормы, но в пределах, достаточных для дальнейшего ведения боя без перехода на "аналог" - визуальную наводку.

Здесь все лажа. А кто не согласен, пусть укажет обозначение американского осколочно-пучкового снаряда с доворотом корпуса перед подрывом ("...В воздухе снаряд совершает дугу и направленным взрывом выплевывает стреловидные элементы, создавая эллиптическую зону поражения по типу того, как фонарик освещает пространство перед собой...").
От Alex Medvedev
К Алекс Антонов (16.12.2004 20:36:24)
Дата 17.12.2004 13:06:33

Re: Писал какой...

> Здесь все лажа. А кто не согласен, пусть укажет обозначение американского осколочно-пучкового снаряда с доворотом корпуса перед подрывом ("...В воздухе снаряд совершает дугу и направленным взрывом выплевывает стреловидные элементы, создавая эллиптическую зону поражения по типу того, как фонарик освещает пространство перед собой...").

В полете любой быстровращающийся снаряд описывет головной частью вокруг траектории окружность.
От Daniel
К Алекс Антонов (16.12.2004 20:36:24)
Дата 16.12.2004 23:32:39

Ре: Писал какой...

>
> Здесь все лажа. А кто не согласен, пусть укажет обозначение американского осколочно-пучкового снаряда с доворотом корпуса перед подрывом ("...В воздухе снаряд совершает дугу и направленным взрывом выплевывает стреловидные элементы, создавая эллиптическую зону поражения по типу того, как фонарик освещает пространство перед собой...").

Неверная формулировка автора - дуга, это просто полет снаряда по параболе.

Всего хорошего.
От Daniel
К Daniel (16.12.2004 23:32:39)
Дата 17.12.2004 14:08:45

Так ! Все претензии - к автору ! (+)


Я просто понял, что он хотел написать. А по поводу того что это все сомнительно - я как-то догадался :)
Всего хорошего.
От Бульдог
К Daniel (16.12.2004 23:32:39)
Дата 17.12.2004 12:14:03

а у Вас на танке миномет стоит? (-)
От Алекс Антонов
К Daniel (16.12.2004 23:32:39)
Дата 17.12.2004 00:20:08

Ре: Писал какой...

>> Здесь все лажа. А кто не согласен, пусть укажет обозначение американского осколочно-пучкового снаряда с доворотом корпуса перед подрывом ("...В воздухе снаряд совершает дугу и направленным взрывом выплевывает стреловидные элементы, создавая эллиптическую зону поражения по типу того, как фонарик освещает пространство перед собой...").

>Неверная формулировка автора - дуга, это просто полет снаряда по параболе.

Ну и каков же угол падения танкового снаряда на дистанции 2.5 км? Наклоните под таким углом фонарик и посмотрите очерчена ли элипсом освещенная зона, или фонарик нужно еще на заметный угол повернуть (довернуть корпус снаряда на траектории) что бы получить "элиптическую зону".

Впрочем может быть ктото укажет обозначение американского 120 мм танкового снаряда с готовыми стреловидными убойными элементами? 105 мм знаю - M494? А 120 мм?

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/120.htm
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (17.12.2004 00:20:08)
Дата 17.12.2004 13:20:40

Ре: Писал какой...

> Ну и каков же угол падения танкового снаряда на дистанции 2.5 км?

Судя по таблицам стрельбы, порядка 3 градусов.

> Впрочем может быть ктото укажет обозначение американского 120 мм танкового снаряда с готовыми стреловидными убойными элементами? 105 мм знаю - M494? А 120 мм?

Есть в принципе ХМ1028. Но по-моему на вооружении его пока нет.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Sergei Ko.
К mpolikar (15.12.2004 12:16:34)
Дата 15.12.2004 21:37:34

неточности или недоговоренные точности?

> http://artofwar.ru/l/lomachinskij_a_a/text_0190.shtml
>А есть ли тут (и какие) неточности?


В ночь с четвертого на пятое первый гражданский судмедэксперт - им был британец Питер Гавин, - ступил на территорию Ирака. Его забрал вертолет медиков, спешивший под Басру, а уже 5-го днем спутниковые каналы всего мира облетела зловещая картинка, и западные газеты вышли с подзаголовками "Британские войска обнаружили сотни останков человеческих тел, сложенных на складе в городке Зубаир, недалеко от Басры". Полевая работа по выявлению преступлений режима началась.
--------------------------
Это ведь о том как "нашли" останки иранских солдат погибштх в ирано-иракской войне и собранных для передачи Ирану?

Сергей
--"Ten million lemmings can't be wrong" ---
От Технолог Петухов
К mpolikar (15.12.2004 12:16:34)
Дата 15.12.2004 20:00:26

А меня вот это поразило...


Но было и существенное отличие - рядом ставились два раскладных плавательных бассейна из пластика (такие же самые, что во многих американских дворах устанавливаются на лето). В эти бассейны погружались маленькие насосы для циркуляции воды. Когда один бассейн наполнялся грязной водой из душевой, то приходил техник, что-то бухал туда из здоровой пятигаллонной канистры, а потом переключал слив во второй бассейн. В первом бассейне насос быстро взбалтывал грязную пену, потом туда еще чего-то добавляли, пена моментально оседала и превращалась в жирные хлопья на поверхности уже чистой воды. Эти хлопья собирали большущими сачками, наподобие тех, чем на гражданке мы ловим листья из наших домашних бассейнов. Затем вода шла через фильтр опять в душевую, и так много раз.
-------------

Прямо космонавты какие-то, только что мочу свою не пьют....
От Forger
К mpolikar (15.12.2004 12:16:34)
Дата 15.12.2004 14:33:18

Хрень на постном масле

Брэдли у автора "напоминает легий танк" - если легкие танки напоминают кособокие шифаньеры на гусеницах и с маленькой башней, то я - испанский летчик.Еще мне понравилось, что фотки битой амеровской техники возникли лишь потому, что "горелые Т-72" уже никого не интересовали.
От Forger
К Forger (15.12.2004 14:33:18)
Дата 15.12.2004 19:27:41

Re: всем не согласным с критикой хрени на постном масле

1.Мы здесь все умные - это аксиома.
2. Напомню, что начал с внешности Бредли - в итоге мне выкатили стюарты и английское железо 30-ых годов. Здорово - я тоже умею вставлять картинки.
3.Кто готов подтвердить, что конструктивно танк от БМП не отличается пожму руку. Всю жизнь считал, что наличие десантного отделения как-то сказывается на компоновке и это заметно даже внешне - будь то Азархит на танковой базе или чистый Уоррирор или даже украинские извращения на базе Т-72
4.И, наконец,надеюсь, что все могут отличить мальчика от девочки. Если девочка живет с другой девочкой половую жизнь и выступает в активной роли, то по вашей логике ее физиологически нужно считать мальчиком?
5 . С теми, кто считает Бредли - легким танком по тактике применения - не буду вступать в дискуссию. Если на КАМАЗ повесили бронежилеты и стали возить пехоту и он стал от этого БТР, ну что же... "прапорщик сказал, что крокодилы летают - значит летают". Одним словом, дураки были наши военачальники в советские времена, когда считали наличие танков у НАТО и соизмеряли с их числом у нас. Надо было посчитать все НАТОвские БМП - Мардеры, Уорриоры, YRP, AMX и определить их "легкими танками" -и не было бы советской угрозы.
6. Вопрос. Мардер-2 с весом в 40 тонн следующий писатель назовет "средним немецким танком" и все сообщество будет хлопать в ладоши?
От Василий Фофанов
К Forger (15.12.2004 19:27:41)
Дата 15.12.2004 19:41:38

Горячность совершенно неуместная

>3.Кто готов подтвердить, что конструктивно танк от БМП не отличается пожму руку. Всю жизнь считал, что наличие десантного отделения как-то сказывается на компоновке и это заметно даже внешне - будь то Азархит на танковой базе или чистый Уоррирор или даже украинские извращения на базе Т-72
(...)
>5 . С теми, кто считает Бредли - легким танком по тактике применения - не буду вступать в дискуссию.

Какие проблемы, объясните мне чем на ВАШ взгляд является Брэдли М3. Надеюсь, хотя бы не БМП? :)

> Если на КАМАЗ повесили бронежилеты и стали возить пехоту и он стал от этого БТР, ну что же...

Дружеский совет, остерегайтесь малоуместных аналогий. А то возникает подозрение что Вы не разбираетесь в вопросе.

>6. Вопрос. Мардер-2 с весом в 40 тонн следующий писатель назовет "средним немецким танком" и все сообщество будет хлопать в ладоши?

Если писатель это обоснует, то может и будем хлопать. Пока это Вы предметы просто "называете" не обосновывая.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Forger
К Василий Фофанов (15.12.2004 19:41:38)
Дата 15.12.2004 19:54:35

Отнюдь


>Дружеский совет, остерегайтесь малоуместных аналогий. А то возникает подозрение что Вы не разбираетесь в вопросе.
Вообще-то считал и считаю Вас авторитетом. А Вы вносите дух сомнения, смешательство в душе... По моему первична конструкция, а затем тактика применения. Далеко зайти можно. Но попробую объяснить более доодчиво - если Фофанов мобильником будет забивать гвоздь, мобильник станет молотком? Практически да, а вот фактически мобильником и останется.
От Eugene
К Forger (15.12.2004 19:54:35)
Дата 15.12.2004 21:59:30

О чём спор?

Ну похожа внешне Бредли на танк, ничего не поделаеш. Гусеницы-башня есть - похожа. Конечно она аналог БМП, но на танк похожа.

>мобильником будет забивать гвоздь, мобильник станет молотком? Практически да, а вот фактически мобильником и останется.
***************************************
Если Меркава может перевозить десант, то станет ТБМП или ОБТ и останется?

С уважением, Евгений.
От Василий Фофанов
К Forger (15.12.2004 19:54:35)
Дата 15.12.2004 20:15:29

Re: Отнюдь

> По моему первична конструкция, а затем тактика применения. Далеко зайти можно.

Не согласен, первична конечно именно тактика применения. Примеров легион, когда одна и та же конструкция выполняла разную роль и соответственно по-разному классифицировалась. НО! "Первичность" в любом случае не значит единственность.

> Но попробую объяснить более доодчиво - если Фофанов мобильником будет забивать гвоздь, мобильник станет молотком?

Утрируете. Напрасно. Между легким танком и БМП совсем не такая большая пропасть как может показаться из этой аналогии. В случае же Брэдли М3 станет еще тяжелее. Потому что она еще и имеет существенные отличия в конструкции для своих новых задач. Включая замену отделения десанта на двух разведчиков.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Forger
К Василий Фофанов (15.12.2004 20:15:29)
Дата 15.12.2004 20:34:26

Re: Отнюдь


>Утрируете. Напрасно. Между легким танком и БМП совсем не такая большая пропасть как может показаться из этой аналогии. В случае же Брэдли М3 станет еще тяжелее. Потому что она еще и имеет существенные отличия в конструкции для своих новых задач. Включая замену отделения десанта на двух разведчиков.
И танком она от этого не стала. БРМ-1 - тоже танк? А "Рысь"? А немецкий "Лукс" ? Или на колесах - поэтому не танк ;-)))
От Василий Фофанов
К Forger (15.12.2004 20:34:26)
Дата 15.12.2004 20:40:00

Re: Отнюдь

>И танком она от этого не стала.

А чем стала? Введем новый класс машин "кавалерийская боевая машина" как американцы сделали?

> БРМ-1 - тоже танк?

Если будет использоваться как танк - будет танк. Неужели так сложно понять точку зрения оппонента?

> А "Рысь"? А немецкий "Лукс" ? Или на колесах - поэтому не танк ;-)))

Будут использоваться как танк - будут танки. Хоть на колесах хоть на воздушной подушке. Неважно это.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От VadimV1144
К Василий Фофанов (15.12.2004 20:40:00)
Дата 17.12.2004 01:09:12

Re: Отнюдь

>> БРМ-1 - тоже танк?
>
>Если будет использоваться как танк - будет танк. Неужели так сложно понять точку зрения оппонента?

Арабы в Арабо-израильских войнах пробовали, не вышло.
От Василий Фофанов
К VadimV1144 (17.12.2004 01:09:12)
Дата 17.12.2004 13:14:37

Мммм что "не вышло"? (-)
От Виктор Крестинин
К VadimV1144 (17.12.2004 01:09:12)
Дата 17.12.2004 12:18:22

А где это у арабов БРМ-1 были? (-)
От Дмитрий Адров
К Forger (15.12.2004 14:33:18)
Дата 15.12.2004 14:54:50

Re: Хрень на...

Здравия желаю!
>Брэдли у автора "напоминает легий танк" - если легкие танки напоминают кособокие шифаньеры на гусеницах и с маленькой башней, то я - испанский летчик.

Брэдли действительно напоминает легкий танк. Да,в общем, таковым и является. Эта БМП действительно не напоминает те легкие танки, которые были во времена Второй мировой, но с тех пор очень много воды утекло.

>Еще мне понравилось, что фотки битой амеровской техники возникли лишь потому, что "горелые Т-72" уже никого не интересовали.

А кого они интересовали?


Там, вообще много веселого, но в данном случае придраться особо некчему..

Дмитрий Адров
От Forger
К Дмитрий Адров (15.12.2004 14:54:50)
Дата 15.12.2004 15:10:53

Да вот простите, тут не придираться надо, а на НВП отправлять

Сравните Бредли с легкими танками "Шеридан" и "Скорпион" и с БТР М-113. Еще раз повторю, либо я испаниский летчик, но Бредли похож на БТР. Может, вы знаете, какие-то другие западные легкие танки. Предлагаю еще сравнить с АМХ-13. Момент№2 - а почему не интересовали Т-72? Есть разнорядка по интересности?
От Василий Фофанов
К Forger (15.12.2004 15:10:53)
Дата 15.12.2004 16:28:11

Не так все просто, уважаемый Forger

Брэдли М3 например вполне можно по предназначению квалифицировать как легкий танк. Похожесть или непохожесть отнюдь не критерий. 2С25 или стингрэй скажем на легкий танк тоже похожи не особенно.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Барсук
К Василий Фофанов (15.12.2004 16:28:11)
Дата 15.12.2004 16:43:46

А в случае с БМП-3? (-)
От Дмитрий Адров
К Барсук (15.12.2004 16:43:46)
Дата 15.12.2004 16:53:20

Это и есть легкий танк

Здравия желаю!

Вернее результат приспособления собственно легкого танка к перевозке небольшого числа пехотинцев. Порочно задуманное и дубово выполненное.

Дмитрий Адров
От Student
К Дмитрий Адров (15.12.2004 16:53:20)
Дата 15.12.2004 17:53:18

А что в ней порочно-дубового?

Просто интересно - вкратце.

С уважением,
Student
От Дмитрий Адров
К Student (15.12.2004 17:53:18)
Дата 15.12.2004 18:02:02

Об этом уже много раз писалось

Здравия желаю!
>Просто интересно - вкратце.

Машина плохо приспособлена для выполнения транспортных функций. В частности, покадиние машины десантов предусмотрено через люки в крыше.

Дмитрий Адров
От wiking
К Дмитрий Адров (15.12.2004 16:53:20)
Дата 15.12.2004 17:51:50

Ре: Это и...

>Здравия желаю!

>Вернее результат приспособления собственно легкого танка к перевозке небольшого числа пехотинцев. Порочно задуманное и дубово выполненное.

>Дмитрий Адров


а что есть лёгкий танк ;)
От Дмитрий Адров
К wiking (15.12.2004 17:51:50)
Дата 15.12.2004 18:00:11

За определениями лучше к Чобитку или Фофанову

Здравия желаю!


>а что есть лёгкий танк ;)


Я больше фактами оперирую. Был легкий танк, его переделали в БМП.

Дмитрий Адров
От Forger
К Forger (15.12.2004 15:10:53)
Дата 15.12.2004 15:13:42

Легкий танк???????????
От Роман Алымов
К Forger (15.12.2004 15:13:42)
Дата 15.12.2004 16:41:54

Классифицируем танки по экстерьеру? (-)
От Forger
К Forger (15.12.2004 15:13:42)
Дата 15.12.2004 15:15:32

Вот легкий танк!!!!!

Соотнесите высоту башни и высоту корпуса. Могу продолжить иллюстрированную экскурсию по легким танках и их отличиям от БМП
От Forger
К Forger (15.12.2004 15:15:32)
Дата 15.12.2004 15:17:28

А вот БТР
От Роман (rvb)
К Forger (15.12.2004 15:17:28)
Дата 15.12.2004 16:06:15

А вот легкий танк




S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Роман (rvb)
К Роман (rvb) (15.12.2004 16:06:15)
Дата 15.12.2004 16:14:09

И еще пара легких танков





S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Виктор Крестинин
К Роман (rvb) (15.12.2004 16:14:09)
Дата 15.12.2004 16:22:05

Причем М5 до нашего времени дожил, правда в Бразилии... (-)
От Виктор Крестинин
К Forger (15.12.2004 15:15:32)
Дата 15.12.2004 15:16:36

Да-да, продолжайте, это очень интересно))) (-)
От Forger
К Виктор Крестинин (15.12.2004 15:16:36)
Дата 15.12.2004 15:18:34

Ну, если Вы тоже не можете

отличить танк от БМП, то готов :-))))
От mpolikar
К Forger (15.12.2004 15:18:34)
Дата 15.12.2004 16:02:19

проголосуем?

кто за то, что (1) БПМ "Брэдли" похожа на легкий танк
(2) БМП "Брэдли" НЕ похожа на легкий танк.

Я - за (1)

ЗЫ. только без всяких открепительных талонов! :))
От Дмитрий Козырев
К Forger (15.12.2004 15:18:34)
Дата 15.12.2004 15:22:52

Мы то можем, вот только

фраза логически корректна - Бредли действительно "напоминает легкий танк" - на гусеницах и с маленькой башней - а легкий танк действительно может быть похож на кособокий шифоньер. И БМП действительно взяли на себя боевые задачи легких танков.
От Forger
К Дмитрий Козырев (15.12.2004 15:22:52)
Дата 15.12.2004 15:30:50

Ну тогда все, что на гусеницах - это танки!

Башня есть, гусеницы есть - чем не танк? И такой вопрос, если ОБТ взял функции ВСЕХ танков, то его от желания автора можно называть легким, средним и тяжелым танком? Ню-ню...
От Дмитрий Козырев
К Forger (15.12.2004 15:30:50)
Дата 15.12.2004 15:33:43

Нет, это не верно.

>Башня есть, гусеницы есть - чем не танк?

Вообще речь идет о "похожести" на танк. Да, гусеничная бронетехника с вооружением в башне визуально похожа на танк классической компоновки.
Это не основание для классификации - но например причина ошибок в боевых донесениях при оценке сил и потерь противника.

>И такой вопрос, если ОБТ взял функции ВСЕХ танков,

Он не взял функции ВСЕХ танков.
От Виктор Крестинин
К Forger (15.12.2004 15:30:50)
Дата 15.12.2004 15:33:14

У Вас порочная методология: Вы судите по внешности. Получается смешно)))) (-)
От Forger
К Виктор Крестинин (15.12.2004 15:33:14)
Дата 15.12.2004 19:58:24

Я сужу по конструкции машины

Еще раз повторю - машину можно применять как угодно. Если танк ПТ-76 состоит в ВВ МВД, то по логике его можно считать милицейским УАЗиком - ездят на нем работники МВД, т.е. менты.
От Виктор Крестинин
К Forger (15.12.2004 19:58:24)
Дата 17.12.2004 12:23:48

Re: Я сужу...

Здрасьте!
>Еще раз повторю - машину можно применять как угодно. Если танк ПТ-76 состоит в ВВ МВД, то по логике его можно считать милицейским УАЗиком - ездят на нем работники МВД, т.е. менты.
По этой логике, даже мотоцикл Урал с коялской у Вас будет Уазиком. Можете дальще упражнятся.
Виктор
От Daniel
К mpolikar (15.12.2004 12:16:34)
Дата 15.12.2004 13:16:14

Ре: Ирак / Взято с "арт оф вар" /


> http://artofwar.ru/l/lomachinskij_a_a/text_0190.shtml

>А есть ли тут (и какие) неточности?

Вот эта, например :

"В основном танк бьют двумя типами снаряда - подкалиберным (бронебойным), где тяжелый сердечник из чего-нибудь твердого прокалывает броню, как гвоздь фанеру, или кумулятивного - где заряд взрывается на броне, а в самом снаряде имеется небольшая пустая трубочка из весьма мягкого сплава, например из латунного аллоя. Эта трубочка от взрыва схлопывается, а с металлом происходит интересная штука - он вроде плавится в тоненькую струйку, но от страшного давления какие-то десятитысячные доли секунды находится в некоем квази-кристаллическом состоянии. Сила этой струи такова, что она свободно прошивает броню, как безыгольный инжектор прошивает кожу при массовых прививках. Ну а после такого прошивания совсем просто - расплавленной медью, да окропим экипаж с боекомплектом. Обычно противостоят такому оружию вышибая клин клином - навешивают на танк слой взрывчатки, которая, детонируя, сбивает кумулятивную струю. Такого на Абрамсах нет - сам урановый слой моментально воспламеняется при контакте с такой струей, создавая миниатюрный "противовзрыв". Конечно, можно найти на танках уязвимые места, но ведь в них еще надо умудриться попасть, а простого попадания из РПГ в бочину, или тем более в лоб, "Абрамс" не боится. "

Всего хорошего.
От Василий Фофанов
К Daniel (15.12.2004 13:16:14)
Дата 15.12.2004 14:11:40

Ужас летящий на крыльях ночи прямо.Некое квази-кристаллическое состояние пнимашь (-)
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (15.12.2004 14:11:40)
Дата 15.12.2004 14:30:54

Re: Ужас летящий на крыльях ночи прямо.Некое квази-кристаллическое состояние пни

Приветствую

Вась. привет.
А с каких пор в БК Абрамса есть пучковый ОФ с дистанционным подрывом.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (15.12.2004 14:30:54)
Дата 15.12.2004 16:24:12

Re: Ужас летящий...

>А с каких пор в БК Абрамса есть пучковый ОФ с дистанционным подрывом.

А что такое "пучковый"? ОФ с дистанционным подрывом это М830А1 в режиме "воздух"
.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (15.12.2004 16:24:12)
Дата 15.12.2004 17:39:38

Re: Ужас летящий...

Приветствую

Однако описывается работа именно боеприпаса с готовыми поражающими элементами

Это из какой то накей статьи (очень похоже)
"Весьма перспективным танковым снарядом является осколочно-пучковый снаряд, создающий наряду с круговым полем осколков корпуса также направленный вперед сноп (пучок) готовых поражающих элементов. Этот снаряд, имеющий донный взрыватель, в нашей стране был впервые разработан НИИ СМ МГТУ им. Н.Э. Баумана (патент №2018779 РФ,)"

Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (15.12.2004 17:39:38)
Дата 15.12.2004 20:41:23

Насколько знаю, ГПЭ у М830А1 нет

Хотя справедливости ради что именно у него в голове я достоверно не знаю, так что черт его знает...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Daniel
К Василий Фофанов (15.12.2004 20:41:23)
Дата 16.12.2004 23:45:41

Ре: Насколько знаю,...

>Хотя справедливости ради что именно у него в голове я достоверно не знаю, так что черт его знает...

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

Типа этого ?





http://www.atk.com/operations/products/

В общeм, я так и не понял, чем таким навороченным из Абрамса палили.

Всего хорошего.
От Василий Фофанов
К Daniel (16.12.2004 23:45:41)
Дата 17.12.2004 13:14:09

Да. Как видите, головная часть достаточно сложное строение имеет (-)
От Олег...
К Москалев.Е. (15.12.2004 17:39:38)
Дата 15.12.2004 18:02:45

Описание похоже на действие шрапнели... (-)
От Москалев.Е.
К Олег... (15.12.2004 18:02:45)
Дата 15.12.2004 18:17:50

Re: Описание похоже

Приветствую

Дык оно шрапнель и есть, только на мальца новом уровне.
А М830А1 блока ГПЭ вроде не имеет.

С уважением Евгений