> Апломб плохо совместим с благородным делом просветительства. Так, к слову пришлось.
Вы странный, не Вы ли все время у меня и у Дмитрия что-то спрашиваете?
Не хотите, чтобы Вам рассказали, зачем спрашивать?
>>Это к чему?
> К тому что надеюсь никто не считает что основную часть земляных работ в ВОВ выполнила техника?
Чего? Именно техника и выполняла основную часть работ в ВОВ!
> Угу, тракторный, и для переползания. О упомянутых Дмитрием конных вспоминать будем? Каков там был профиль "канавы" на выходе?
Я специально обратил Ваше внимание,
это наставление для ПЕХОТЫ!
У пехотны вообще не особо со специальной техникой было...
Даже лопаты у них - малые,
в принципе не предназначенные для рытья окопов...
> Именно. Дмитрий на мой взгляд этот момент чуточку упустил. "Временный Полевой Устав РККА (ПУ-36) 1936 года и вовсе упразднил траншею, как основу оборонительной позиции. Основой оборонительной линии стала так называемая ячеечная оборона, когда каждый боец отрывал себе индивидуальный окоп, но в единую траншею окопы не соединялись."
Это откуда?
> У Вас ПУ-36 есть? Нет? Жаль.
Есть, естественно...
Зачем мне Вам цитировать устав, когда я привел гораздо более подробный
и развернутый источник?
Об окопах лучше читать в наставлении по инженерному делу,
по-моему это очевидно...
> Вы наверное запамятовали, определение траншеи я уже цитировал в самом начале обсуждения.
Вы процитировали общее издание, я процитировал специальное издание...
>Если Вы считаете что процитированное Вами определение точнее, то укажите в чем оно точнее.
Чем процитированное Вами...
> Вы никогда не сталкивались с понятием "траншея полного профиля"? Привожу описание термина:
Описание термина КАКОГО ГОДА? По странной смеси старых, устаревших ("полного профиля") и соврмеменных терминов предполагаю, что это подобная же "энциклопедия"? Лучше бы и ссылку привели: http://tewton.narod.ru/fort/trans.html
Простите, у Вас хоть одна бумажная книжка есть?
> Вы и по стройкам первых пятилеток готовы меня просветить?
Это - для самостоятельного изучения...
> И сколько по вашему тысяч километров траншей эта техника отрыла в 1941-м году?
Пока меня этот вопрос не интерисовал...
Вообще, данные эти тянут на среднюю кандидатскую,
Вы предлагаете мне заняться?
Если Вы не в курсе, это ссылка на МОЙ сайт...
Однако отношения построенных рубежей самими войсками
к построенных саперами или трудфронтом тут нет...
Вы имели ввиду вот эти цифры:
>Да, в конце сравни производительность имевшихся в армии тысяч канавокопателей с производительностью миллионов лопат. Думаю сомнений в том каким инструментом "перелопачена" большая часть тех кубокилометров "траншейной" земли, которые были "перелопачены" в ходе Великой Отечественной у тебя не возникнет.
Иль я чего не понял, или у Левыкина их нет...
> Что за странное неприятие траншей в начале ВОВ? Просветите пожалуйста.
Не было траншей! Были окопы - на отделение и выше...
>Вы странный, не Вы ли все время у меня и у Дмитрия что-то спрашиваете?
В таком случае Вы еще более странный, раз в последнее время вместо того что бы ответить на отмеченные Вами мои вопросы Вы сами просто засыпали меня своими вопросами. :-)
>Не хотите, чтобы Вам рассказали, зачем спрашивать?
По моему все что Вы могли рассказать Вы уже рассказали. ПУ-36 во всех местах где встречается "шахматный порядок" Вы ведь процитировать не в состоянии.
Впрочем нет, у Вас еще есть простор для рассуждений о моей странности, использования слова "бред" и т.п.
>>>Это к чему?
>> К тому что надеюсь никто не считает что основную часть земляных работ в ВОВ выполнила техника?
>Чего? Именно техника и выполняла основную часть работ в ВОВ!
Процитируете что нибудь в подтверждение этого Вашего тезиса.
>> Угу, тракторный, и для переползания. О упомянутых Дмитрием конных вспоминать будем? Каков там был профиль "канавы" на выходе?
>Я специально обратил Ваше внимание,
>это наставление для ПЕХОТЫ!
>У пехотны вообще не особо со специальной техникой было...
>Даже лопаты у них - малые,
А лопаты побольше значит пехоте не при каких обстоятельствах не одоверяли?
>в принципе не предназначенные для рытья окопов...
Заявляете что в ВОВ пехота для своего окапывания пользовалась только малыми лопатами?
>> Именно. Дмитрий на мой взгляд этот момент чуточку упустил. "Временный Полевой Устав РККА (ПУ-36) 1936 года и вовсе упразднил траншею, как основу оборонительной позиции. Основой оборонительной линии стала так называемая ячеечная оборона, когда каждый боец отрывал себе индивидуальный окоп, но в единую траншею окопы не соединялись."
>Это откуда?
Ну не Вы же один сайты в Интернете создаете. Сайт Веремеева Вы как я понял уже нашли.
>> У Вас ПУ-36 есть? Нет? Жаль.
>Есть, естественно...
>Зачем мне Вам цитировать устав, когда я привел гораздо более подробный и развернутый источник?
Зачем? Хотя бы за тем что Веремеев на ПУ-36 как на один из источников своей статьи сослался.
9.Временный Полевой Устав Сухопутных Сил РККА (ПУ-36). Воениздат. Москва. 1938г.
>Об окопах лучше читать в наставлении по инженерному делу, по-моему это очевидно...
Если это абсолютный источник, может быть процитируете что нибудь об отказе от "ячеечной системы обороны" из наставления по инженерному делу?
>> Вы наверное запамятовали, определение траншеи я уже цитировал в самом начале обсуждения.
>Вы процитировали общее издание, я процитировал специальное издание...
В чем процитированное Вами определение точнее?
>>Если Вы считаете что процитированное Вами определение точнее, то укажите в чем оно точнее.
>Чем процитированное Вами...
"Чем грузины..."(С) "Армянское радио"
>> Вы никогда не сталкивались с понятием "траншея полного профиля"? Привожу описание термина:
>Описание термина КАКОГО ГОДА? По странной смеси старых, устаревших ("полного профиля") и соврмеменных терминов предполагаю, что это подобная же "энциклопедия"? Лучше бы и ссылку привели:
Странный вопрос (впрочем каких еще можно ожидать вопросов от человека назвающего незнакомых людей странными). Да, есть. Я удовлетворил Ваше любопытство?
>> Вы и по стройкам первых пятилеток готовы меня просветить?
>Это - для самостоятельного изучения...
А я уж губу раскатал.
>> И сколько по вашему тысяч километров траншей эта техника отрыла в 1941-м году?
>Пока меня этот вопрос не интерисовал...
Но уже заинтересовал?
>Вообще, данные эти тянут на среднюю кандидатскую,
>Вы предлагаете мне заняться?
Какая у нас с Вами однако глубокая дискуссия получилась раз ее развитие может потянуть на среднюю кандидатскую.
Так что с того? Ведь не Вы же написали эту книгу. За то что поместили ее на СВОЙ сайт Вам конечно большое спасибо от общественности.
>Однако отношения построенных рубежей самими войсками
>к построенных саперами или трудфронтом тут нет...
Видимо эти данные тоже тянут на среднюю кандидатскую? Если да, то не смею Вас утруждать. Если нет, то почему Вы их мне не сообщите?
>Вы имели ввиду вот эти цифры:
Видимо что то сбилось в Вашем письме. Цифр нет.
>>Да, в конце сравни производительность имевшихся в армии тысяч канавокопателей с производительностью миллионов лопат. Думаю сомнений в том каким инструментом "перелопачена" большая часть тех кубокилометров "траншейной" земли, которые были "перелопачены" в ходе Великой Отечественной у тебя не возникнет.
>Иль я чего не понял, или у Левыкина их нет...
Я предлагал Дмитрию умозрительное сравнение построеннное на известных ему цифрах трудовой производительности миллионов человек с лопатами и тысяч канавокопателей. Вы разве умозрительную оценку произвести не можете раз уж у Левыкина "цифр нет"?
>> Что за странное неприятие траншей в начале ВОВ? Просветите пожалуйста.
>Не было траншей! Были окопы - на отделение и выше...
Понимаете ли, ведь у Левыкина просуммированы траншеи и хода сообщения. Вы полагаете что соединительные хода окопов Левыкин по какой то причине к ходам сообщения относить не стал? Почему Вы так полагаете?