>> Картинку привести можешь, а вот к примеру объяснить с чем были связаны "неоправданные потери в командирах, пытавшихся связаться с каждой ячейкой"
>По траншее, как это не странно, под артогнем или танками противника
>бегать тоже опасней, чем сидеть в подбрустверном блиндированной НП...
Хорошо, уточню у Вас, какая именно "система ячеечной обороны" по словам Рокоссовского "оказалось для войны непригодной", и почему что бы вновь освоить траншеиную систему обороны понадобился опыт "старых солдат и младшего комсостава времен первой мировой войны" да "офицеров, призванных по мобилизации" которые "траншеи помнили"?
О ком писал Лелюшенко, когда то писал: "...Осудили тогда некоторые теоретики и сплошные траншеи, окопы, ходы сообщения. Вместо них ввели индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга. Аргументировали это новшество так: наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе, и потерь понесем меньше... Опыт войны настойчиво требовал вернуться к старым боевым порядкам, возродить, в частности, наступление «цепью», а в обороне иметь сплошные окопы и траншеи."
Из какой редакции Боевой службы пехоты Тухачевский когда то брал цитату: "В статье 486 Боевой службы пехоты сказано:
«Звенья располагаются в глубину в шахматном или уступном порядке, причем стрелковые звенья — в первой линии точек, ручные пулеметы — во второй»." и что такое "линия точек", почему при этом Тухачевский ни разу не упоминает траншею?
> Хорошо, уточню у Вас, какая именно "система ячеечной обороны" по словам Рокоссовского "оказалось для войны непригодной", и почему что бы вновь освоить траншеиную систему обороны понадобился опыт "старых солдат и младшего комсостава времен первой мировой войны" да "офицеров, призванных по мобилизации" которые "траншеи помнили"?
> О ком писал Лелюшенко, когда то писал: "...Осудили тогда некоторые теоретики и сплошные траншеи, окопы, ходы сообщения. Вместо них ввели индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга. Аргументировали это новшество так: наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе, и потерь понесем меньше... Опыт войны настойчиво требовал вернуться к старым боевым порядкам, возродить, в частности, наступление «цепью», а в обороне иметь сплошные окопы и траншеи."
> Из какой редакции Боевой службы пехоты Тухачевский когда то брал цитату: "В статье 486 Боевой службы пехоты сказано:
>«Звенья располагаются в глубину в шахматном или уступном порядке, причем стрелковые звенья — в первой линии точек, ручные пулеметы — во второй»." и что такое "линия точек", почему при этом Тухачевский ни разу не упоминает траншею?
Потому что ты не понимаешь терминологии.
ТРАНШЕЯ - это говоря обывательским языком канава, предназначенная для ведения огня из нее.
Траншейная система обороны использовалась в ПМВ.
После ПМВ ситема оборонительных позиций стала состоять из ОКОПОВ (на отделение) в которые были либо с примкнутыми либо с выносными ЯЧЕЙКАМИ. ОКОПЫ соединялись между собой ХОДАМИ СООБЩЕНИЯ.
Из хода сообщения в общем случае - огонь вести нельзя (он для этого не приспособлен).
Ячейка - это оборудованное место с которого ведет огонь боец.
Ты пойми понятия ОКОП и ТРАНШЕЯ, ОКОП и ЯЧЕЙКА. ТРАНШЕЯ ОКОП и ХОД СООБЩЕНИЯ - НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ друг другу!
Все что ты цитируешь - абсолютно соответсвует тому, о чем пишем мы с Олегом.
Да система с ячейковыми окопами оказалось непригодна, т.к. требует хорошо подготовленных пехотинцев "сознательных", способных "стойко сражаться в индивидуальном окопе" - боец в ячейке ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "изолирован" от своих товарищей - не смотря на то, что МОЖЕТ передвигаться по ходу сообщения.
И именно отсутсвие таковой пехоты - потребовало де факто - возврату к тактике первой мировой войны - ориентированую на пехоту "из крестьян".
Именно наступления цепью - оборона в траншеях, чтоб не "терять чувство локтя".
И только позже (или в элитных, специализированных частях) перешли к тактике штурмовых групп и т.п.