Я, конечно, понимаю, что в инете не принято указывать на орфографические ошибки, да и опечататься каждый может, но когда специалист по аэродинамике три раза подряд в одном посте пишет про крЕтические и закрЕтиические углы, это наталкивает на мысль, что последний раз этот специалист брал в руки литературу по специальности очень давно.
>Добрый день!
>>Нам объясняли, что интегрирование 3-х мерных уравнений Навье-Стокса дает результаты, сопоставимые с реальной продувкой, причем с любой необъходимой точностью.
>
>Это все хорошо для установившегося полета.
>А вот когда идет разговор о неустановившихся режимах , там мат мадели дают большую погрешность и без продувок нельзя. Например взлет , посадка полет на кретических и закретических углах.
>Сейчас в трубах во сновном и дуют модели на этих режимах.
>Я помню пример из моего опыта работы в АТ-203 (СибНИА). Продули мы Бе-103 , сдали отчет в котором указали что для уточнения поведения самолета на кретических углах нужны еще испытания. Бериевци отказались сославшись на то что у них все расчитано.
>Но потом на МАКСЕ разбилась Бешка , пилот погиб. Причем именно срыв на кретических углах. так вот уже через неделю мы ее опять дули. Получается поверив цифрам угробили человека.
>Я, конечно, понимаю, что в инете не принято указывать на орфографические ошибки, да и опечататься каждый может, но когда специалист по аэродинамике три раза подряд в одном посте пишет про крЕтические и закрЕтиические углы, это наталкивает на мысль, что последний раз этот специалист брал в руки литературу по специальности очень давно.
Да давненько :( Так как , пришлось уйти из института , кушать хочется.
Да плюс вражденная безграмотность