От kcp
К Max Popenker
Дата 09.12.2004 23:30:18
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;

А чего Лис говорил?

>>Я вообще число страничек указывал по АК/АКМ/АКМС. То есть по нему как раз можно найти в РГАЭ необходимую информацию и не ограничиваться общими словами про "консерватизм производителей". Я не думаю, что большая проблема найти материалы испытаний и отзывы по войсковой эксплуатации АК/АКМ. С оценкой и разъяснением причин(экономических?) ставить именно такой предохранитель, именно такую рукоятку. Если, конечно, не готов уже в голове ответ про "тупых совков" как универсальное объяснение всех проблем.
>У меня хоть где-то есть по "тупых совков"? То, что пишут на бумаге в отчетах, и то. что есть в реальности - две большие разницы. Я абсолютно согласен с Лисом о том, что надо было не конкурс Абакан городить с его кошмариками инженерными, а нормально апгрейдить АК-74, в первую очередь эргономически. И я хотел бы Лиса процитировать про Ижевск и попытки кое-каких войсковых усоврешенствований АК, да не стал, ибо документально потдвердить не могу. А может и стоило...

Что за слова про Ижевск? Что, были попытки на АК74 эргономику провести?
От Сергей Зыков
К kcp (09.12.2004 23:30:18)
Дата 10.12.2004 06:49:52

Эргономика должна быть эргономной

>Что за слова про Ижевск? Что, были попытки на АК74 эргономику провести?
а что там
ее нет? Другое дело что заточена она под ширнамассы.
От Лис
К Сергей Зыков (10.12.2004 06:49:52)
Дата 10.12.2004 09:23:10

Re: Эргономика должна...

>а что там ее нет? Другое дело что заточена она под ширнамассы.

Неужто так сложно в пределах того же "затачивания под ширнармассы" вытащить предохранитель на левую сторону? А форму пистолетной рукоятки поменять? А поставить демпфер отката в ствольную коробку (в честь чего у ней ресурс сразу чуть не вдвое вырастает)? Просто не нужно оно никому. Ухватиться есть за что, стреляет, и ладно...
От kcp
К Лис (10.12.2004 09:23:10)
Дата 10.12.2004 14:33:58

Re: Эргономика должна...

>> а что там ее нет? Другое дело что заточена она под ширнамассы.
> Неужто так сложно в пределах того же "затачивания под ширнармассы" вытащить предохранитель на левую сторону?

Ну если это так легко и просто, то почему этого никто не делает? Вон про АН94 рассказывают, что мол насколько замечательная вещь, но внутри у него всё как в дамской пудреннице. Да и в эксплуатации сержанту его ещё дашь, а вот солдатику....

> А форму пистолетной рукоятки поменять? А поставить демпфер отката в ствольную коробку (в честь чего у ней ресурс сразу чуть не вдвое вырастает)? Просто не нужно оно никому. Ухватиться есть за что, стреляет, и ладно...

Скорее всего всё опирается в производство и эксплуатацию. Не удивлюсь, что если за удаление ещё одной лишней детали коллективу разработчиков премию дают.
От Ktulu
К kcp (10.12.2004 14:33:58)
Дата 10.12.2004 18:33:24

Re: Эргономика должна...

>> А форму пистолетной рукоятки поменять? А поставить демпфер отката в ствольную коробку (в честь чего у ней ресурс сразу чуть не вдвое вырастает)? Просто не нужно оно никому. Ухватиться есть за что, стреляет, и ладно...
>
>Скорее всего всё опирается в производство и эксплуатацию. Не удивлюсь, что если за удаление ещё одной лишней детали коллективу разработчиков премию дают.

От изменения формы ручки количество деталей не изменится.
Самое интересное, что ручка улучшенной формы уже существует
и ставится на некоторые модели гладкоствольной Сайги
(Сайга-12К-30, например). Просто производителю улучшение
эргономики для армейских образцов абсолютно не нужно
- и так купят.

А уж про демпфер и говорить нечего - цельнолитая деталь
из каких то полимеров при массовом выпуске копейки
(буквально) стоить будет.

Короче, пора для по крайней мере образцов стрелкового
оружия возвращаться (как в царское время) к конкурсам с
привлечением самых различных производителей (в том числе
и иностранных - АК с нужными переделками много кто сможет
клепать), а иначе Ижмаш не зашевелится.


--
Алексей
От kcp
К Ktulu (10.12.2004 18:33:24)
Дата 10.12.2004 20:12:32

Re: Эргономика должна...

>>> А форму пистолетной рукоятки поменять? А поставить демпфер отката в ствольную коробку (в честь чего у ней ресурс сразу чуть не вдвое вырастает)? Просто не нужно оно никому. Ухватиться есть за что, стреляет, и ладно...
>>Скорее всего всё опирается в производство и эксплуатацию. Не удивлюсь, что если за удаление ещё одной лишней детали коллективу разработчиков премию дают.
>От изменения формы ручки количество деталей не изменится.
>Самое интересное, что ручка улучшенной формы уже существует
>и ставится на некоторые модели гладкоствольной Сайги
>(Сайга-12К-30, например). Просто производителю улучшение
>эргономики для армейских образцов абсолютно не нужно
>- и так купят.



Скорее всего сами военные имеют несколько другие критерии отбора оружия, которое они собираются закупать. Насколько я знаю всё решает требования к ТТХ изделий представленных на конкурс и результаты полевых испытаний. Если изначально в условиях не стояло наличие максимально эргономичной рукоятки, и по результатам полевых испытаний никто из солдатиков так и не пожаловался на неудобный хват, то переделывать заводской конвеер под такую рукоятку точно никто не будет. Я думаю, что даже если найдутся время и деньги на такое, производитель будет после этого иметь изрядные проблемы с заказчиком.

>А уж про демпфер и говорить нечего - цельнолитая деталь
>из каких то полимеров при массовом выпуске копейки
>(буквально) стоить будет.

Когда пройдут все согласования, испытания, доделки переделки, налаживания производства..... Да, после этого копейки.



>Короче, пора для по крайней мере образцов стрелкового
>оружия возвращаться (как в царское время) к конкурсам с
>привлечением самых различных производителей (в том числе
>и иностранных - АК с нужными переделками много кто сможет

Насколько я знаю, именно так всё уже и происходит. Объявляется конкурс на лучший образец оружия с заданными ТТХ и пошло поехало. Надо только выиграть соответствующий конкурс и ваш образец будет принят на вооружение. Чтобы не быть голословным, вот вам парочка из недавно закончившихся:

1) Абакан. Закончился в 1994-ом (могу ошибаться) году. Выиграл АН-94 http://world.guns.ru/assault/as08-r.htm .

2) Грач. Закончился в 2000-ом году. Выиграл ПЯ http://world.guns.ru/handguns/hg50-r.htm



>клепать), а иначе Ижмаш не зашевелится.

Если пойти по ссылкам, то ув. тов. Макс Попенкер утверждает, что "Изначально планировалось, что АН-94 со временем заменит в армии все автоматы АК-74 и АКМ". Прошу заметить, что это разработка ИЖМАШ-а. Так что он то как раз шевелится.
От Лис
К kcp (10.12.2004 20:12:32)
Дата 10.12.2004 21:18:38

Re: Эргономика должна...

>Скорее всего сами военные имеют несколько другие критерии отбора оружия, которое они собираются закупать. Насколько я знаю всё решает требования к ТТХ изделий представленных на конкурс и результаты полевых испытаний. Если изначально в условиях не стояло наличие максимально эргономичной рукоятки, и по результатам полевых испытаний никто из солдатиков так и не пожаловался на неудобный хват, то переделывать заводской конвеер под такую рукоятку точно никто не будет. Я думаю, что даже если найдутся время и деньги на такое, производитель будет после этого иметь изрядные проблемы с заказчиком.

Вы забываете одну огромной важности деталь. Дело в том, что слово, сказанное производителями в данном случае также имеет свой вес. И зачастую он перевешивает то, что говорят военные. Причем сплошь и рядом в соответствующих структурах заказывающей организации (в случае со стрелковкой -- ГРАУ) имеют место быть заранее ангажированные товарищи, готовые за соответствующую "толику малую" оформить любое нужное решение. Причем таковая практика -- не только примета нынешнего времени. Нечто подобное было в этой сфере всегда.

>Насколько я знаю, именно так всё уже и происходит. Объявляется конкурс на лучший образец оружия с заданными ТТХ и пошло поехало. Надо только выиграть соответствующий конкурс и ваш образец будет принят на вооружение.

Почти так. Только вот о том, сколько баталий и на каких "фронтах" ведется за "умы, сердца и кошельки" тех, от кого зависит принятие окончательного решения относительно того, чей же образец в итоге лучший. Причем сплошь и рядом люди, непосредственно "отвечающие за технику" даже не получают возможности влиять на принятие решения. Весьма частенько изложенные ими недостатки (зачастую фатальные) или достоинства конструкции в итоговом протоколе просто оформляются как "особое мнение" и подшиваются куда-нибудь в самый конец папочки. Так что в итоге при рассмотрении на МВК до них частенько даже и не доходят...

>1) Абакан. Закончился в 1994-ом (могу ошибаться) году. Выиграл АН-94 http://world.guns.ru/assault/as08-r.htm .

Здесь, увы, пример изначально некорректно поставленной проектировщикам задачи.

>2) Грач. Закончился в 2000-ом году. Выиграл ПЯ http://world.guns.ru/handguns/hg50-r.htm

Да ну что вы! Вообще-то все три образца были приняты на вооружение. И ПЯ и ГШ и СПС...

>Если пойти по ссылкам, то ув. тов. Макс Попенкер утверждает, что "Изначально планировалось, что АН-94 со временем заменит в армии все автоматы АК-74 и АКМ". Прошу заметить, что это разработка ИЖМАШ-а. Так что он то как раз шевелится.

Ижмаш "пошевелился" там, где запахло большими деньгами. Шутка ли -- перевооружить всю (пусть и в отдаленной перспективе) армию новым оружием, которое делается только ими и только на их заводе!? Это вам не возня с "вылизыванием" созданного черт-те когда образца, за который уже все премии, откаты и т.п. получены и пропиты/проедены...
От kcp
К Лис (10.12.2004 21:18:38)
Дата 10.12.2004 23:08:03

И снова по эргономике

>>Скорее всего сами военные имеют несколько другие критерии отбора оружия, которое они собираются закупать. Насколько я знаю всё решает требования к ТТХ изделий представленных на конкурс и результаты полевых испытаний. Если изначально в условиях не стояло наличие максимально эргономичной рукоятки, и по результатам полевых испытаний никто из солдатиков так и не пожаловался на неудобный хват, то переделывать заводской конвеер под такую рукоятку точно никто не будет. Я думаю, что даже если найдутся время и деньги на такое, производитель будет после этого иметь изрядные проблемы с заказчиком.
>
>Вы забываете одну огромной важности деталь. Дело в том, что слово, сказанное производителями в данном случае также имеет свой вес. И зачастую он перевешивает то, что говорят военные. Причем сплошь и рядом в соответствующих структурах заказывающей организации (в случае со стрелковкой -- ГРАУ) имеют место быть заранее ангажированные товарищи, готовые за соответствующую "толику малую" оформить любое нужное решение. Причем таковая практика -- не только примета нынешнего времени. Нечто подобное было в этой сфере всегда.

Мне тяжело всё это слышать. Сплошь и рядом одних продают ццуки командиры. Вечные двигатели других не пускают инквизиторы от науки. Третьи не могут ничего заработать потому что всюду мафия и продажные менты. Я всем верю и искренне сочувствую.

>>Насколько я знаю, именно так всё уже и происходит. Объявляется конкурс на лучший образец оружия с заданными ТТХ и пошло поехало. Надо только выиграть соответствующий конкурс и ваш образец будет принят на вооружение.
>
>Почти так. Только вот о том, сколько баталий и на каких "фронтах" ведется за "умы, сердца и кошельки" тех, от кого зависит принятие окончательного решения относительно того, чей же образец в итоге лучший. Причем сплошь и рядом люди, непосредственно "отвечающие за технику" даже не получают возможности влиять на принятие решения. Весьма частенько изложенные ими недостатки (зачастую фатальные) или достоинства конструкции в итоговом протоколе просто оформляются как "особое мнение" и подшиваются куда-нибудь в самый конец папочки. Так что в итоге при рассмотрении на МВК до них частенько даже и не доходят...

В любом случае это требование и желание заказчика. Что он хочет, то и получает.

>>1) Абакан. Закончился в 1994-ом (могу ошибаться) году. Выиграл АН-94 http://world.guns.ru/assault/as08-r.htm .
>Здесь, увы, пример изначально некорректно поставленной проектировщикам задачи.


>>2) Грач. Закончился в 2000-ом году. Выиграл ПЯ http://world.guns.ru/handguns/hg50-r.htm
>Да ну что вы! Вообще-то все три образца были приняты на вооружение. И ПЯ и ГШ и СПС...

А конкурс выиграл ПЯ.

>>Если пойти по ссылкам, то ув. тов. Макс Попенкер утверждает, что "Изначально планировалось, что АН-94 со временем заменит в армии все автоматы АК-74 и АКМ". Прошу заметить, что это разработка ИЖМАШ-а. Так что он то как раз шевелится.
>
>Ижмаш "пошевелился" там, где запахло большими деньгами. Шутка ли -- перевооружить всю (пусть и в отдаленной перспективе) армию новым оружием, которое делается только ими и только на их заводе!?

Естественно. Именно там где пахнет деньгами и должен шевелиться ИЖМАШ. Там где не пахнет деньгами ИЖМАШ шевелиться не должен и не будет. Я надеюсь не надо объяснять почему?

> Это вам не возня с "вылизыванием" созданного черт-те когда образца, за который уже все премии, откаты и т.п. получены и пропиты/проедены...

Вы меня порадовали. А сотая серия это разве не возня с "вылизыванием"? Или вы на это и намекали?

Если вы именно на это мне и намекали, то зачем вы это сделали можете пояснить? Я вроде не против ни вылизывания старых образцов стрелкового оружия ни против создания новых. А то знаете спора у нас как то не получается. Чего вы не скажете, я совсеми вашими утверждениями согласен.
От Лис
К kcp (10.12.2004 23:08:03)
Дата 11.12.2004 00:07:50

Re: И снова...

>Мне тяжело всё это слышать.

А мне тяжело видеть. Ибо вся это грязная кухня происходит прямо у меня перед глазами :оЕ

>А конкурс выиграл ПЯ.

Откель дровишки-то? У Макса это, кстати, достаточно тонко подмечено:

*В 2000 году было объявлено, что Ижевский пистолет победил в конкурсе на новый армейский пистолет, и он получил официальное обозначение Пистолет Ярыгина (ПЯ), а в 2003 году решением Правительства РФ ПЯ был принят на вооружение всех силовых структур России, наравне с пистолетами Грязева - Шипунова ГШ-18 и Сердюкова СПС.*

В данном случае между "победил" и "было объявлено, что победил" дистанция огромного масштаба. Хотя не могу отметить -- пистолет получился относительно неплохой. Особенно учитывая весьма долгий период "воздержания" наших разработчиков в части, касающейся именно этого класса оружия.

>Вы меня порадовали. А сотая серия это разве не возня с "вылизыванием"? Или вы на это и намекали?

Это, скажем так, "вылизывание наоборот". В данном случае имеем просто максимальное "обжатие" по технологиям с целью максимального снижения себестоимости единицы продукции и, соответственно, увеличение собственной "дельты" в цене готовой продукции. С точки же зрения улучшения, скажем так, "потребительских характеристик" не сделано практически ничего -- разве что планку под оптику ставить на все экземпляры стали...
От kcp
К Лис (11.12.2004 00:07:50)
Дата 11.12.2004 16:28:43

Re: И снова...

>>Мне тяжело всё это слышать.
>А мне тяжело видеть. Ибо вся это грязная кухня происходит прямо у меня перед глазами :оЕ

Я наверное повешусь после ваших слов. Надоело всё это несовершенство жизни и не соответствие окружающей действительности моим внутренним стандартам.

>>А конкурс выиграл ПЯ.
>Откель дровишки-то? У Макса это, кстати, достаточно тонко подмечено:
>*В 2000 году было объявлено, что Ижевский пистолет победил в конкурсе на новый армейский пистолет

Хорошо, я переформулирую на "ПЯ победил в конкурсе".

>В данном случае между "победил" и "было объявлено, что победил" дистанция огромного масштаба.

Объявили что победил, значит победил. Вариант с оранжевыми революциями я здесь не рассматриваю, как заведомо бредовый. Конкурс закончился, победитель объявлен, остальное конспирология.

>>Вы меня порадовали. А сотая серия это разве не возня с "вылизыванием"? Или вы на это и намекали?
>Это, скажем так, "вылизывание наоборот".

Никогда о таком звере не слышал. Что ещё за "вылизывание наоборот"? Это когда изделие ещё хуже становиться чем раньше, так вас можно понимать? Откуда дровишки? Может я чего не знаю и сотая серия действительно стала хуже чем предыдущие?

Я то краем уха слышал как-раз другое. Что сотая серия делалась по опыту боевого применения. В те времена когда со всего авгана на ижмаш свозились неисправные изделия, как сейчас наверное свозятся со всей Чечни. Что там можно было напороть в попытке исправить имеющиеся недостатки я ума не приложу.

> В данном случае имеем просто максимальное "обжатие" по технологиям с целью максимального снижения себестоимости единицы продукции и, соответственно, увеличение собственной "дельты" в цене готовой продукции. С точки же зрения улучшения, скажем так, "потребительских характеристик" не сделано практически ничего -- разве что планку под оптику ставить на все экземпляры стали...

Ну слава богу, значит всё таки конструкция стала лучше и технологичнее. А то вы меня, откровенно говоря, напугали своим "вылизыванием наоборот".

А так, с учётом некоторых замечаний, я с вами опять согласен по всем пунктам.
От Денис Лобко
К Лис (10.12.2004 21:18:38)
Дата 10.12.2004 21:37:29

Про "Абакан" можно подробнее рассказать?

Гамарджобат, генацвале!
>>1) Абакан. Закончился в 1994-ом (могу ошибаться) году. Выиграл АН-94 http://world.guns.ru/assault/as08-r.htm .
>
>Здесь, увы, пример изначально некорректно поставленной проектировщикам задачи.

Я так понимаю, под него и АК-какой-то делался, и АЕК-971?

Ув. Лис, не могли бы Вы подробно рассказать:
1) Какая поставлена была задача "Абакану".
2) Почему эта задача изначально некорректна с Вашей точки зрения.
3) Какова по вашему мнению корректная задача. Если шире, то каким вы видите будущее основное стрелковое оружие РА?

С уважением, Денис Лобко.
От Лис
К Денис Лобко (10.12.2004 21:37:29)
Дата 10.12.2004 23:58:04

Re: Про "Абакан"...

>1) Какая поставлена была задача "Абакану".

Изначально задача была простая: автомат берет малоподготовленный стрелок и начинает поражать цели как Бог. Причем это накладывалось на постоянно поступающие данные о превосходстве в кучности оружия основного супостата -- М16. Только-только начали с ней равняться, перейдя на новый патрон -- на тебе, М16А2 уже снова впереди... В общем, сформулировали это как "повышение боевой эффективности в 1,5-2 раза".

>2) Почему эта задача изначально некорректна с Вашей точки зрения.

Потому, что вместо эволюционного пути был выбран революционный. В результате сами себя загнали в кострукторский тупик, выход из которого был найден (на уровне "голой техники") блестяще. Да только вот какой ценой!? В результате получили дико переусложненную игрушку, у которой всех преимуществ -- т.н. "точная двойка". Т.е. повышенная кучность стрельбы фиксированной очередью. И все! Пойди же другим путем -- могли бы иметь машинку с хорошей прикладистостью, с удобными органами управления, повышенной скоростью перезарядки, возможностью крепления различных допустройств (прицелов, целеуказателей и т.п.) не "правой рукой через левое ухо", а как надо... Введение демпфоера подвижных частей автоматики пусть и не повысило бы особо техническую кучность стрельбы (те жалкие проценты, на которые она этот показатель улучшает, лежат, в общем-то, в верхнем пределе статпогрешности), но за счет "смягчения" работы автоматики уменьшило бы время, потребное на восстановление положения оружия после выстрела. Да много чего еще можно было сделать. Но ведь хотелось-то, как всегда, сразу и в разы! В результате получили кошмар за свои же деньги... Кстати, про них: а что если хотя бы малую толику затраченного на тему "Абакан" "кинули" на повышение уровня патронного производства!? Ведь именно невысокое качество нашего патрона является одной из причин отставания от тех же штатников с их М16! Пример -- вполне приличные показатели у АК-101...

>3) Какова по вашему мнению корректная задача. Если шире, то каким вы видите будущее основное стрелковое оружие РА?

Уже, наверное, почти все выше ответил. А вообще поглядите в архивах. Там много было по поводу этого говорено... Так вот разом навскидку могу сказать: собственно схема калашовая меня вполне устраивает. Единственно что хотелось бы поправить в "нутрянке" -- двухсторонний предохранитель и затворную задержку. Ну если уж совсем по крупному возиться -- добавить еще один-два боевых упора и сделать зацепление не за выступы вкладыша ствольной коробки, а за казенник ствола (а-ля G36 и иже с ней). В этом случае можно сделать легкую ствольную коробку (хоть пластиковую). Обязательно -- демпфер в ее попной части... Чего еще хотелось бы, так это нового патрона. Где-нибудь в пределах 5,9мм -- просто заради того, чтобы проблему воды в стволе решить...
От Иван Уфимцев
К Лис (10.12.2004 23:58:04)
Дата 11.12.2004 03:53:02

Re[2]: Про "Абакан"...

Здравствуйте, Лис.

Вы писали 10 грудня 2004 р., 22:58:04:

>>1) Какая поставлена была задача "Абакану".
Л> Изначально задача была простая: автомат берет малоподготовленный
Л> стрелок и начинает поражать цели как Бог.

Угу. Про прицельные приспособления вплоть до прицельного комплекса
вообще не думали? А ведь ошибка прицеливания даёт наибольшее
колитчество промахов.

хъ
>>2) Почему эта задача изначально некорректна с Вашей точки зрения.
Л> Потому, что вместо эволюционного пути был выбран революционный.

А не вижу я революции. Революция -- это nail gun, возможно на на ЖМВ с дульной
скоростью не менее 1800м/с, а лучше все 2500. Это -- революция.

Или гладкоствол малого калибра с патронами двух-трёх типов, с разной
баллистикой.

Л> В результате сами себя загнали в кострукторский тупик, выход из
Л> которого был найден (на уровне "голой техники") блестяще.

Я бы не сказал, что блестяще. Существуют куда более изящные решения.

хъ
Л> машинку с хорошей прикладистостью, с удобными органами управления, повышенной
Л> скоростью перезарядки, возможностью крепления различных
Л> допустройств (прицелов, целеуказателей и т.п.) не "правой рукой
Л> через левое ухо", а как надо...

Это и сейчас разве что редигия мешает сделать.

Л> Введение демпфоера подвижных частей автоматики пусть и не повысило
Л> бы особо техническую кучность стрельбы (те жалкие проценты, на
Л> которые она этот показатель улучшает, лежат, в общем-то, в верхнем
Л> пределе статпогрешности), но за счет "смягчения" работы автоматики
Л> уменьшило бы время, потребное на восстановление положения оружия
Л> после выстрела.

Что-то мне подсказывает, что на практике в тиски автомат не
зажимают. Соответственно, "как есть" он телепается, как г.. в проруби,
как его не хватай.

Л> Да много чего еще можно было сделать. Но ведь хотелось-то, как
Л> всегда, сразу и в разы!

Комплекс мер разы и даст.

хъ
Л> Там много было по поводу этого говорено... Так вот разом
Л> навскидку могу сказать: собственно схема калашовая меня вполне
Л> устраивает.

ИМХО только в качестве базовой схемы.

Л> Единственно что хотелось бы поправить в "нутрянке" --
Л> двухсторонний предохранитель и затворную задержку.

Кто мешает эту же затворную задержку использовать в качестве заднего
шептала, дабы при стрельбе очередями с высокой средней
скорострельностью патронник нормально охлаждался?

Л> Ну если уж совсем по крупному возиться -- добавить еще один-два боевых упора

СВД?

Л> и сделать зацепление не за выступы вкладыша ствольной коробки, а за
Л> казенник ствола (а-ля G36 и иже с ней).

Скорее, убрать пару лишних упоров на АС/ВСС.


Л> В этом случае можно сделать легкую ствольную коробку (хоть
Л> пластиковую).

Именно.
Боле того, это позволит уменьшить её поперечное сечение раза в
полтора как минимум. Ну и мелкие радости, вроде возможности сделать
этот ствол сменным не только в условиях мастерской. Унифицировать до
полного превращения одно-в-другое автомат, ручник и тактическую
снайперку. Отличия только в деталях: ствол, ложа, затворная рама
единая с длинным ходом поршня или из двух частей с коротким, блок УСМ.

Сидящие на трении штифты заменить на ввинченные.

Л> Обязательно -- демпфер в ее попной части...

Или прямо внутре. Свечные аммортизаторы таят в себе много
интересного.

Л> Чего еще хотелось бы, так это нового патрона. Где-нибудь в пределах 5,9мм --
Л> просто заради того, чтобы проблему воды в стволе решить...

К сожадению, новый патрон это несбыточная мечта. _Слишком_ длрого.
Вот перейти на металлопластиковую гильзу и подкалиберные пули вполне
можно. Вплоть до "автоматной" модификации 7,62х54R и как следствие --
единого патрона в отделении. Ну, хотя бы с возможностью взять "чужие"
и пострелать ими, хотя и с несколько худшими результатами.

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Лис
К Иван Уфимцев (11.12.2004 03:53:02)
Дата 11.12.2004 18:33:09

Re: Re[2]: Про

>Угу. Про прицельные приспособления вплоть до прицельного комплекса вообще не думали? А ведь ошибка прицеливания даёт наибольшее колитчество промахов.

А рамках "Абакана" -- нет. Хотя на уровне чисто конструкторском, видать, немного задумывались. Отсюда диоптрический прицел на АН с ромашкой этой. Вот только сделанный не по людски...

>А не вижу я революции. Революция -- это nail gun, возможно на на ЖМВ с дульной скоростью не менее 1800м/с, а лучше все 2500. Это -- революция.

Значит это у вас со зрением что-то. Учите матчасть.

>Я бы не сказал, что блестяще. Существуют куда более изящные решения.

Они доведены до уровня реально работающих серийных образцов?

>Это и сейчас разве что редигия мешает сделать.

Кто-кто мешает?

>Что-то мне подсказывает, что на практике в тиски автомат не зажимают. Соответственно, "как есть" он телепается, как г.. в проруби, как его не хватай.

А при чем тут тиски? Начнем с того, что не тиски это вовсе. Правильное наименование предмета -- станок. Так вот при стрельбе с него как раз вопросов с восстановлением полпожения оружия не возникает. Надеюсь, не надо объяснять, очтего? А насчет "телепается" -- ну что же, г-н теоретик, вы еще раз подтвердили свое слабое "сцепление" с практикой. О таких вещах, как правильная прикладка слыхали?

>Кто мешает эту же затворную задержку использовать в качестве заднего шептала, дабы при стрельбе очередями с высокой средней скорострельностью патронник нормально охлаждался?

"Мешает" отсутствие нужды в этом. Ибо нет необходимости, прощаясь окончательно со сколь-нибудь приемлемыми показателями кучности, садить куда-нибудь очередями по 30-40 выстрелов...

>СВД?

В смысле узла запирания -- примерно.

>Скорее, убрать пару лишних упоров на АС/ВСС.

В смысле? Оставив УСМ ударникового типа? Не годится.

>Боле того, это позволит уменьшить её поперечное сечение раза в полтора как минимум.

А что (кроме необходимости обеспечения надежности функционирования в затрудненных условиях) мешает вам сделать то же самое с металлической коробкой?

>Ну и мелкие радости, вроде возможности сделать этот ствол сменным не только в условиях мастерской. Унифицировать до полного превращения одно-в-другое автомат, ручник и тактическую
снайперку. Отличия только в деталях: ствол, ложа, затворная рама единая с длинным ходом поршня или из двух частей с коротким, блок УСМ.

А теперь скахите мне -- на кой вам все это будет нужно в поле? Вы что, собираетесь один день воевать как стрелок, второй как пулеметчик, а потом в снайпера переквалифицироваться?

>Сидящие на трении штифты заменить на ввинченные.

Сон разума. Вот вам еще забота -- всякий раз проверять, стронулись они там у вас с места от вибраций при стрельбе, или все еще нормально затянуты... При нормальной жесткости ствольной коробки (что, в принципе, уже на поздних АК-74 и всех АК-74М достигнуто путем некоторого увеличения толщины листа, из которого оная делается) никуда эти ваши штифты не денутся.

>Или прямо внутре. Свечные аммортизаторы таят в себе много интересного.

Для чего такие сложности? Или просто так -- "конструкция ради конструкции"?

>Вот перейти на металлопластиковую гильзу и подкалиберные пули вполне можно.

Металлопластиковая (а в перспективе и полностью пластиковая) -- это, пожалуй, действительно завтрашний день. И уж всяко реальнее всяких ваших ЖМВ, которые даже в артсистемах применить толком не могут... А что касательно подкалиберной пули -- сон разума. Вы ее чем на траектории стабилизировать собрались? Особенно при воздействии бокового ветра...

>Вплоть до "автоматной" модификации 7,62х54R и как следствие -- единого патрона в отделении.

Это к фантастам, плиз. Особенно с вашей этой буквочкой "R". Т.е. вы хотите "осчасливить" всех патроном с закраиной?