От Исаев Алексей
К Max Popenker
Дата 10.12.2004 11:11:03
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;

Re: Вопросы Re:

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Никто не требует точных данных по Богом забытым образцам. Но массовые образцы ведущих стран мира требуют хотя бы общих слов на эту тему.
>Не требуют. цитирую первый абзац книги "Цель данной книги - дать обзор истории штурмовых винтвок мира". Предоставлять особо интересующимся прайс-листы фирм-производителей я не собирался и не собираюсь.

Это не прайс-листы, это экономические показатели. Отбор и анализ которых также требует определенных умственных усилий.
Вообще набор данных в книге получился довольно убогий. Скажем нет числа деталей представленных образцов(опять же, хотя бы наиболее массовые девайсы). У поносимого с бАльшими понтами Болотина есть, а в ШВМ - нет.

>Да флаг в руки. если хотите, я сам найду вам тот сайт с ценниками на вооружение, можете сами писать. книгу Эзеля тоже указал.

Не надо на меня навешивать вашу работу по сбору, анализу и интерпретеации данных. Я не фанат стрелковки, мне просто нужен справочник с необходимым набором информации. Технической, экономической и статистической. А так в книге отсутствуют:
а)внятные данные о производстве и распространении по миру
б)экономические параметры - цена, человеко-часы, станко-часы
в)показатель сложности контрукции - число деталей
Продолжить?

>Алекс, я уже понял, что вам главное докопаться. Поскольку "наставления вы читали давно" и в оружии расбираетесь слабо, пытаетесь докопаться к тому, на чего от книги и не ожидалось, вообще то.

А что ожидалось? Ну чем она принципиально лучше "Оружия пехоты" десятилетней давности и соседей по полкам?

>Понимаю, если б вы поставили мне в претензию фразу о "1000 винтвок Г11" (на самом деле их сделали порядка 90 штук, утку про 1000 пустил Хогг) или о том, что "разработка Герат 06 началась в конце войны" (на самом деле в 1943 году она началась), ну или про глюк с описанием расположения газоотвода в Стонер 63...

Я купил ее позавчера и пока оценил только общую структуру, характер материала и мелкие вопросы возники по тексту, выхваченному глазом при пролистывании. Про разработку немцами промежуточного патрона(С.78) мне тоже текст не нравится, но я его с Ханом пока не сравнивал.

>Но вы даже с нежно любимым и насквозь знакомым АКМ ухитрились в лужу сесть.

А Вы типа не сели? Со стабилизацией рамы(а не всего оружия).

>На вкус и цвет... я книжку писал не только для вас =)

Т.е. остальным достаточно одного взгляда на "взрывную" схему, чтобы получить "райское наслаждение"? Указания того, что есть что - не требуется? Чисто эстетическое наслаждение получить должны, однозначно.

>В Джейнс тоже есть немало глюков, благополучно попиленных Федосеевым. Просто вы их разглядеть не можете.

Глюки они и у Вас есть. Сами признались. При этом набор и подача материала Федосеевым сделаны грамотнее.

>Кроме того, очень рекомендую такого автора как Бабак. Вот уж где всяких схемок и деталировок, прямиком попиленных из НСД, хоть завались.

Пожуем, увидим.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Адров
К Исаев Алексей (10.12.2004 11:11:03)
Дата 10.12.2004 14:37:48

Попенкер и Джейнс

Здравия желаю!
>>В Джейнс тоже есть немало глюков, благополучно попиленных Федосеевым. Просто вы их разглядеть не можете.
>
>Глюки они и у Вас есть. Сами признались. При этом набор и подача материала Федосеевым сделаны грамотнее.

Это не Федосеевым, это Дженйсом подача материала сделана грамотнее. Максу, да,впрочем и, во многом, всем, еще пилить и пилить да опыта Джейнса. Но, полагаю, в след издании Макс поправится.


Дмитрий Адров
От Исаев Алексей
К Дмитрий Адров (10.12.2004 14:37:48)
Дата 10.12.2004 15:36:56

Неважно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Хотя Janes-а в списке источников ШВМ-а нетути.

С уважением, Алексей Исаев
От Max Popenker
К Дмитрий Адров (10.12.2004 14:37:48)
Дата 10.12.2004 14:58:36

Re: Попенкер и...

Hell'o
>Здравия желаю!
>>>В Джейнс тоже есть немало глюков, благополучно попиленных Федосеевым. Просто вы их разглядеть не можете.
>>
>>Глюки они и у Вас есть. Сами признались. При этом набор и подача материала Федосеевым сделаны грамотнее.
>
>Это не Федосеевым, это Дженйсом подача материала сделана грамотнее. Максу, да,впрочем и, во многом, всем, еще пилить и пилить да опыта Джейнса. Но, полагаю, в след издании Макс поправится.
В следующем издании Макс скорее всего принципиально изменит структуру подачи материала. В сторону стройного изложения истории даже не столько в рамках каждой страны по отдельности (что было сделано в Assault rifle) но в рамках всемирного заговора =) Как это будет - я еще и сам толком не знаю, да и когда - тоже. Но наверное будет.

Любителям подсчета штыков на душу населения, станко-часов и человеко-рублей я думаю можно не беспокоится уже сейчас.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дмитрий Адров
К Max Popenker (10.12.2004 14:58:36)
Дата 10.12.2004 18:30:53

Зависит

Здравия желаю!

>Любителям подсчета штыков на душу населения, станко-часов и человеко-рублей я думаю можно не беспокоится уже сейчас.


сабж от того, какой тывидишь новую книгу. легко-художественным описанием или толстым и тяжелым справочником. В идеале, конечно сочетание двух стилей, но это сложно.

Дмитрий Адров
От Max Popenker
К Исаев Алексей (10.12.2004 11:11:03)
Дата 10.12.2004 13:15:20

Re: Вопросы Re:

Hell'o
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>>Никто не требует точных данных по Богом забытым образцам. Но массовые образцы ведущих стран мира требуют хотя бы общих слов на эту тему.
>>Не требуют. цитирую первый абзац книги "Цель данной книги - дать обзор истории штурмовых винтвок мира". Предоставлять особо интересующимся прайс-листы фирм-производителей я не собирался и не собираюсь.
>
>Это не прайс-листы, это экономические показатели. Отбор и анализ которых также требует определенных умственных усилий.
Я и говорю - флаг вам в руки.
>Вообще набор данных в книге получился довольно убогий. Скажем нет числа деталей представленных образцов(опять же, хотя бы наиболее массовые девайсы). У поносимого с бАльшими понтами Болотина есть, а в ШВМ - нет.
Вы случаем Благонравова с Болтиным не путаете? и кто их тут поносил?
>
>Не надо на меня навешивать вашу работу по сбору, анализу и интерпретеации данных. Я не фанат стрелковки, мне просто нужен справочник с необходимым набором информации. Технической, экономической и статистической. А так в книге отсутствуют:
>а)внятные данные о производстве и распространении по миру
>б)экономические параметры - цена, человеко-часы, станко-часы
>в)показатель сложности контрукции - число деталей

Алекс, какие проблемы? закажите мне исследование и я его вам сделаю. За соответствующие деньги. В столь любимом ваме Джейнс в переводе Федосеева вы тоже б) и в) не найдете, да и из а) о производстве данных нету. Притом Джейнс - это огромная контора с кучей авторов, а не один человек, работающий над книгой вечарами.
если этот справочник нужен Вам, это не значит что он нужен всем. Если хотите, считайте что я писал "букварь", а для таких гуру как вы есть Эзель и архивы.

>Продолжить?

>>Алекс, я уже понял, что вам главное докопаться. Поскольку "наставления вы читали давно" и в оружии расбираетесь слабо, пытаетесь докопаться к тому, на чего от книги и не ожидалось, вообще то.
>
>А что ожидалось? Ну чем она принципиально лучше "Оружия пехоты" десятилетней давности и соседей по полкам?

>>Понимаю, если б вы поставили мне в претензию фразу о "1000 винтвок Г11" (на самом деле их сделали порядка 90 штук, утку про 1000 пустил Хогг) или о том, что "разработка Герат 06 началась в конце войны" (на самом деле в 1943 году она началась), ну или про глюк с описанием расположения газоотвода в Стонер 63...
>
>Я купил ее позавчера и пока оценил только общую структуру, характер материала и мелкие вопросы возники по тексту, выхваченному глазом при пролистывании. Про разработку немцами промежуточного патрона(С.78) мне тоже текст не нравится, но я его с Ханом пока не сравнивал.

>>Но вы даже с нежно любимым и насквозь знакомым АКМ ухитрились в лужу сесть.
>
>А Вы типа не сели? Со стабилизацией рамы(а не всего оружия).

>>На вкус и цвет... я книжку писал не только для вас =)
>
>Т.е. остальным достаточно одного взгляда на "взрывную" схему, чтобы получить "райское наслаждение"? Указания того, что есть что - не требуется? Чисто эстетическое наслаждение получить должны, однозначно.
Алекс, не судите об остальных по себе.

>>В Джейнс тоже есть немало глюков, благополучно попиленных Федосеевым. Просто вы их разглядеть не можете.
>
>Глюки они и у Вас есть. Сами признались. При этом набор и подача материала Федосеевым сделаны грамотнее.
Есть, разумется. Это ведь только в Ваших опусах нет ни одного глюка. Опять таки, отбирал и подавал материал не Федосеев, а авторы и редакторы издательства Janes, Федосеев только сделал перевод и псоавил свое фамилиё на обложку.

>>Кроме того, очень рекомендую такого автора как Бабак. Вот уж где всяких схемок и деталировок, прямиком попиленных из НСД, хоть завались.
>
>Пожуем, увидим.
Жуйте, только не подавитесь. материальчик у Бабака, прям скажем, специфически подан.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Исаев Алексей
К Max Popenker (10.12.2004 13:15:20)
Дата 10.12.2004 15:02:23

Re: Вопросы Re:

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Это не прайс-листы, это экономические показатели. Отбор и анализ которых также требует определенных умственных усилий.
>Я и говорю - флаг вам в руки.

А зачем он мне?

>>Вообще набор данных в книге получился довольно убогий. Скажем нет числа деталей представленных образцов(опять же, хотя бы наиболее массовые девайсы). У поносимого с бАльшими понтами Болотина есть, а в ШВМ - нет.
>Вы случаем Благонравова с Болтиным не путаете? и кто их тут поносил?

Именно Болотина. У него эти данные приводятся. Так что не нужно говорить: "Кстати, Алекс, не скажете, где еще можно найти хоть сколько нибудь подробное описание работы АН-94, кроме как в "Ш.В.М"? У Федосеева/Janes? У Болотина?" У Болотина много что есть, что выгодно отличает его от ШВМ. И у Федосеева - тоже.

>Алекс, какие проблемы? закажите мне исследование и я его вам сделаю. За соответствующие деньги.

Пишем в чорный блокнотик: автор жадный.
Вопрос встречный: а нафига было такой слабый набор ТТХ давать?

>В столь любимом ваме Джейнс в переводе Федосеева вы тоже б) и в) не найдете, да и из а) о производстве данных нету. Притом Джейнс - это огромная контора с кучей авторов, а не один человек, работающий над книгой вечарами.

Не надо плачей Ярославны. Плясать надо от уже сделанного т.е. того же Федосеева. И выходить на качественно новый уровень.

>если этот справочник нужен Вам, это не значит что он нужен всем. Если хотите, считайте что я писал "букварь", а для таких гуру как вы есть Эзель и архивы.

Букварей на рынке - дохрена. Чем ШВМ от них отличается? Словесным портретом автоматики Абакана?

>>Т.е. остальным достаточно одного взгляда на "взрывную" схему, чтобы получить "райское наслаждение"? Указания того, что есть что - не требуется? Чисто эстетическое наслаждение получить должны, однозначно.
>Алекс, не судите об остальных по себе.

Объясните мне, пожалуйста, нахрена нужна "взрывная" схема, если нет в ней расшифровки т.е. указания назначения деталей? Какой от нее прок?

>>Глюки они и у Вас есть. Сами признались. При этом набор и подача материала Федосеевым сделаны грамотнее.
>Есть, разумется. Это ведь только в Ваших опусах нет ни одного глюка.

Глупости говорите.

>Опять таки, отбирал и подавал материал не Федосеев, а авторы и редакторы издательства Janes, Федосеев только сделал перевод и псоавил свое фамилиё на обложку.

Ну так материал для ШВМ тоже отбирали издательства тех книг, которые вошли в библиографию. Не сказать чтобы торкало, кстати, от объема списка литературы. Девять иностранных названий, причем "мурзилочных" вроде Хога. Монография единственная - Блэк райфл по М16, знаю я ее - читал когда-то давно.

С уважением, Алексей Исаев