От Одессит
К All
Дата 06.12.2004 13:21:43
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Вопрос о вращении танковой башни

Добрый день

Просветите темного!
1/ Применялись ли в ВОВ электрические, гидравлические или иные приводы танковых башен, или они вращались вручную силами экипажей?
2/ Когда вообще танки начали получать полдобные устройства?
3/ Насколько они уязвимы в смысле боевых и технических повреждений?

С уважением
От radus
К Одессит (06.12.2004 13:21:43)
Дата 06.12.2004 17:30:16

Пара вопросов вдогонку

1) а в Pz.III как было ?
2) не применялись ли схемы с отбором мощности от кардана ?
От Исаев Алексей
К radus (06.12.2004 17:30:16)
Дата 06.12.2004 19:08:16

Re: Пара вопросов...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>1) а в Pz.III как было ?

Вручную вертели.

>2) не применялись ли схемы с отбором мощности от кардана ?

Применялись. На Пантере, Тигере.

С уважением, Алексей Исаев
От Warrior Frog
К radus (06.12.2004 17:30:16)
Дата 06.12.2004 19:00:15

По №2 - как вы себе это представляете?

Здравствуйте, Алл

>2) не применялись ли схемы с отбором мощности от кардана ?
Схема с постоянным отбором мощьности требует эту мощьность сразу использовать, пример - нагнетатель, или преобразовавать ее в другой тип энергии, например - генератор подзаряжающий аккумулятор, от которого, в свою очередь может питаться э/д крутящий башню.

С уважением,
Александр

ЗЫ:
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках."
От radus
К Warrior Frog (06.12.2004 19:00:15)
Дата 07.12.2004 15:50:02

очень просто

>>2) не применялись ли схемы с отбором мощности от кардана ?
>Схема с постоянным отбором мощьности требует эту мощьность сразу использовать, пример - нагнетатель, или преобразовавать ее в другой тип энергии, например - генератор подзаряжающий аккумулятор, от которого, в свою очередь может питаться э/д крутящий башню.

Да ну, зачем же такие сложности. Достаточно фрикциона, который в случае необходимости прижимается к кардану
(а длинный кардан - это к вопросу о недостатках и преимуществах немецкой компоновки танков :) ).
От Дмитрий Шумаков
К Одессит (06.12.2004 13:21:43)
Дата 06.12.2004 13:32:28

Re: Вопрос о...

>Добрый день

>Просветите темного!
>1/ Применялись ли в ВОВ электрические, гидравлические или иные приводы танковых башен, или они вращались вручную силами экипажей?

Не упомянут также механический привод, применялся наряду м гидравлическим или электрическим.
В отличие от "вручную".

>2/ Когда вообще танки начали получать полдобные устройства?

С того вмомента козда отказались от плечевого упора для наводки орудия, да и башня начала расти по массе примерно тогда же, гдето с начала 30х гг.

>3/ Насколько они уязвимы в смысле боевых и технических повреждений?

Малоуязвимы. Бывало, подклинивали при смене положения машины из горизонтального в какое-нить иное, если башня слабо сбалансирована.

С уважением, Дмитрий
От Чобиток Василий
К Дмитрий Шумаков (06.12.2004 13:32:28)
Дата 06.12.2004 15:07:19

Re: Вопрос о...

Привет!
>>Добрый день
>
>>Просветите темного!
>>1/ Применялись ли в ВОВ электрические, гидравлические или иные приводы танковых башен, или они вращались вручную силами экипажей?
>
>Не упомянут также механический привод, применялся наряду м гидравлическим или электрическим.
>В отличие от "вручную".

Гы, Дима, человек под "вручную" понимал именно то, что ты назвал "механический привод". Ты своим ответом его только запутал ;-)


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Шумаков
К Чобиток Василий (06.12.2004 15:07:19)
Дата 06.12.2004 15:53:28

Re: Вопрос о...

>Гы, Дима, человек под "вручную" понимал именно то, что ты назвал "механический привод". Ты своим ответом его только запутал ;-)

Но помимо, точнее, вместо передачи усилия на механическое устройство поворота башни были же и именно доворачиваемые без механизма, чисто вручную (плечевым упором али еще как) башни легких танков.

С уважением, Дмитрий
От Одессит
К Дмитрий Шумаков (06.12.2004 13:32:28)
Дата 06.12.2004 13:37:48

Re: Вопрос о...

Добрый день

>Не упомянут также механический привод, применялся наряду м гидравлическим или электрическим.
>В отличие от "вручную".

То есть с отбором мощности от двигателя?

С уважением
От Дмитрий Шумаков
К Одессит (06.12.2004 13:37:48)
Дата 06.12.2004 13:45:51

Re: Вопрос о...

>Добрый день

>>Не упомянут также механический привод, применялся наряду м гидравлическим или электрическим.
>>В отличие от "вручную".
>
>То есть с отбором мощности от двигателя?

Посредством передачи усилия от рук члена экипажа (обычно - наводчика) через редуктор на шестерню погона башни. Голыми руками башню среднего танка провернуть весьма проблематично.

С уважением, Дмитрий
От Одессит
К Дмитрий Шумаков (06.12.2004 13:45:51)
Дата 06.12.2004 14:54:02

Re: Вопрос о...

Добрый день
>Голыми руками башню среднего танка провернуть весьма проблематично.

Это-то мне как раз понятно...
С уважением
От Исаев Алексей
К Одессит (06.12.2004 13:21:43)
Дата 06.12.2004 13:26:04

Re: Вопрос о...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>1/ Применялись ли в ВОВ электрические, гидравлические или иные приводы танковых башен, или они вращались вручную силами экипажей?

Применялись и электрические(наши танки, например), и гидравлические(союзники, Тигеры-Пантеры).

>2/ Когда вообще танки начали получать полдобные устройства?

По мере увеличения веса башни. Т-28, например, имел электропривод, если мне память не изменяет.

>3/ Насколько они уязвимы в смысле боевых и технических повреждений?

Гидравлика это типовой источник пожаров в танке.
Слышал отзыв ветерана, что от попаданий снарядов в танк электропривод Т-34 выходил из строя.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (06.12.2004 13:26:04)
Дата 06.12.2004 15:17:48

Добавлю

И снова здравствуйте
>Гидравлика это типовой источник пожаров в танке.
>Слышал отзыв ветерана, что от попаданий снарядов в танк электропривод Т-34 выходил из строя.

Да одна из причин - гнуло вал электромотора привода, вторая - разрушение от толчка редуктора.

Хотя тот или иной недостаток привода был У ВСЕХ систем. А недостати были продолжением достоинств - например электропривод был обычно быстрее чем гидравлический, но гибравлический был обычно точнее и башню при остановке не "пробрасывало" за точку остановки. Гибравлика легче ремонтировалась но более уязвимаи пожароопасна. Ит.д. Поэтому механический привод, от руки все сохраняли.


Повились системы не РУЧНОГО привода башни начиная с начала 20-х годов. Фиат-2000 и 2С французский уже предусматривали приводы.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Шумаков
К FVL1~01 (06.12.2004 15:17:48)
Дата 06.12.2004 15:56:14

Re: Добавлю

>Хотя тот или иной недостаток привода был У ВСЕХ систем. А недостати были продолжением достоинств - например электропривод был обычно быстрее чем гидравлический, но гибравлический был обычно точнее и башню при остановке не "пробрасывало" за точку остановки. Гибравлика легче ремонтировалась но более уязвимаи пожароопасна. Ит.д. Поэтому механический привод, от руки все сохраняли.

Ну, наверное, гидравлика ненамного пожароопасней дежурной боеуладки в башне. Тезис про низкую скорость - тоже спорный, ибо достоинство гидропривода - в возможости порпорционального управления, с быстрым переносом сектора обстрела и точной наводкой в прицеле.


С уважением, Дмитрий
От FVL1~01
К Дмитрий Шумаков (06.12.2004 15:56:14)
Дата 06.12.2004 18:20:26

Дело не в приницпах а реализациях тех лет

И снова здравствуйте
>Ну, наверное, гидравлика ненамного пожароопасней дежурной боеуладки в башне.


Конечно. Особенно на исправном танке, а вот на протечки масла из системы жалобы были. На Матильдах. Что повышало пожароопасность.

>Тезис про низкую скорость - тоже спорный, ибо достоинство гидропривода - в возможости порпорционального управления, с быстрым переносом сектора обстрела и точной наводкой в прицеле.

Дело в конкретных реализациях времен второй мировой - электроприводы ыли БЫСТРЕЕ, гиброприводы куда ТОЧНЕЕ. А исключения то же были.


>С уважением, Дмитрий
С уважением ФВЛ