"Если бы я был генераломи имел цель ВЗЯТЬ позицию, я бы выбрал солдат любой нации - французов, австралийцев, африканцев, индусов, американцев или канадцев, - без разницы. Если бы я как генерал имел цель УДЕРЖАТЬ позицию, удержать вопреки всем обстоятельствам, то, без момента задержки, я бы выбрал английские и только английские войска.."
>"Если бы я был генераломи имел цель ВЗЯТЬ позицию, я бы выбрал солдат любой нации - французов, австралийцев, африканцев, индусов, американцев или канадцев, - без разницы. Если бы я как генерал имел цель УДЕРЖАТЬ позицию, удержать вопреки всем обстоятельствам, то, без момента задержки, я бы выбрал английские и только английские войска.."
------------------------
Слава,
Я не претендовал на исчерпывающий ответ. Здесь надо быть реалистом и смотреть на достижения, а также и на то, кто вообще больше ходил в атаку.
Я привел цитату из Харта, и она имеет отношение к завершающему прорыву линиии Гинденбурга, в которой реально отличились колониальные войска БИ и который ознаменовал завершение войны.
То, что британцы действительно исключителтьно упорны в обороне - это факт изветсный по многим войнам. Но они, н-р, не очень инициативны (на суше) и долго думают (в отличие от фрица). Сложный вопрос вы подняли. В разных странах на него ответят по разному.