От NV
К Captain Africa
Дата 06.12.2004 16:34:19
Рубрики WWII; ВВС;

Тут разница принципиальная

>>> Немцы вон на дирижаблях помешались, и что?
>>А ничего, очень совершенные конструкции. Им бы гелия а не водорода.
>
>Зачем им гелия? Разница не так уж велика.

с точки зрения подъемной силы водород конечно чуть лучше. А вот с точки зрения живучести - хрен бы что было дирижаблю от пуль винтовочного калибра, хоть и зажигательных. Надо было бы тащить на истребителях артиллерию. Да и то - не так просто разрушить многосвязную конструкцию такого размера.

Виталий

От Николай Поникаров
К NV (06.12.2004 16:34:19)
Дата 06.12.2004 16:48:42

Противодирижаблевые бомбы :)

День добрый.

Американцы в 20-х - 30-х были невысокого мнения о боевой устойчивости гелиевых дирижаблей. На учениях любое обнаружение "Акрона" и "Мейкона" приводило к их "уничтожению".

Ну а главное - от дирижабля по жизни толку мало. Слишком медленный, слишком зависит от погоды, слишком дорог в эксплуатации и т.д. Конечно, в ПМВ альтернативы ему не было, но разве эта "стратегическая авиация" дала стратегический эффект?

С уважением, Николай.

От Испанский летчик
К Николай Поникаров (06.12.2004 16:48:42)
Дата 06.12.2004 17:30:30

Re: Противодирижаблевые бомбы...

Добрый день!

>Ну а главное - от дирижабля по жизни толку мало. Слишком медленный, слишком зависит от погоды, слишком дорог в эксплуатации и т.д. Конечно, в ПМВ альтернативы ему не было, но разве эта "стратегическая авиация" дала стратегический эффект?

Не совсем так. Альтернатива была в виде германской же стратегической авиации. Те же Gotha G.IV, а потом и G.V с модификациями, которые "успешно" бомбили города союзников. Психологический эффект их налетов был огромный.

http://www.frenchandindianwar.narod.ru

От Nachtwolf
К Испанский летчик (06.12.2004 17:30:30)
Дата 06.12.2004 22:40:48

А в чём он проявиля?

>Не совсем так. Альтернатива была в виде германской же стратегической авиации. Те же Gotha G.IV, а потом и G.V с модификациями, которые "успешно" бомбили города союзников. Психологический эффект их налетов был огромный.
То что гунны спят и видят как-бы убить побольше британских детишек, к этому времени и так знал весь мир.

От С.Алексеев
К Nachtwolf (06.12.2004 22:40:48)
Дата 07.12.2004 16:20:53

Re: А в...

>>Не совсем так. Альтернатива была в виде германской же стратегической авиации. Те же Gotha G.IV, а потом и G.V с модификациями, которые "успешно" бомбили города союзников. Психологический эффект их налетов был огромный.
>То что гунны спят и видят как-бы убить побольше британских детишек, к этому времени и так знал весь мир.

Стоило объявить воздушную тревогу, как работа на заводах прекращалась (причем на гораздо большей площади, тем могла подверхнуться бомбежке).
Об этом прямо написано еще у Ашмора.

От amyatishkin
К Nachtwolf (06.12.2004 22:40:48)
Дата 07.12.2004 09:58:27

Re: А в...

Из книги Зильбера Тайные средства борьбы(1933г)
7 мая был первый налет самолетов. Затем эти налеты стали постоянно повторяться, даже зимой. Они произвели неописуемый эффект. Цеппелины никогда не были способны вызвать подобную панику. Во всех письмах, проходивших через почтовый контроль, отражался ужас населения. Со всех сторон спрашивали со страхом, сколько времени сможет Лондон оказывать сопротивление, если атаки будут проводиться регулярно целыми эскадрильями.

От Испанский летчик
К Nachtwolf (06.12.2004 22:40:48)
Дата 07.12.2004 06:52:28

Re: А в...

Добрый день!

>>Не совсем так. Альтернатива была в виде германской же стратегической авиации. Те же Gotha G.IV, а потом и G.V с модификациями, которые "успешно" бомбили города союзников. Психологический эффект их налетов был огромный.
>То что гунны спят и видят как-бы убить побольше британских детишек, к этому времени и так знал весь мир.

Не понял. Нужно объяснять в чем психологический эффект бомбардировок населенных пунктов противника?

http://www.frenchandindianwar.narod.ru

От Николай Поникаров
К Испанский летчик (07.12.2004 06:52:28)
Дата 07.12.2004 09:41:20

Нужно

День добрый.

>Не понял. Нужно объяснять в чем психологический эффект бомбардировок населенных пунктов противника?

Нужно. Как этот эффект повлиял на ход войны.

С уважением, Николай.