От Никита Каменский
К tarasv
Дата 08.12.2004 13:09:13
Рубрики Прочее; Армия;

Методика очень простая...

> А какая методика у Фофанова?

Американцам хватало средств и на Phoenix'ы, и на 10 млн. автомобилей для народа в год. СССР же хватало только на Р-33. И таким образом выходит, что гражданам США ихние военные игрушки обходились гораздо дешевле чем гражданам СССР советские.

*Слова Phoenix и Р-33 могут заменяться на любую другую пару сравниваемых образцов - в оригинале были Abrams'ы и Т-80, насколько помню :)

>Имеется в виду AIM-54A стоимостью в миллион и имеющая малый ресурс

А откуда эти новости про малый ресурс ??? A-шки в ВМФ США до самого последнего момента имелись, и вполне успешно регулярно использовались на учениях.

>и требующая высоквалифицированного обслуживания. AIM-54С в стоимостном отношении естественно лучше.

Оригинальная AIM-54C точно также требовала высококвалифицированного обслуживания, окончательно проблему решили только на последних - sealed - модификациях.
От tarasv
К Никита Каменский (08.12.2004 13:09:13)
Дата 08.12.2004 14:22:08

Re: Методика очень

>Американцам хватало средств и на Phoenix'ы, и на 10 млн. автомобилей для народа в год.

Ясно. Только это не показатель стоимости вооружений а показатель валового продукта :)

>>Имеется в виду AIM-54A стоимостью в миллион и имеющая малый ресурс
>
>А откуда эти новости про малый ресурс ??? A-шки в ВМФ США до самого последнего момента имелись, и вполне успешно регулярно использовались на учениях.

Естественно что у корпуса, двигателя и БЧ ресурс большой. А так эксплуатировали с регулярной заменой многих блоков, охлаждающей жидкости и если не путаю и гидрашки то-же.

>Оригинальная AIM-54C точно также требовала высококвалифицированного обслуживания, окончательно проблему решили только на последних - sealed - модификациях.

Чистые AIM-54C, не sealed, тоже требовали меньшего обслуживания чем AIM-54A.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Никита Каменский
К tarasv (08.12.2004 14:22:08)
Дата 08.12.2004 16:31:29

Re: Методика очень

> Ясно. Только это не показатель стоимости вооружений а показатель валового продукта :)

Вы ошибаетесь. Это именно показатель цены родного оружия для конкретного гражданина. Данный показатель вполне может быть как-то связан с ВВП, но мы рассматриваем вовсе не этот аспект.

> Чистые AIM-54C, не sealed, тоже требовали меньшего обслуживания чем AIM-54A.

Это естественно :)
От FVL1~01
К Никита Каменский (08.12.2004 16:31:29)
Дата 08.12.2004 18:39:57

А кого интересует этот конктреный граданин?

И снова здравствуйте

>Вы ошибаетесь. Это именно показатель цены родного оружия для конкретного гражданина. Данный показатель вполне может быть как-то связан с ВВП, но мы рассматриваем вовсе не этот аспект.


Кроме самого этого ражданина? или государство было ОБЯЗАНО оплачивать конкретному совесткому гражланину личный автомобиль? Работали бы ЛУЧШЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ (иногда много работать не значит работать ЭФФЕКТИВНО) на всех урвоянх самобеглых колясок было бы больше.


В отличии от ракет КОТОРЫЕ ГОСУДАРСТВО обязано закупать выполняя "общественный договор" со своими гражданми для их защиты - закупка ТНП для гражданина в обязанности государства не входит.


Таким образом - попытки оценить стоимость вооружений через стоимость лифчиков (автомобилей, квартир, чего угодно из ТМП и благ для гражданина) бессмыслена и неверна.


С уважением ФВЛ
От Денис Лобко
К FVL1~01 (08.12.2004 18:39:57)
Дата 08.12.2004 19:04:08

Т.е. если сказать прощё, то военные расходы - это "прожиточный минимум" (+)

Гамарджобат, генацвале!

>В отличии от ракет КОТОРЫЕ ГОСУДАРСТВО обязано закупать выполняя "общественный договор" со своими гражданми для их защиты - закупка ТНП для гражданина в обязанности государства не входит.

...государства? Чтобы физически выжить? Я Вас правильно понял?

С уважением, Денис Лобко.
От FVL1~01
К Денис Лобко (08.12.2004 19:04:08)
Дата 08.12.2004 19:21:48

Да конечно.Если государство не несет военных расходов - оно рано или поздно того

И снова здравствуйте

ДОХНЕТЬ.


>...государства? Чтобы физически выжить? Я Вас правильно понял?

Военные рассказы (шире расходы на оборону) и поддержание государственной инфраструктуры это БАЗИС. без которого не может существовать государство.

Все остальное - надстройка. Существование государства оно не гарантирует но определяет КАЧЕСТВО и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ политической стабильности такового. Возможность граждан улучшать свое благосостояние - это надстройка. Государство, особенно автаркия может этот статус и зафиксировать (весь период Сегоната Токугавы в Японии - сумарное благосостояние населения примерно константно) и развивать (типа непрерывный прогресс, столь любимый теортеиками западного бораза жизни 1950-1970х)...

СССР выполнял первую задачу, базисное поддержание государства но не справился со второй. РФ сейчас практически не мешает развитию НАДСТРОЙКИ, практически граждане НЕ ОГРАНИЧЕННЫ в сравнении с другими государствами в индивидуальном ростее благоссостояния (понятно что пряников сладких на всех не хватает , это оборотная сторона медали такой модели развития) но не справляеться с ПЕРВОЙ задачей госдуарства. Боеспособность падет с каждым годом, ТЕХНИЧЕСКАЯ база госуддарства и госдарствообразущих структур ВЕТШАЕТ не имея замены.

Таким образом как не странно тот СССР был более усйточивой структурой чем современная ЭТА РФ. Сотвественно в ее текущем состоянии урвоня конца 1990 начала 2000х РФ долго не удержиться НО варианты развития могут быть различными - от ДЕГОСУДАРСТВЛЕНИЯ (полный развал БАЗИСА) до наоборот строителтьства БАЗИСА за счет НАДСТРОЙКИ (СССР 1930х когда за счет НЭПа из надстройки созджали базис) Возможно методы будт гуманнее чем в 1930е возможно что еще хуже. Но других путей я пока не вижу...


С уважением ФВЛ