От Pavel
К FVL1~01
Дата 06.12.2004 16:02:54
Рубрики Прочее; Армия;

Я в том смысле, что(-)

Доброго времени суток!
Вынужденное применение ламповых схем выдавали за победу советской науки, в том числе для широкой публики мотивировали и неуязвимостью ламп от воздействия электромагнитного импульса ядерного взрыва(мол мы самые умные!).Все это пошло после угона МиГа в Японию.
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (06.12.2004 16:02:54)
Дата 06.12.2004 18:35:28

Я в том смысле что АЛЬТЕРНАТИВЫ лампам в 1960е там НЕ БЫЛО

И снова здравствуйте
назвисимо от советскойсти науки.

У А-12 американского в НОСУ те же "лампады", но у нас пальчики, у них желуди.


С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (06.12.2004 18:35:28)
Дата 06.12.2004 20:08:59

Дык я не спорю, но(+)

Доброго времени суток!
Помню как по всем голосам трубили: самолет мол хороший, но электроника прошлого века, вот и приходилось отбрехиваться :-))
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (06.12.2004 20:08:59)
Дата 07.12.2004 20:21:35

то что трубили и отбрехивалось имело мало корреляции с реальностью

И снова здравствуйте
ОТБРЕХИВАЛИСЬ потому что на 1976 прототип станции для Миг-31 уже был - отбрехивались что бы показать что у нас все еще хуже мол чем вы думаете, в то время как готовился суперпроыв.

С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (07.12.2004 20:21:35)
Дата 07.12.2004 20:26:22

Re: Ну прорыв получился в экономике а не ТТХ

>ОТБРЕХИВАЛИСЬ потому что на 1976 прототип станции для Миг-31 уже был - отбрехивались что бы показать что у нас все еще хуже мол чем вы думаете, в то время как готовился суперпроыв.

Р-33 получилась гораздо дешевле Феникса, в остальном прорыва небыло.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Никита Каменский
К tarasv (07.12.2004 20:26:22)
Дата 08.12.2004 11:38:20

А почему Вы решили что Р-33 дешевле ???

Р-33 однозначно ПРОЩЕ Phoenix'а, бо ГСН там полуактивная супротив активной головы AIM-54. А вот насчет кто дешевле... Мне бы лично очень интересно было о Вашей методике подсчета дешевизны узнать. Я вот методику Василия Фофанова предпочитаю :), и по ней Phoenix сильно дешевле выходит :)
От tarasv
К Никита Каменский (08.12.2004 11:38:20)
Дата 08.12.2004 12:02:52

Re: А почему...

>Р-33 однозначно ПРОЩЕ Phoenix'а, бо ГСН там полуактивная супротив активной головы AIM-54. А вот насчет кто дешевле... Мне бы лично очень интересно было о Вашей методике подсчета дешевизны узнать. Я вот методику Василия Фофанова предпочитаю :), и по ней Phoenix сильно дешевле выходит :)

А какая методика у Фофанова? Имеется в виду AIM-54A стоимостью в миллион и имеющая малый ресурс и требующая высоквалифицированного обслуживания. AIM-54С в стоимостном отношении естественно лучше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Никита Каменский
К tarasv (08.12.2004 12:02:52)
Дата 08.12.2004 13:09:13

Методика очень простая...

> А какая методика у Фофанова?

Американцам хватало средств и на Phoenix'ы, и на 10 млн. автомобилей для народа в год. СССР же хватало только на Р-33. И таким образом выходит, что гражданам США ихние военные игрушки обходились гораздо дешевле чем гражданам СССР советские.

*Слова Phoenix и Р-33 могут заменяться на любую другую пару сравниваемых образцов - в оригинале были Abrams'ы и Т-80, насколько помню :)

>Имеется в виду AIM-54A стоимостью в миллион и имеющая малый ресурс

А откуда эти новости про малый ресурс ??? A-шки в ВМФ США до самого последнего момента имелись, и вполне успешно регулярно использовались на учениях.

>и требующая высоквалифицированного обслуживания. AIM-54С в стоимостном отношении естественно лучше.

Оригинальная AIM-54C точно также требовала высококвалифицированного обслуживания, окончательно проблему решили только на последних - sealed - модификациях.
От tarasv
К Никита Каменский (08.12.2004 13:09:13)
Дата 08.12.2004 14:22:08

Re: Методика очень

>Американцам хватало средств и на Phoenix'ы, и на 10 млн. автомобилей для народа в год.

Ясно. Только это не показатель стоимости вооружений а показатель валового продукта :)

>>Имеется в виду AIM-54A стоимостью в миллион и имеющая малый ресурс
>
>А откуда эти новости про малый ресурс ??? A-шки в ВМФ США до самого последнего момента имелись, и вполне успешно регулярно использовались на учениях.

Естественно что у корпуса, двигателя и БЧ ресурс большой. А так эксплуатировали с регулярной заменой многих блоков, охлаждающей жидкости и если не путаю и гидрашки то-же.

>Оригинальная AIM-54C точно также требовала высококвалифицированного обслуживания, окончательно проблему решили только на последних - sealed - модификациях.

Чистые AIM-54C, не sealed, тоже требовали меньшего обслуживания чем AIM-54A.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Никита Каменский
К tarasv (08.12.2004 14:22:08)
Дата 08.12.2004 16:31:29

Re: Методика очень

> Ясно. Только это не показатель стоимости вооружений а показатель валового продукта :)

Вы ошибаетесь. Это именно показатель цены родного оружия для конкретного гражданина. Данный показатель вполне может быть как-то связан с ВВП, но мы рассматриваем вовсе не этот аспект.

> Чистые AIM-54C, не sealed, тоже требовали меньшего обслуживания чем AIM-54A.

Это естественно :)
От FVL1~01
К Никита Каменский (08.12.2004 16:31:29)
Дата 08.12.2004 18:39:57

А кого интересует этот конктреный граданин?

И снова здравствуйте

>Вы ошибаетесь. Это именно показатель цены родного оружия для конкретного гражданина. Данный показатель вполне может быть как-то связан с ВВП, но мы рассматриваем вовсе не этот аспект.


Кроме самого этого ражданина? или государство было ОБЯЗАНО оплачивать конкретному совесткому гражланину личный автомобиль? Работали бы ЛУЧШЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ (иногда много работать не значит работать ЭФФЕКТИВНО) на всех урвоянх самобеглых колясок было бы больше.


В отличии от ракет КОТОРЫЕ ГОСУДАРСТВО обязано закупать выполняя "общественный договор" со своими гражданми для их защиты - закупка ТНП для гражданина в обязанности государства не входит.


Таким образом - попытки оценить стоимость вооружений через стоимость лифчиков (автомобилей, квартир, чего угодно из ТМП и благ для гражданина) бессмыслена и неверна.


С уважением ФВЛ
От Денис Лобко
К FVL1~01 (08.12.2004 18:39:57)
Дата 08.12.2004 19:04:08

Т.е. если сказать прощё, то военные расходы - это "прожиточный минимум" (+)

Гамарджобат, генацвале!

>В отличии от ракет КОТОРЫЕ ГОСУДАРСТВО обязано закупать выполняя "общественный договор" со своими гражданми для их защиты - закупка ТНП для гражданина в обязанности государства не входит.

...государства? Чтобы физически выжить? Я Вас правильно понял?

С уважением, Денис Лобко.
От FVL1~01
К Денис Лобко (08.12.2004 19:04:08)
Дата 08.12.2004 19:21:48

Да конечно.Если государство не несет военных расходов - оно рано или поздно того

И снова здравствуйте

ДОХНЕТЬ.


>...государства? Чтобы физически выжить? Я Вас правильно понял?

Военные рассказы (шире расходы на оборону) и поддержание государственной инфраструктуры это БАЗИС. без которого не может существовать государство.

Все остальное - надстройка. Существование государства оно не гарантирует но определяет КАЧЕСТВО и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ политической стабильности такового. Возможность граждан улучшать свое благосостояние - это надстройка. Государство, особенно автаркия может этот статус и зафиксировать (весь период Сегоната Токугавы в Японии - сумарное благосостояние населения примерно константно) и развивать (типа непрерывный прогресс, столь любимый теортеиками западного бораза жизни 1950-1970х)...

СССР выполнял первую задачу, базисное поддержание государства но не справился со второй. РФ сейчас практически не мешает развитию НАДСТРОЙКИ, практически граждане НЕ ОГРАНИЧЕННЫ в сравнении с другими государствами в индивидуальном ростее благоссостояния (понятно что пряников сладких на всех не хватает , это оборотная сторона медали такой модели развития) но не справляеться с ПЕРВОЙ задачей госдуарства. Боеспособность падет с каждым годом, ТЕХНИЧЕСКАЯ база госуддарства и госдарствообразущих структур ВЕТШАЕТ не имея замены.

Таким образом как не странно тот СССР был более усйточивой структурой чем современная ЭТА РФ. Сотвественно в ее текущем состоянии урвоня конца 1990 начала 2000х РФ долго не удержиться НО варианты развития могут быть различными - от ДЕГОСУДАРСТВЛЕНИЯ (полный развал БАЗИСА) до наоборот строителтьства БАЗИСА за счет НАДСТРОЙКИ (СССР 1930х когда за счет НЭПа из надстройки созджали базис) Возможно методы будт гуманнее чем в 1930е возможно что еще хуже. Но других путей я пока не вижу...


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К tarasv (07.12.2004 20:26:22)
Дата 07.12.2004 20:30:55

само собой, но для СССР это был суперпрорыв

И снова здравствуйте

> Р-33 получилась гораздо дешевле Феникса, в остальном прорыва небыло.


РЛС и связь на Миг-31 забыли. Они то же были эпохальные и этапные для СССР. А главное всего через 9 лет после первых опытов несколько тонн с Ту-126 вместились в 200 с чем то КГ на Миг-31.


Темпы даже для 1970-х когда техника развивалась быстрее ОЧЕННО неплохие.


С уважением ФВЛ
От Никита Каменский
К FVL1~01 (07.12.2004 20:30:55)
Дата 08.12.2004 11:44:25

Ну здрасьте, приехали... Да одна только антенна РЛС МиГ-31 весит 250+ кг.

А весь комплекс БРЭО даже страшно подумать сколько.
От FVL1~01
К Никита Каменский (08.12.2004 11:44:25)
Дата 08.12.2004 19:23:56

Я не учел массу антенны, она не ВХОДИЛА в ту массу на Ту-126

И снова здравствуйте


Антенна там вообще была макетная. А штатная весила больше чем оба двигателя Миг-31... Так что прогресс в массе электронных блоков и ТОЛЬКО их с нескольких тонн до 200 с чем то КГ.

С уважением ФВЛ