От А.Б.
К FVL1~01
Дата 03.12.2004 11:30:05
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А со сравнения.

>Как самолеты сиречь аэропланы немецкие машины КРАЙНЕ заурядные агрегаты...

Вы бы - попроще подошли. Сравнивать та сразу - с лучшими в плане превосходной степени? А если при сравнении оказываются самолеты лучшими лишь в сравнительной степени? То тогда что? Можно не дергаться? Да и не столько про "планЁпы" речь - сколько про двигатели...

>В СССР банально не хватало контрукторских кадров что бы заниматься ВЫЛИЗЫВАНИЕМ мелочей.

Функциональность - не мелочь. Другое дело, что при разных "пром. возможностях" она будет достигаться разными конструкторскими решениями. Но при сравнении по мощностям... Разрыв был с немцами - неприятный. И больно "отзывался" в боях...
От FVL1~01
К А.Б. (03.12.2004 11:30:05)
Дата 03.12.2004 16:22:38

Re: А со...

И снова здравствуйте
>>Как самолеты сиречь аэропланы немецкие машины КРАЙНЕ заурядные агрегаты...
>
>Вы бы - попроще подошли. Сравнивать та сразу - с лучшими в плане превосходной степени?


Сравниваем. Берем машины одного поколения БФ-109Е-4 и Девуатин Д-520 Благо технологические возможности германии и франции были близки... НАЛИЦО большее аэродинамическое совершенство француза, лучшее вооружение француза, несколько хуже мотор (исправлено на Д-520Z с 1350 сильной испано) не в пример лучшее шасси у француза. У Францууза лцучше обзор.

А вот ОБОРУДОВАНИЕ лучше у немца. Технологичность контрукции лучше у немца.

А если при сравнении оказываются самолеты лучшими лишь в сравнительной степени? То тогда что? Можно не дергаться? Да и не столько про "планЁпы" речь - сколько про двигатели...

А что двигатели двигатели легче сравнивать - смотрим на удельные параметры. Немецкие аваиамоторы ВСЕГДА в любой момент времени позади по удельным параметрам технологических лидеров - англии и США и на урвоне французов до 1940. А вот оборудование, дополнительное оснащение до 1942-43 у американцев лучше англии и США. Потом ХУЖЕ. Чем ближе к концу войны тем разрыв страшнее.

Грубо и смоволично говоря в 1945 США и Англия летала на моторах конца 1944, Германия конца-середины 1942, СССР начала 1942, остальные конца 1941 в ЛУЧШЕМ случае.

>Функциональность - не мелочь.


Это СЧИТАЛОСЬ ТОГДА именно мелочью. ЭТО мы сейчас умные. А ТОГДА. Если уже студента сажали на РАСЧЕТЫ ПРОЧНОСТИ хвостового оперения, то СЧИТАТЬ замки капота было УЖЕ НЕКОМУ. А в Германии было кому.

>Разрыв был с немцами - неприятный. И больно "отзывался" в боях...

ОН естественный. А разрыв в результатах боев в БОЛЬШЕЙ степени зависел даже не от качества техники а от качества ТАКТИКИ и ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. В гораздо большей степени чем от качества техники.

С уважением ФВЛ
От badger
К FVL1~01 (03.12.2004 16:22:38)
Дата 05.12.2004 11:15:06

Re: А со...

>НАЛИЦО большее аэродинамическое совершенство француза,

И то что француз уступал по скорости практически во всем диапазоне высот тоже налицо.


>несколько хуже мотор

Я бы сказал - заметно хуже :)


>(исправлено на Д-520Z с 1350 сильной испано)

Этого в серии не было.


> лучшее вооружение француза,

Пушка конечно получше чем MG-FFM но она одна, а у немца - две
От А.Б.
К FVL1~01 (03.12.2004 16:22:38)
Дата 05.12.2004 09:17:51

Re: Э - нет. Так не годится! :)

>Сравниваем. Берем машины одного поколения БФ-109Е-4 и Девуатин Д-520 Благо технологические возможности германии и франции были близки...

Щаз. Если бы Франция подпадала под некий аналог "версаля"... то, может бы... Да и мало меня волнует сравнение с францией (кстати - их ВВС тоже разделали быстро?)...

>А что двигатели двигатели легче сравнивать - смотрим на удельные параметры.

А зачем удельные-то? :) Надо бы сперва на мощность и "габарит". От этого будут зависеть характеристики аппарата. Еще - надежность мотора, потом - "заточенность" под задачу и удобство экипажа в ее выполнении. Так, где-то...

>Это СЧИТАЛОСЬ ТОГДА именно мелочью. ЭТО мы сейчас умные.

А мы СЕЙЧАС и разбираемся. Для "себя" и понимания, а не для "истории" и прочих монографий...

И - ладно про замки. Существенная - но мелочь. :)
Лучше - про лошадиные силы, которых - никак не могли набрать в достатке...
До послевоенных лет. А там - как что прорвало....

>А разрыв в результатах боев в БОЛЬШЕЙ степени зависел даже не от качества техники а от качества ТАКТИКИ и ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.

От качества - тоже. Ибо оно определяет тактику в заметной мере. Что, в общем. пилоты и говорили...