От Мазила
К Дмитрий Болтенков
Дата 22.11.2004 00:54:40
Рубрики Современность;

А вот вопрос?

Есть контакт!
>Все таки сильное кино, у нас такого явно не хватает.
>примечательна фраза генерал Гаррисона--никого не оставлять.
Один из самых по хорошему сильных моментов-добровольная высадка двух снайперов Дельты-явно безнадежная и гибельная попытка прикрыть экипаж второго сбитого Ястреба...Если не ошибаюсь, посмертно их наградили. А вопрос в том-сколько правды в изображении этой сцены, обстоятельств их подвига и гибели-ведь фамилии персонажей подлинные. Никто не в курсе?
Спасибо и удачи!
От Alexeich
К Мазила (22.11.2004 00:54:40)
Дата 22.11.2004 14:05:49

Re: пара занятных моментов


>Есть контакт!
>>Все таки сильное кино, у нас такого явно не хватает.
>>примечательна фраза генерал Гаррисона--никого не оставлять.
>Один из самых по хорошему сильных моментов-добровольная высадка двух снайперов Дельты-явно

В одном из первых кадров в руках снайпера мелькнула кажется СВД, потом уже только мужика (другого) с "М-14" показывали, еще герой бегал один с Хекклер-Кохом, что, действительно были у морпехов? И бросилась в глаза накладка, в ходе боя мужик вынимает магазин из АК убитого суданца, а в следующем кадре он втыкает его в ... М-16.
От Никита Каменский
К Alexeich (22.11.2004 14:05:49)
Дата 22.11.2004 15:47:33

Re: пара занятных...

>В одном из первых кадров в руках снайпера мелькнула кажется СВД, потом уже только мужика (другого) с "М-14" показывали,

Там они с кучей девайсов одновременно бегали, все что вынули из вертолета.

>еще герой бегал один с Хекклер-Кохом,

MP5 есть у летчиков.
От eugend
К Мазила (22.11.2004 00:54:40)
Дата 22.11.2004 07:45:51

Re: А вот...

>Есть контакт!
>>
>Один из самых по хорошему сильных моментов-добровольная высадка двух снайперов Дельты-явно безнадежная и гибельная попытка прикрыть экипаж второго сбитого Ястреба...Если не ошибаюсь, посмертно их наградили. А вопрос в том-сколько правды в изображении этой сцены, обстоятельств их подвига и гибели-ведь фамилии персонажей подлинные. Никто не в курсе?
>Спасибо и удачи!

Кстати, кажется сегодня будут документальный фильм об этом показывать

И еще на Агентуре есть рецензия Сергея Козлова (составитель сборника "Спецназ ГРУ") на этот фильм - кстати, неплохая
http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/kozlov/yastreb/

+ еще
http://www.agentura.ru/terrorism/mogadisho/
От Дмитрий Адров
К eugend (22.11.2004 07:45:51)
Дата 22.11.2004 13:12:58

Не претендуя на ранг специалиста...

Здравия желаю!
...не могу не заметить, что...

>И еще на Агентуре есть рецензия Сергея Козлова (составитель сборника "Спецназ ГРУ") на этот фильм - кстати, неплохая

...в рецензии не все есть хорошо.
> http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/kozlov/yastreb/

Правильнее было бы провести аэромобильную операцию, захватив господствующие здания вокруг того кафе, где собирались лидеры партизан. Так можно было отсечь подходящее подкрепление. Сразу после занятия позиций обеспечивающими операцию подразделениями, высадить группы захвата для выполнения главной задачи. Всех захваченных тут же эвакуировать на вертолетах, которые могут зависнуть над зданием, зацепившись один из полозьев за край крыши. После этого, отсекая огнем вертолетов подходящие подразделения повстанцев, эвакуировать обеспечивающие подразделения. Для решения внезапно возникающих задач обычно создается мобильный резерв.

долго смеялся. Пиндосы до последнего момента не знали, в каком именно кафе соберутся повстанцы. Причем агент понимал, что подъехать близко ему удастся только на очень короткое время. И главари партизан будут сильно охранятся. А тут еще и внезапности нет. Ну, высадились на крышах - что дальше? За то время, пока вертолеты нашли нужное кафе, зависли начали высаживать людей на крыши, эти люди стали искать способа спуститься вниз, все партизаны хором перебегают в другой подъезд и ищи ветра в поле.

Тут-то, как раз весь смысл был в том, чтобы проводить как можно меньше явных приготовительных операций к захвату - приехали на автомобилях, всех арестовали, затолкали в грузовик и свалили.

Но это, понятно, я про рецензию пишу, а не про то, как было.

Дмитрий Адров
От БорисК
К Мазила (22.11.2004 00:54:40)
Дата 22.11.2004 06:03:24

Re: А вот...

>Один из самых по хорошему сильных моментов-добровольная высадка двух снайперов Дельты-явно безнадежная и гибельная попытка прикрыть экипаж второго сбитого Ястреба...Если не ошибаюсь, посмертно их наградили. А вопрос в том-сколько правды в изображении этой сцены, обстоятельств их подвига и гибели-ведь фамилии персонажей подлинные. Никто не в курсе?

Оба снайпера были посмертно награждены высшей боевой наградой США - "Medal of Honor". Ее еще называют "Congressional Medal of Honor". Эта награда в армии была учреждена 14 июля 1862 г. С тех пор ее получили 3440 человек, а 19 из них получили ее дважды. Вручает награду лично Президент США. 614 наград были присуждены посмертно.
Только эти двое получили "Medal of Honor" за Сомали. Вот их наградные листы:

Имя: Gordon, Gary I.
Должность и место службы: мастер-сержант, армия США;
Место и дата подвига: 3 октября 1993 г., Могадишу, Сомали;
Место рождения: Линкольн, штат Мэн;

Описание:
Мастер-сержант Gordon, армия США, отличился своими действиями, далеко выходящими за круг его обязанностей 3 октября 1993 г., во время службы в качестве командира команды снайперов сил спецназначения с подразделением рейнжеров в Могадишу, Сомали. Команда снайперов мастер-сержанта Gordon вела меткий огонь с головного вертолета во время штурма и у мест, где разбились 2 вертолета, подвергаясь при этом интенсивному обстрелу автоматическим оружием и реактивными гранатометами. Когда мастер-сержант Gordon узнал, что нет наземных войск, необходимых для обеспечения охраны второго разбитого вертолета, он и еще один снайпер без колебания добровольно вызвались высадиться и защитить четырех тяжелораненых военнослужащих, прекрасно зная при этом о большом числе врагов, приближающихся к вертолету. После его третьей просьбы о высадке мастер-сержант Gordon получил разрешение осуществить свою добровольную миссию. Обломки на месте высадки и вражеский огонь вынудили их отказаться от первой попытки, и мастер-сержант Gordon был высажен в 100 м к югу от разбитого вертолета. Вооруженные только снайперскими винтовками и пистолетами, мастер-сержант Gordon и его напарник под сильным вражеским огнем пробились через плотный лабиринт хибарок и лачуг к тяжелораненым членам экипажа вертолета. Мастер-сержант Gordon немедленно вытащил пилота и остальных членов экипажа из вертолета и занял со своим напарником оборонительные позиции, подвергнув себя наибольшей опасности. Мастер-сержант Gordon из своей дальнобойной винтовки и пистолета уничтожал атакующих врагов, пока у него не кончились патроны. Тогда мастер-сержант Gordon пошел к обломкам вертолета и забрал оттуда оружие и боеприпасы экипажа. Несмотря на то, что у него почти не оставалось патронов, он поделился ими с пилотом, находившимся в шоковом состоянии, и вызвал по радио помощь. Затем он продолжал перебегать с позиции на позицию, защищая экипаж сбитого вертолета. После того, как его напарник был смертельно ранен и у него самого кончились патроны к винтовке, мастер-сержант Gordon опять вернулся к обломкам вертолета, обнаружил там винтовку с последними 5 патронами и отдал ее пилоту со словами: "Счастливо." Затем, вооруженный только пистолетом, мастер-сержант Gordon продолжал сражаться, пока не был смертельно ранен. Своими действиями он спас жизнь пилоту. Выдающийся героизм мастер-сержанта Gordon и его верность своему воинскому долгу были на уровне высочайших стандартов военной службы. Этим могут гордиться и он сам, и его подразделение и вся армия США.


Имя Shughart, Randall D.
Должность и место службы: сержант 1-го класса, армия США;
Место и дата подвига: 3 октября 1993 г., Могадишу, Сомали;
Место рождения: Ньювиль, штат Пенсильвания;

Описание:
Сержант 1-го класса Shughart, армия США, отличился своими действиями, далеко выходящими за круг его обязанностей 3 октября 1993 г., во время службы в качестве члена команды снайперов сил спецназначения с подразделением рейнжеров в Могадишу, Сомали. Сержант 1-го класса Shughart вел меткий огонь с головного вертолета во время штурма здания и у мест, где разбились 2 вертолета, подвергаясь при этом интенсивному обстрелу автоматическим оружием и реактивными гранатометами. Когда, подавляя врага огнем в районе второго разбитого вертолета, сержант 1-го класса Shughart и его командир узнали, что нет наземных войск, необходимых для обеспечения охраны вертолета, он и его командир без колебания добровольно вызвались высадиться и защитить четырех тяжелораненых военнослужащих, прекрасно зная при этом о большом числе врагов, приближающихся к вертолету. После их третьей просьбы о высадке сержант 1-го класса Shughart и его командир получили разрешение осуществить свою добровольную миссию. Обломки на месте высадки и вражеский огонь вынудили их отказаться от первой попытки, и сержант 1-го класса Shughart и его командир были высажены в 100 м к югу от разбитого вертолета. Вооруженные только снайперскими винтовками и пистолетами, сержант 1-го класса Shughart и его командир под сильным вражеским огнем пробились через плотный лабиринт хибарок и лачуг к тяжелораненым членам экипажа вертолета. Сержант 1-го класса Shughart вытащил пилота и остальных членам экипажа из вертолета и занял со своим командиром оборонительные позиции, подвергнув себя наибольшей опасности. Сержант 1-го класса Shughart из своей дальнобойной винтовки и пистолета уничтожал атакующих врагов, перебегая с позиции на позицию и защищая экипаж сбитого вертолета. Сержант 1-го класса Shughart продолжал вести огонь, пока у него не кончились патроны, а сам он был смертельно ранен. Своими действиями он спас жизнь пилоту. Выдающийся героизм сержанта 1-го класса Shughart и его верность своему воинскому долгу были на уровне высочайших стандартов военной службы. Этим могут гордиться и он сам, и его подразделение и вся армия США.


С оригиналами их наградных листов Вы можете познакомиться здесь:

http://www.army.mil/cmh-pg/mohsom.htm

С уважением, БорисК.
От NMD
К Мазила (22.11.2004 00:54:40)
Дата 22.11.2004 02:14:32

Re: А вот...

>Есть контакт!
>>Все таки сильное кино, у нас такого явно не хватает.
>>примечательна фраза генерал Гаррисона--никого не оставлять.
>Один из самых по хорошему сильных моментов-добровольная высадка двух снайперов Дельты-явно безнадежная и гибельная попытка прикрыть экипаж второго сбитого Ястреба...Если не ошибаюсь, посмертно их наградили. А вопрос в том-сколько правды в изображении этой сцены, обстоятельств их подвига и гибели-ведь фамилии персонажей подлинные. Никто не в курсе?

В одноимённой книге, по которой фильм и сделан, приводятся выдержки из радиообмена и показания пилотов вертолёта. Ну и сам Дюран кой-чего рассказал.
Недавно он сам книжку написал, только я не читал ещё...
>Спасибо и удачи!
Forty Rounds
От Дмитрий Болтенков
К Мазила (22.11.2004 00:54:40)
Дата 22.11.2004 00:59:49

Re: А вот...

надо смотреть завтра 1 канал в 2230. Но насколько я понимаю фильм достаточно правдив.
Странен только подход к планированию операции--имея представления о враге и об его силах, американцы достаточно легкомысленно бросили в бой солдат с легким стрелковым вооружением и на автомобилях. Им явно не хватало в операции тяжелого пехотного оружия и брони. Также странно отсутствие резервной группы.
От Kalash
К Дмитрий Болтенков (22.11.2004 00:59:49)
Дата 22.11.2004 05:34:54

Быть или казаться-вот в чем вопрос!

Им явно не хватало в операции тяжелого пехотного оружия и брони. Также странно отсутствие резервной группы.

Клинтон запретил применять броню. Очень уж неполиткорректно бы смотрелось, американские империалисты на бронеходах против босоногих , но гордых чернокожих борцов за свободу(или что то в этом вроде обязательно выдали бы либеральные газеты мира). Этот подонок в конце-концов своим бездействием, неспособностью на решительные поступки , начиная с Сомали, привел к решению террористов атаковать Америку дома. Они решили, что им за это ничего не будет. В течении 8 лет правления Клинтона так и было.
А ведь что очень важно в лидере, наряду с другими качествами? Это отношение к нему другихлидеров в таком вопросе - сможет этот человек пойти до конца или нет? Очевидно наши лидеры 70 понимали, какое ничтожество стоит во главе США, отсюда и политика и Афганистан. Пришел Рейган, и хоть обзывали его полуграмотным ковбоем и чем угодно., но думаю. верили - этот, если придется не сморгнет, поэтому , сморгнули коммунисты. Либерал Клинтон уронил авторитет США в глазах исламских террористов. Но, как вы не называйте Буша-младшего, кем не считайте, все поняли - этот - несморгнет... А. например Испания или еще какая страна к северу, может надувать щеки и бомбить негров в Африке, ан нету авторитета, и аппарат насилия, государство, то есть, не выполняет свою функцию,-сдерживать не применяя оружия.
К счастью, у наших российских руководителей,все еще сохранился запас того, еще сталинского авторитета -"от этих русских всего можно ожидать"... поэтому владение ядерным оружием, по прежнему является сдерживающим фактором. Но если придет к власти откровенный Джимми Картер... то и ракеты не помогут. Не поверять...

Спасибо за внимание
От Бульдог
К Kalash (22.11.2004 05:34:54)
Дата 22.11.2004 13:58:04

маленькое замечание - у _наших_ руководителей

> К счастью, у наших российских руководителей,все еще сохранился запас того, еще сталинского авторитета -"от
к Вам это уже не относится.
От Aly4ar
К Kalash (22.11.2004 05:34:54)
Дата 22.11.2004 09:05:45

А к скисанию молока Клинтон не причастен? (+)

> Им явно не хватало в операции тяжелого пехотного оружия и брони. Также странно отсутствие резервной группы.
> Клинтон запретил применять броню

Не вешайте с больной головы на нездоровую! Амы получили в Сомали то, чего долго выпрашивали. Военная тактика ВС США не менялась со времён Дикого Запада - создание баз обеспечения и с них кавалерийские налёты на некомбатантов.

В данном случае командование посчитала Айдида "мелким бесом" без какой-либо серьёзной поддержки; население Могадишо - наркоманами, уже поддавшимися амовской пропаганде о "самой замечательной демократии на Земле"; а своих орлов из "Дельты" - Рембо и Т-800 в одном лице. И со всей дури вмазались в гадюшник, сверхнасыщенный лёгким пехотным оружием.

Никакой Клинтон не запрещал тяжёлую броню - запрет наложило командование сил ООН, после рейдов амовской тяжёлой техники "параллельно обочине" - то есть прямо по строениям жилого сектора. Клинтон наоборот, продавил ООНовцев на снятие запрета, когда амовские генералы впали в истерику и собирались силой захватить тяжёлое оружие.
От Гриша
К Aly4ar (22.11.2004 09:05:45)
Дата 22.11.2004 19:05:55

"Слышал звон, да не знает где он" (с)

>Никакой Клинтон не запрещал тяжёлую броню - запрет наложило командование сил ООН,
Ссылки в студию.

>после рейдов амовской тяжёлой техники "параллельно обочине" - то есть прямо по строениям жилого сектора.
Клинтон наоборот, продавил ООНовцев на снятие запрета, когда амовские генералы впали в истерику и собирались силой захватить тяжёлое оружие.
И здесь тоже, пожалуйста.

От Kalash
К Aly4ar (22.11.2004 09:05:45)
Дата 22.11.2004 16:11:41

Re: А к...

тактика ВС США не менялась со времён Дикого Запада - создание баз обеспечения и с них кавалерийские налёты на НЕКОМБАТАНТОВ

Зачем менять, если хорошо работает? Чей Дикий Запад, кстати?


генералы впали в истерику и собирались силой захватить тяжёлое оружие.

Информация из парралельной вселенной?
От Aly4ar
К Kalash (22.11.2004 16:11:41)
Дата 22.11.2004 17:51:56

Re: А к...

> тактика ВС США не менялась со времён Дикого Запада - создание баз обеспечения и с них кавалерийские налёты на НЕКОМБАТАНТОВ
> Зачем менять, если хорошо работает?

Судя по тому, как качественно огреблись - не работает?
От Kalash
К Aly4ar (22.11.2004 17:51:56)
Дата 23.11.2004 07:05:18

Re: А к...

>> тактика ВС США не менялась со времён Дикого Запада - создание баз обеспечения и с них кавалерийские налёты на НЕКОМБАТАНТОВ
>> Зачем менять, если хорошо работает?
>
>Судя по тому, как качественно огреблись - не работает?

Как же, не работает! Дикий Запад чей? Значит таки сработало. И в Сомали, тоже сработало бы, если бы вся эта операция с самого начала не намечалась б как миротворческая миссия с оглядкой на мировую общественность. Решительные люди во главе, и мы имели бы то, что случилось в Афганистане. В 2001 году.
От СОР
К Kalash (23.11.2004 07:05:18)
Дата 24.11.2004 04:35:57

Калаш вы наш вредитель в сплоченых рядах американских республиканцев?


>Как же, не работает! Дикий Запад чей? Значит таки сработало. И в Сомали, тоже сработало бы, если бы вся эта операция с самого начала не намечалась б как миротворческая миссия с оглядкой на мировую общественность. Решительные люди во главе, и мы имели бы то, что случилось в Афганистане. В 2001 году.

Скажите зачем США нужно Сомали кроме как тешить больное самолюбие? Не смотря на всю вашу нелюбовь к Клинтону он закончил эту вредную для США бодягу и провернул операцию в Югославии. И до качества проведения этой операции Бушу как до Луны пешком.
От Kalash
К СОР (24.11.2004 04:35:57)
Дата 24.11.2004 08:09:41

Re: Калаш вы...



>Скажите зачем США нужно Сомали кроме как тешить больное самолюбие? Не смотря на всю вашу нелюбовь к Клинтону он закончил эту вредную для США бодягу

Не закончил, а провалил, убежал, поджав хвост. И впоследствии, перепуганный Клинтон, не пошевелил пальцем, когда в Руанде геноцид происходил, ибо был занят проведением "маленькой победоносной войны" в Югославии..

и провернул операцию в Югославии. И до качества проведения этой операции Бушу как до Луны пешком.

Сравнили два органа анатомии.....
От Colder
К Kalash (24.11.2004 08:09:41)
Дата 24.11.2004 09:27:04

Re: Калаш вы...

>Не закончил, а провалил, убежал, поджав хвост.

Да нет, просто вовремя осознал ошибку. Предыдущие действия американцев привели к тому, что в Сомали они не могли ни на кого опереться - своего Кадырова, ну или на худой конец, Лиада Аллауи найти не удавалось. Некоторое время довлела иллюзия, что маринес с супер-пупер М-16 рулят, но Black Hawk Down показал, что тактика кавалерийских наскоков весьма и весьма ущербна в условиях полного отсутствия опоры среди местных. А вся идея состояла вовсе не в том, чтобы этих местных накормить :))), а чтобы воссоздать дружественное государство. Опять-таки, как показывает опыт, американцы весьма неплохо рулят, когда есть хоть какая-то государственная машина и госаппарат как таковый. Они весьма поднаторели в его разложении и подкупе. Тут они, пожалуй, превзошли своего родителя Британию. Но они совершенно беспомощно плавают, когда дело касается первобытного строя, когда государства как такового нет. Именно этот факт вызывает крайнее удивление британцев, которые в свое время как раз очень неплохо управлялись с целой оравой таких племен не в пример более меньшими усилиями. Может быть, дело в том, что одно дело подкупать всяких Берез, Ходоров и Юлечек, сидя на ВИП-вилле со стаканОМ виски с содовой со льдом в одной руке и с мобилой в другой. Опять-таки тут американцы неплохо осведомлены с их средствами электронной разведки. И совсем другое дело, знать что где как и почему в первобытной племенной среде, которая рации, может и использует, но в принципе обойдется и без них - типа барабанами :). Лоуренсов Аравийских у них видимо нет :)

>И впоследствии, перепуганный Клинтон, не пошевелил пальцем, когда в Руанде геноцид происходил, ибо был занят проведением "маленькой победоносной войны" в Югославии..

Ну и правильно. А на куя ему сдалась та самая Руанда? Тем более, что она входила во французскую зону, пусть френчи сами и возжаются? Кстати, может быть кто-то из хуту-тутси очень благодарен френчам? "Меня терзают смутные сомнения" (с), что не очень. Нет, все-таки Клинтон был умной сволочью.

>Сравнили два органа анатомии.....
Именно.
От Aly4ar
К Kalash (23.11.2004 07:05:18)
Дата 23.11.2004 18:06:27

Re: А к...

> И в Сомали, тоже сработало бы, если бы вся эта операция с самого начала не намечалась б как миротворческая миссия с оглядкой на мировую общественность.

Что ж, не сделать из всего мира Хиросиму. Этому радуются масса народу :-))

> Решительные люди во главе, и мы имели бы то, что случилось в Афганистане. В 2001 году.

Начало положительного тренда сбора опийного мака и экспорта наркоты?
От zloi
К Kalash (23.11.2004 07:05:18)
Дата 23.11.2004 12:10:57

А что, в Афганистане...

> Решительные люди во главе, и мы имели бы то, что случилось в Афганистане. В 2001 году.

...наступило благорастворение воздУхов? Или во человецех благоволение?

ПМСМ натовцы сидят там даже хуже, чем наши в своё время. Носу из фортов не кажут, только спецназ по горам шастает. Бен Ладена, наверное, ищет.

Молись Богу! От него победа! А.В. Суворов
От Kalash
К zloi (23.11.2004 12:10:57)
Дата 23.11.2004 18:05:45

Re: А что,



>ПМСМ натовцы сидят там даже хуже, чем наши в своё время. Носу из фортов не кажут, только спецназ по горам шастает.

Режим талибов не существует, произошли свободные выборы. И дальше фортов американцам делать нечего.
От Colder
К Kalash (23.11.2004 18:05:45)
Дата 24.11.2004 09:42:58

Ну-ну

>Режим талибов не существует, произошли свободные выборы. И дальше фортов американцам делать нечего.

Пару месяцев назад я сходил на немецкий ВИ-форум (к сожалению, куда-то потерял ссылку), там как раз тогда активно обсуждалось положение германского контингента в Афганистане. Немцы не американцы и в обсуждении ясно чувствовался стыд от того, что там происходит. Стыд, правда, своеобразный, германский (думаю, что бы там ни писали о победе общечеловеков в Германии, это скорее выдача желаемого за действительное). Он заключался в том, что немцам очень ломает оказаться в положении, когда твоих солдат откровенно не уважают, кругом все и вся торгуют наркотой, власть у каких-то непонятных бабаев, а командир контингента должен униженно упрашивать бабаев не трогать его солдат и воздерживаться от толкания им наркоты. Потому как абсолютно нет сил и средств на иную линию поведения. Лейтмотив обсуждения был "ну и в дерьмо же нас американцы втянули!".
От Aly4ar
К Kalash (23.11.2004 18:05:45)
Дата 23.11.2004 18:41:34

Re: А что,

> Режим талибов не существует, произошли свободные выборы.

Талибов там много больше, чем простых дехкан, за что спасибо Рейгану.

Выборы можно назвать "свободными и справедливыми по-американски", т.к. ни свободными, ни справделивыми они не были - Карзай в афганистане инородное тело, у него нет ни поддержки у низов, ни уважения в верхах, это амовская марионетка и любая его сила или влияние только производная от US Army. Уйдут амы - его порвут, как Тузик грелку.
От Рыжий Лис.
К Aly4ar (22.11.2004 09:05:45)
Дата 22.11.2004 09:28:17

Re: А к...

>Никакой Клинтон не запрещал тяжёлую броню - запрет наложило командование сил ООН,

Вот это сильно. Расскажите ка нам о структуре управления контингентом ООН и его командовании.

>после рейдов амовской тяжёлой техники "параллельно обочине" - то есть прямо по строениям жилого сектора.

И это сильно. Особенно хотелось бы услышать про тяжелую технику в Сомали.

>Клинтон наоборот, продавил ООНовцев на снятие запрета, когда амовские генералы впали в истерику и собирались силой захватить тяжёлое оружие.

Я понимаю, что вы не любите янки, но противника надо хотя бы знать, черт побери!
От Объект 172М
К Kalash (22.11.2004 05:34:54)
Дата 22.11.2004 08:25:46

Такую фразу не каждый придумает:"...Либерал Клинтон уронил авторитет ...."...

...Класс!!!
"...Либерал Клинтон уронил авторитет США в глазах исламских террористов...."
Вывод: США является авторитетом для террористов!!!
От БорисК
К Kalash (22.11.2004 05:34:54)
Дата 22.11.2004 07:43:25

Re: Быть или...

>А ведь что очень важно в лидере, наряду с другими качествами? Это отношение к нему другихлидеров в таком вопросе - сможет этот человек пойти до конца или нет?

Можно еще привести в пример Джона Кеннеди. Хрущев после первой встречи с ним посчитал его мальчишкой и щенком, который против такого зубра, как он, не потянет.
А когда столкнулся с твердой позицией молодого президента во время Карибского кризиса - быстро поджал хвост...

С уважением, БорисК.
От badger
К БорисК (22.11.2004 07:43:25)
Дата 22.11.2004 09:33:30

Re: Быть или...

> с твердой позицией молодого президента во время Карибского кризиса

Твердые позиции - это снятие ракет из Турции и гарантии нвторжения на Кубу?
От БорисК
К badger (22.11.2004 09:33:30)
Дата 23.11.2004 08:35:07

Re: Быть или...

>Твердые позиции - это снятие ракет из Турции и гарантии нвторжения на Кубу?

Твердые позиции – это заставили убрать ракеты с Кубы, причем под своим контролем.

Ракеты из Турции американцы и так собирались снимать, как устаревшие. Вместо них на вооружение принимались подлодки с ракетами "Поларис", система гораздо более эффективная и с неизмеримо более высокой боевой устойчивостью.

А на Кубу американцы вторгаться не собирались. Вот антикастровским кубинцам они действительно помогали.
От СОР
К БорисК (23.11.2004 08:35:07)
Дата 24.11.2004 04:32:12

Re: Быть или...



>Ракеты из Турции американцы и так собирались снимать, как устаревшие. Вместо них на вооружение принимались подлодки с ракетами "Поларис", система гораздо более эффективная и с неизмеримо более высокой боевой устойчивостью.

Всетаки устойчивость Турции выше чем любой ПЛ.

>А на Кубу американцы вторгаться не собирались. Вот антикастровским кубинцам они действительно помогали.

Ну это вы погорячились.
От БорисК
К СОР (24.11.2004 04:32:12)
Дата 24.11.2004 07:55:13

Re: Быть или...

>Всетаки устойчивость Турции выше чем любой ПЛ.

Устойчивость Турции тут совершенно не при чем. Недостаточная устойчивость была у ракет "Юпитер", которые там базировались. Это была громоздкая (50 т) ракета на жидком топливе, базировалась она не в шахте, а на поверхности. Могла быть запущена только через 15-20 мин. после приказа, если, конечно, ее не успеют до этого уничтожить.

С боевой устойчивостью "Поларисов" на подводной лодке в глубине хотя бы того же Средиземного моря - никакого сравнения.

И кстати, кроме 15 штук "Юпитеров" в Турции, американцы разместили еще 30 таких же ракет в Италии. Так их тоже в июле 1963 г. убрали. Просто потому, что сняли с вооружения, как устаревшие.
От Aly4ar
К БорисК (23.11.2004 08:35:07)
Дата 23.11.2004 18:06:30

Re: Быть или...

> А на Кубу американцы вторгаться не собирались. Вот антикастровским кубинцам они действительно помогали.

Да, и Кеннеди, вручая знамя бригаде гусанос просто прикалывался ;-))
От БорисК
К Aly4ar (23.11.2004 18:06:30)
Дата 24.11.2004 07:56:52

Re: Быть или...

>> А на Кубу американцы вторгаться не собирались. Вот антикастровским кубинцам они действительно помогали.
>
>Да, и Кеннеди, вручая знамя бригаде гусанос просто прикалывался ;-))

Бригада гусанос, если Вы не в курсе, состояла как раз из антикастровских кубинцев.
От Colder
К БорисК (24.11.2004 07:56:52)
Дата 24.11.2004 09:33:15

Реплика

>>> А на Кубу американцы вторгаться не собирались. Вот антикастровским кубинцам они действительно помогали.

Вообще-то насчет прямого вторжения на Кубу ЕМНИП в среде американского руководства существовали разные точки зрения (особенно среди военных) и предпочтение прямым действиям косвенного вмешательства в виде снаряжения и содействия гусанос вызвано было скорее мнением, что так дешевле и проще. Причем затевая все это дело, американцы не сомневались в успеха. Молниеносного разгрома гусанос они просто не ожидали. И большой вопрос, отказались ли они бы от прямого вторжения после поражения гусанос, если бы не действия советского руководства.
От GAI
К Colder (24.11.2004 09:33:15)
Дата 24.11.2004 09:53:30

Это да,настроения в американском руководстве разными были...

>Вообще-то насчет прямого вторжения на Кубу ЕМНИП в среде американского руководства существовали разные точки зрения (особенно среди военных) и предпочтение прямым действиям косвенного вмешательства в виде снаряжения и содействия гусанос вызвано было скорее мнением, что так дешевле и проще. Причем затевая все это дело, американцы не сомневались в успеха. Молниеносного разгрома гусанос они просто не ожидали. И большой вопрос, отказались ли они бы от прямого вторжения после поражения гусанос, если бы не действия советского руководства.

И вторжение америкенцев на Кубу вполне возможный,но отнюдь не единственный и безусловный вариант.То есть говорить о,так сказать,неизбежной американской интервенции на Кубу,о которой ее спас СССР с Карибским кризисом,пожалуй,нельзя.
ИМХО,Карибский кризис был все таки скорее поражением СССР в международном плане.Хотя бы потому,что на официальном уровне решение об устранении американских ракет из Турции не было увязано с отводом советских войск с Кубы.
От БорисК
К Colder (24.11.2004 09:33:15)
Дата 24.11.2004 09:46:03

Re: Реплика

>И большой вопрос, отказались ли они бы от прямого вторжения после поражения гусанос, если бы не действия советского руководства.

Это только Ваше личное мнение. А какие-нибудь доказательства намерения американцев осуществить прямое вторжение на Кубу у Вас есть?
От Colder
К БорисК (24.11.2004 09:46:03)
Дата 24.11.2004 16:08:55

Re: Реплика

>Это только Ваше личное мнение. А какие-нибудь доказательства намерения американцев осуществить прямое вторжение на Кубу у Вас есть?

Вы меня прямо удивляете, чесслово. В чем пафос-то? Типа как не ай-яй-яй? Во-первых, а что, собственно, такого особенного во вторжении войск США - буде таковое состоялось бы - на Кубу? Морпехи США такое проделывали десятки раз во всякого рода банановых республиках без проблем, проделывают кстати и сейчас (скажем та же Гренада или Никарагуа). Никакой особой ауры они в Кастро тогда не видели и сомнений не было в военной возможности его свержения. ИМХО, американские военные были совершенно правы. Кстати, относительно Кастро существовало определенное раздражение - потому как изначально он рассматривался как вполне приемлемая альтернатива - памятуя его происхождение и то, у кого проходили обучение те, кто высаживался на Гранме.
Единственная деталь, отличавшая кубинскую ситуацию - безусловная поддержка СССР.
Но это типа преамбулы. Что касается, а "был ли мальчик" - ну вот вам к примеры прелюбопытный материал:
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf
Прямо-таки факсимильный :). Наводит на мысли - учитывая, что американцы терминологически очень точно отличают понятия military и paramilitary actions.
Еще будучи школьником я прочитал переводную книгу на эту тему - за давностью лет выходные данные не помню. Написана была без особого пафоса типа "остров Свободы". Запомнилось, что военные с самого начала были крайне скептично настроены относительно свержения Кастро силами гусанос и предлагали не мудрствовать. Идея использовать гусанос была ЦРУщной - тех распирало желание самим организовать и провести "активные действия". В этих целях ЦРУ-де не погнушалось прямой дезой высшего руководства в целях преуменьшения возможностей кастровского режима.
От kcp
К БорисК (23.11.2004 08:35:07)
Дата 23.11.2004 11:56:12

Осталось добавить

> Ракеты из Турции американцы и так собирались снимать
> На Кубу американцы вторгаться не собирались

Что и Хрущёв чего нибудь там не собирался делать (например бомбить США). И снять про это пропагандистский фильм!!! Типа, а мы всё равно всех умнее..., бе-бе-бе....
От kcp
К badger (22.11.2004 09:33:30)
Дата 22.11.2004 18:08:25

Re: Быть или...

>Твердые позиции - это снятие ракет из Турции и гарантии нвторжения на Кубу?

На бис можно потребовать документальные подтверждения наличия у Хрущёва хвоста.

Ох уж это поэтическое видение......
От VAF
К Kalash (22.11.2004 05:34:54)
Дата 22.11.2004 06:33:29

Бурные, несмолкающие аплодисменты!

На свалку этот постинг, однозначна! :-)
От VadimV1144
К VAF (22.11.2004 06:33:29)
Дата 22.11.2004 06:37:23

Re: Бурные, несмолкающие... (-)
От VadimV1144
К VadimV1144 (22.11.2004 06:37:23)
Дата 22.11.2004 06:39:41

Ой извините, нажал не ту кнопку (мои два ответа можно удалить).

Ой извините, нажал не ту кнопку (мои два ответа можно удалить).
От СОР
К Kalash (22.11.2004 05:34:54)
Дата 22.11.2004 06:24:17

Буш ограничил применение брони в Ираке



>Клинтон запретил применять броню.

Надеюсь вы запослись указом Клинтона, чтобы его предявить?



>А ведь что очень важно в лидере, наряду с другими качествами? Это отношение к нему другихлидеров в таком вопросе - сможет этот человек пойти до конца или нет?

Государством не управляет один человек. Это только у любимых вами либералов тираны единолично правят государствами.


> К счастью, у наших российских руководителей,все еще сохранился запас того, еще сталинского авторитета -"от этих русских всего можно ожидать"... поэтому владение ядерным оружием, по прежнему является сдерживающим фактором. Но если придет к власти откровенный Джимми Картер... то и ракеты не помогут. Не поверять...

Эти гигантские мысли вы почерпнули в либеральных СМИ. Поскольку настоящие ремспубликанцы давно занют на, что способно ваши российские руководители и давно не верят в эти способности.
От БорисК
К СОР (22.11.2004 06:24:17)
Дата 22.11.2004 08:19:32

Re: Буш ограничил...

>>Клинтон запретил применять броню.
>
>Надеюсь вы запослись указом Клинтона, чтобы его предявить?

Вот здесь Вы найдете результаты 2-годичного расследования боя в Могадишу сенатским комитетом по делам вооруженных сил:

http://www.netnomad.com/powell.html

Вкрадце, там говорится о том, что министр обороны США Аспин и его заместители отвергли запрос военных о посылке в Сомали БТТ, а также ганшипов AC-130. И сделали они это по сугубо политическим причинам.

Еще упоминается, что операцию по захвату Айдида решили провести благодаря давлению ООН на клинтоновскую администрация и вопреки мнению американского военного командования, что шансы на успех операции слишком малы.
От СОР
К БорисК (22.11.2004 08:19:32)
Дата 22.11.2004 16:01:14

И где там про запрет Клинтона? (-)
От БорисК
К СОР (22.11.2004 16:01:14)
Дата 23.11.2004 08:40:22

Re: И где...

Аспин был министром обороны США в правительстве Клинтона (который, напоминаю, был еще и Верховным главнокомандующим вооруженных сил США). Его же правительство по заказу ООН заставило своих военных провести эту злосчастную операцию.

К тому же эти политиканы не просто запретили применять броню в Сомали, они запретили ее туда даже посылать, чтобы даже соблазна не было.
От Kalash
К БорисК (22.11.2004 08:19:32)
Дата 22.11.2004 08:24:53

Re: Буш ограничил...


>>Надеюсь вы запослись указом Клинтона, чтобы его предявить?

>Вкратце, там говорится о том, что министр обороны США Аспин и его заместители отвергли запрос военных о посылке в Сомали БТТ


И надо помнить, кто в это время был Верховным главнокомандующим вооруженных сил США.
От wiking
К Дмитрий Болтенков (22.11.2004 00:59:49)
Дата 22.11.2004 01:20:45

Ре: А вот...

>надо смотреть завтра 1 канал в 2230. Но насколько я понимаю фильм достаточно правдив.
>Странен только подход к планированию операции--имея представления о враге и об его силах, американцы достаточно легкомысленно бросили в бой солдат с легким стрелковым вооружением и на автомобилях. Им явно не хватало в операции тяжелого пехотного оружия и брони. Также странно отсутствие резервной группы.


задaча была взять этого чувака и свалить по резкому.никто не ожидал что в них стрелять будут.как наши в грозном 95
От Дмитрий Болтенков
К wiking (22.11.2004 01:20:45)
Дата 22.11.2004 01:23:13

Ре: А вот...

они в могадишо были не первый день и не первую неделю. Недооценка врага и привела к тому, что получилось в реальности.
От NMD
К Дмитрий Болтенков (22.11.2004 01:23:13)
Дата 22.11.2004 02:12:04

Дело в том, что

>они в могадишо были не первый день и не первую неделю. Недооценка врага и привела к тому, что получилось в реальности.

До этого в Могадишо уже были проведены кажись 2 подобные операции, ну и "тренировочные" тоже. При этом, особого сопротивления сомалийцы не оказывали. Тем более, что ночью (когда и проводились операции) они спали все от наркоты своей.

Вероятно, о том, что противник может применить контр-меры никто не подумал...

Forty Rounds
От VadimV1144
К NMD (22.11.2004 02:12:04)
Дата 22.11.2004 02:25:13

Re: Дело в...

> Тем более, что ночью (когда и проводились операции) они спали все от наркоты своей.

Операция проводилась в 12 часов дня.

В книжке "Спецназ ГРУ" есть фраза что в операциях такого рода повторение тактики примененной в предыдущих операциях равносильно самоубийству.
От Дмитрий Болтенков
К VadimV1144 (22.11.2004 02:25:13)
Дата 22.11.2004 07:53:52

Re: Дело в...

угу по сути отсутствие резерва и привело к гибели группу Дюрандта, когда некого было нацелить на прикрытие 2 сбитого вертолета
От NMD
К VadimV1144 (22.11.2004 02:25:13)
Дата 22.11.2004 02:36:59

Эта -- да, в 12. А до неё вроде как все были ночные. (-)