От ok
К Андрей
Дата 20.11.2004 02:31:45
Рубрики Армия;

Ре: Вы немного...

>Количественно и качественно ПОКА да, на уровне. Но ни что не стоит на месте, и ракеты устаревают, как физически, так и морально. Так что нельзя почивать на лаврах, надо делать следующее поколение МБР.

Надо. Причем ето более насушная потребность, чем постройка еше пяти, например, авианосцев. ИМХО

>По соотношению к наносимому урону, конечно дешевле. Но вот по гибкости использования это не всегда так.

Не спорю. Но по реалиям сегодняшнего дня серьезный авианесуший флот России просто не нужен. Нет у России сейчас таких интересов, для зашиты которых нужен был-бы флот из 5-10 АУГ. Вот когда появятся - тогда и надо будет строить. Хотя все равно надо понимать, что наших 5 АУГ еше долго будут слабее чем амовских 5 АУГ из-за качественного отставания+опыт.
Короче, перед флотом России и РВСН стоят различные задачи. РВСН - сами по себе гарантированная зашита от США и Китая. АУГ - средство експансии. Стоят-ли перед Россией сегодня задачи експансии за моря? По моему нет. Потому 1 - РВСН, 2 - ВВС и Армия, а потом - Флот. ИМХО.
От Андрей
К ok (20.11.2004 02:31:45)
Дата 20.11.2004 12:29:57

Ре: Вы немного...

>>Количественно и качественно ПОКА да, на уровне. Но ни что не стоит на месте, и ракеты устаревают, как физически, так и морально. Так что нельзя почивать на лаврах, надо делать следующее поколение МБР.
>
>Надо. Причем ето более насушная потребность, чем постройка еше пяти, например, авианосцев. ИМХО

Вынужден согласиться. ПОКА это более насущная потребность. Хотя есть и более нужные вещи. :)

>>По соотношению к наносимому урону, конечно дешевле. Но вот по гибкости использования это не всегда так.
>
>Не спорю. Но по реалиям сегодняшнего дня серьезный авианесуший флот России просто не нужен. Нет у России сейчас таких интересов, для зашиты которых нужен был-бы флот из 5-10 АУГ. Вот когда появятся - тогда и надо будет строить.

Когда появятся интересы будет уже позно что-либо строить. Потому-что постройка АУГ это дел на десятилетие, а то и на два.

>Хотя все равно надо понимать, что наших 5 АУГ еше долго будут слабее чем амовских 5 АУГ из-за качественного отставания+опыт.

Это если наши авианосцы останутся на уровне "Кузи". А нм нужен авианосец в 60-70 тыс. т. водоизмещения, с полностью катапультным стартом самолетов. Да в общем-то даже если бы "Кузь" было несколько они вполне справились бы с задачами авиационного прикрытия соединения.

>Короче, перед флотом России и РВСН стоят различные задачи. РВСН - сами по себе гарантированная зашита от США и Китая. АУГ - средство експансии. Стоят-ли перед Россией сегодня задачи експансии за моря? По моему нет. Потому 1 - РВСН, 2 - ВВС и Армия, а потом - Флот. ИМХО.

ИМХО, ВВС-ПВО должны стоять на первом месте. Т.к. ВВС способны как отражать удары противника, так и наносить по нему собственные удары. Если противник не сможет завоевать господство в воздухе на ТВД, то и серьезное наступление на этом ТВД он не сможет предпринять, без опасности подставить свои войска под удар нашей авиации.

Имея мощные ВВС-ПВО мы сможем закрыть глаза на некоторое отставание наших СВ в технике.

Поэтому, ИМХО, очередность выглядит так 1 - ВВС-ВПО, 2 - РВСН, 3-4 - СВ и Флот (но "Кузю" с группой кораблей, ед. 10-15, надо использовать максимально напряженно, для тренировок, походов, учений).

С уважением
От СОР
К ok (20.11.2004 02:31:45)
Дата 20.11.2004 02:42:33

Ре: Вы немного...


>Надо. Причем ето более насушная потребность, чем постройка еше пяти, например, авианосцев. ИМХО

Причем не постройка авианосцев никак не отразится на состояние РВСН как и постройка.

>>По соотношению к наносимому урону, конечно дешевле. Но вот по гибкости использования это не всегда так.
>
>Хотя все равно надо понимать, что наших 5 АУГ еше долго будут слабее чем амовских 5 АУГ из-за качественного отставания+опыт.

Предположим сваяли 5 АУГ чем они будут качественно отставать от 5 американских АУГ? Опыт применения дело наживное, тем более, что ничего изобретать не требуется.



>Короче, перед флотом России и РВСН стоят различные задачи. РВСН - сами по себе гарантированная зашита от США и Китая. АУГ - средство експансии. Стоят-ли перед Россией сегодня задачи експансии за моря? По моему нет. Потому 1 - РВСН, 2 - ВВС и Армия, а потом - Флот. ИМХО.
От ok
К СОР (20.11.2004 02:42:33)
Дата 20.11.2004 03:24:26

Ре: Вы немного...

>Причем не постройка авианосцев никак не отразится на состояние РВСН как и постройка.

Второе, ИМХО, не факт.

>Предположим сваяли 5 АУГ чем они будут качественно отставать от 5 американских АУГ? Опыт применения дело наживное, тем более, что ничего изобретать не требуется.

Наверное, смотря что строить. Если что-то типа Кузнецова - то по количеству самолетов как минимум отставание. Плюс качество подготовки личного состава.
А опыт, конечно, дело наживное. Но ,что-бы нажить его ,необходимо время потраченное именно на использование АУГ.
Я не говорю, что АУГи для России ето нечто недосягаемое в принципе. Я утверждаю, что для того, что-бы иметь полноценные АУГ, в самой России должно много чего измениться, а я пока даже намека на такие перемены не вижу.
От СОР
К ok (20.11.2004 03:24:26)
Дата 20.11.2004 04:53:03

Ре: Вы немного...


>>Причем не постройка авианосцев никак не отразится на состояние РВСН как и постройка.
>
>Второе, ИМХО, не факт.

Вся наша современная история потдверждает этот факт. При наличие денег доказываем миру, что не в деньгах счастье и даже не в их количестве.


>Наверное, смотря что строить. Если что-то типа Кузнецова - то по количеству самолетов как минимум отставание. Плюс качество подготовки личного состава.

От типа Кузнецова, это уже при СССР был пройденый этап. Сейчас это уже надо быть больным на голову. Качество подготовки личного состава это несколько лет.

>А опыт, конечно, дело наживное. Но ,что-бы нажить его ,необходимо время потраченное именно на использование АУГ.

Американцы все уже придумали за нас. Мы не самые тупые люди на земле, что не сможем повторить на том же уровне.

>Я не говорю, что АУГи для России ето нечто недосягаемое в принципе. Я утверждаю, что для того, что-бы иметь полноценные АУГ, в самой России должно много чего измениться, а я пока даже намека на такие перемены не вижу.

Согласен. Главное, это нужна цель для которой потребуется флот. А пока цель, недопустить пересмотров итогов приватизации.