От Андрей Сергеев
К Мелхиседек
Дата 18.11.2004 12:50:55
Рубрики Танки; Артиллерия;

Поясняю

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

Предвоенные взгляды оценивали калибр 85мм, как недостаточный для див. артиллерии. Было принято решение о разработке для этой ниши артсистем большего (95мм) калибра, а затем и еще большего (107мм). Параллельно шло создание на основе 3-К паллиативной зенитки калибра 85мм, компенсирующей провал работ по "стратосферным" 100-107мм пушкам и способной выпускаться на тоех же линиях, что и 3-К. Еще перед войной зенитка начала рассматриваться в качестве возможного ПТ-средства (в т.ч. для вооружения предполагаемых САУ), а в ходе войны в качестве такового и применялась. Налаженный массовый выпуск стволов и боеприпасов этого калибра обусловил в обстановке трудностей военной промышленности выбор 85мм для вооружения САУ и танков, а затем и для перехода на него дивизионной артиллерии, поскольку в первый послевоенный период было не до экспериментов с новыми калибрами для массовых артсистем.

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (18.11.2004 12:50:55)
Дата 18.11.2004 17:56:39

Re: Поясняю



>Предвоенные взгляды оценивали калибр 85мм, как недостаточный для див. артиллерии. Было принято решение о разработке для этой ниши артсистем большего (95мм) калибра, а затем и еще большего (107мм).

В появившейся "гонке калибров" возврат к орудиям 3"-85мм был неизбежен. М-60 не дивизионка. И при том уровне механизации выход за 3"-85мм проблематичен, т.к. сложности с конной тягой. 8-10 лошадей много для дивизионки.
Для подавления огневых точек и прочих надобностей, где требовалась мощь снаряда, были 122мм гаубицы.

> Налаженный массовый выпуск стволов и боеприпасов этого калибра обусловил в обстановке трудностей военной промышленности выбор 85мм для вооружения САУ и танков, а затем и для перехода на него дивизионной артиллерии, поскольку в первый послевоенный период было не до экспериментов с новыми калибрами для массовых артсистем.

До войны так же бы использовали стандартную баллистику 3" или 85мм.
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (18.11.2004 17:56:39)
Дата 18.11.2004 18:11:16

Re: Поясняю

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

>>Предвоенные взгляды оценивали калибр 85мм, как недостаточный для див. артиллерии. Было принято решение о разработке для этой ниши артсистем большего (95мм) калибра, а затем и еще большего (107мм).
>
>В появившейся "гонке калибров" возврат к орудиям 3"-85мм был неизбежен. М-60 не дивизионка. И при том уровне механизации выход за 3"-85мм проблематичен, т.к. сложности с конной тягой. 8-10 лошадей много для дивизионки.

Как раз после войны был взят курс на полную механизацию частей, кроме того, не следует забывать про появление БС-3 и наличие, таким образом, артсистем двух калибров, каждый из коих был в чем-то неудовлетворительным. Что касается избыточной тяжести 95мм артсистемы, то она во многом - следствие принятой концепции "дуплекса" со 122мм гаубицей, и могла быть облегчена до 1500-1800кг, близких к 85мм "дивизионкам", а это далеко не М-60. Зато получилась бы достаточно универсальная артсистема, обеспечивающая хорошую бронепробиваемость и еще лучшее фугасное действие снаряда.

>Для подавления огневых точек и прочих надобностей, где требовалась мощь снаряда, были 122мм гаубицы.

Они всегда "под рукой"? Они годятся для борьбы с танками? Они способны обеспечить большую точность попаданий при малом времени реакции?

>> Налаженный массовый выпуск стволов и боеприпасов этого калибра обусловил в обстановке трудностей военной промышленности выбор 85мм для вооружения САУ и танков, а затем и для перехода на него дивизионной артиллерии, поскольку в первый послевоенный период было не до экспериментов с новыми калибрами для массовых артсистем.
>
>До войны так же бы использовали стандартную баллистику 3" или 85мм.

Стандартную баллистику 3" использовали всю войну. Вопрос, на что ее заменять.

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (18.11.2004 18:11:16)
Дата 19.11.2004 01:31:56

Re: Поясняю

>Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

>>>Предвоенные взгляды оценивали калибр 85мм, как недостаточный для див. артиллерии. Было принято решение о разработке для этой ниши артсистем большего (95мм) калибра, а затем и еще большего (107мм).
>>
>>В появившейся "гонке калибров" возврат к орудиям 3"-85мм был неизбежен. М-60 не дивизионка. И при том уровне механизации выход за 3"-85мм проблематичен, т.к. сложности с конной тягой. 8-10 лошадей много для дивизионки.
>
>Как раз после войны был взят курс на полную механизацию частей, кроме того, не следует забывать про появление БС-3 и наличие, таким образом, артсистем двух калибров, каждый из коих был в чем-то неудовлетворительным.
до этого надо было дожить

>Что касается избыточной тяжести 95мм артсистемы, то она во многом - следствие принятой концепции "дуплекса" со 122мм гаубицей, и могла быть облегчена до 1500-1800кг, близких к 85мм "дивизионкам", а это далеко не М-60. Зато получилась бы достаточно универсальная артсистема, обеспечивающая хорошую бронепробиваемость и еще лучшее фугасное действие снаряда.

сомневаюсь, получилось бы нечто среднее между пушкой и гаубицей, либо опять проблемы с тягой

>>Для подавления огневых точек и прочих надобностей, где требовалась мощь снаряда, были 122мм гаубицы.
>
>Они всегда "под рукой"? Они годятся для борьбы с танками? Они способны обеспечить большую точность попаданий при малом времени реакции?
для этого должны использоваться дивизионные пушки, и калибр 95-107 в условиях ВМВ для этого избыточен
>>> Налаженный массовый выпуск стволов и боеприпасов этого калибра обусловил в обстановке трудностей военной промышленности выбор 85мм для вооружения САУ и танков, а затем и для перехода на него дивизионной артиллерии, поскольку в первый послевоенный период было не до экспериментов с новыми калибрами для массовых артсистем.
>>
>>До войны так же бы использовали стандартную баллистику 3" или 85мм.
>
>Стандартную баллистику 3" использовали всю войну. Вопрос, на что ее заменять.
при всём богатстве выбора...
альтернативы 85мм нет