От FVL1~01
К SerB
Дата 17.11.2004 19:56:09
Рубрики Танки; Артиллерия;

ПОЧЕМу англичане же ПЕРЕТОЧИЛИСЬ на 3,7 дюйма из 3 дймов

И снова здравствуйте


Исходя именно из СТАНОЧНОГО парка , и это ИМЕЯ 83,5 мм и 102мм стволы.


Я про зенитки.

С уважением ФВЛ
От Warrior Frog
К FVL1~01 (17.11.2004 19:56:09)
Дата 17.11.2004 20:38:41

А, кстаи, может все дело в технологии?

Здравствуйте, весьма уважеемый мной ФВЛ

>Исходя именно из СТАНОЧНОГО парка , и это ИМЕЯ 83,5 мм и 102мм стволы.
Может быть потому, что практически все британские орудия калибром более 80 мм имели конструкцию на основе "проволочной конструкции"? В отличае от "кольцевой" принятой "у остальных".

>Я про зенитки.

>С уважением ФВЛ
Александр
От FVL1~01
К Warrior Frog (17.11.2004 20:38:41)
Дата 17.11.2004 21:30:23

ВСЕ среднекалиберные орудия 1930х разрабоки НЕ ПРОВОЛОЧНЫЕ

И снова здравствуйте
>Может быть потому, что практически все британские орудия калибром более 80 мм имели конструкцию на основе "проволочной конструкции"? В отличае от "кольцевой" принятой "у остальных".


Никаких проволочек на массовых зенитках... Более того новейшие орудия крупных калибров разработки 1930х аккурат НЕ ПРОВОЛОЧНЫЕ а как у всех, сплошные.
С уважением ФВЛ
От SerB
К FVL1~01 (17.11.2004 19:56:09)
Дата 17.11.2004 20:00:41

А возможности станочного парка у нас одинаковые были или разные? (-)
От FVL1~01
К SerB (17.11.2004 20:00:41)
Дата 17.11.2004 21:08:56

У нас хуже, но англы дальше пошли - создали ствол 3,7 практически с НОЛЯ.

И снова здравствуйте

Но дело не в пределе 85мм для переточки 76,2 стволов (кстати перетачивали стволы ЗЕНИТОК с большимо тносительным зарядом и удлиненным стволом.

Дело в отношении длина ствола - к калибру... Тут у СССР были шансы на смену "царской" 76,2 в 30 калибров (промышленность без проблем делала ствол в 40) сделать 95 в 28-30 клб. и 107 в 25 на том же парке.


С уважением ФВЛ
От Warrior Frog
К FVL1~01 (17.11.2004 21:08:56)
Дата 17.11.2004 21:28:01

Это простите, как же?

Здравствуйте, Алл
>И снова здравствуйте

>>Дело в отношении длина ствола - к калибру... Тут у СССР были шансы на смену "царской" 76,2 в 30 калибров (промышленность без проблем делала ствол в 40) сделать 95 в 28-30 клб. и 107 в 25 на том же парке.

75/50 делали, (ну пусть в десать раз меньше) чем 3"/30/40, 120/45 делали, 4"/60 тоже делали, пусть дорого, Но делать умели.


>С уважением ФВЛ
Александр
От FVL1~01
К Warrior Frog (17.11.2004 21:28:01)
Дата 17.11.2004 21:39:43

Но МАЛО ДОЛГО И ДОРОГО

И снова здравствуйте
>75/50 делали, (ну пусть в десать раз меньше) чем 3"/30/40, 120/45 делали, 4"/60 тоже делали, пусть дорого, Но делать умели.

Именно, при этом В НЕДОСТАТОЧНЫХ для армии количествах... Например пусть производили для флота неспеша с отбраковкой отливок 102/60 а как случилсоь делать БЫСТРО для армии 107/41 42х линейные пушки и то конфуз случился - быстро и качесвтенно НЕ МОГЛИ.

что толку в сотнях уникальных орудий если армии требуеться ТЫСЯЧИ (одних дивизионок НАДО 12 000 штук минимум) и быстро. 75/50 кстати как и Норденфельдтовы 57/60 делали на закупленом оборудовании. Когда оно сдохло от старости это стало причиной отказа от СВОЕЙ 76,2мм (50кал) зенитки обр 1928 года и переходу на К-3 рейнметалл. К ней оборудование продавалось в комплекте.
С уважением ФВЛ