От Андрей Сергеев
К SerB
Дата 17.11.2004 16:10:50
Рубрики Танки; Артиллерия;

Закономерно, но не обязательно

Приветствую, уважаемый SerB!

Вообще, вариант с переходом на 95мм сродни в чем-то переходу на "федоровский" патрон - и то, и другое не состоялось из-за, в первую очередь, производственных и снабженческих причин, но состояться вполне могло.

С уважением, А.Сергеев
От SerB
К Андрей Сергеев (17.11.2004 16:10:50)
Дата 17.11.2004 16:16:30

Что-то я сомневаюсь в возможности перехода на 95 мм

Приветствия!

85 мм - вырос из зенитного 76.
Т.е. это развитие на имеющейся производственной базе. Относительно недорогое и относительно эффективное решение.

А вот необходимость 95 мм калибра при имеющемся 100мм (или в альтернативе 102, заказ на зенитки 102х30 клб был ЕМНИП еще в 16 году) - весьма сомнительно.

Удачи - SerB
От Мелхиседек
К SerB (17.11.2004 16:16:30)
Дата 17.11.2004 21:53:04

Re: Что-то я...



>85 мм - вырос из зенитного 76.
>Т.е. это развитие на имеющейся производственной базе. Относительно недорогое и относительно эффективное решение.
85мм - оптимальный калибр дивизионки ВМВ
>А вот необходимость 95 мм калибра при имеющемся 100мм (или в альтернативе 102, заказ на зенитки 102х30 клб был ЕМНИП еще в 16 году) - весьма сомнительно.

инициативный проект 4"/35
некоторые флотские чины склонялись в пользу 4"/45, весила бы эта система сопоставима с 4"/60 и в отличие от 4"/35можно нормально использовать в бою
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (17.11.2004 21:53:04)
Дата 18.11.2004 11:28:57

Тогда так не считали

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

См.здесь: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/918431.htm

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (18.11.2004 11:28:57)
Дата 18.11.2004 12:02:02

Re: Тогда так...



>См.здесь: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/918431.htm

95мм был временным поветрием. В итоге по опыту ВОВ вернулись к дивизионкам 85мм.
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (18.11.2004 12:02:02)
Дата 18.11.2004 12:21:16

Не по опыту, а по факту состоявшегося перехода :) (-)
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (18.11.2004 12:21:16)
Дата 18.11.2004 12:23:05

Re: Не по...

Не понял ваш тезис.
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (18.11.2004 12:23:05)
Дата 18.11.2004 12:50:55

Поясняю

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

Предвоенные взгляды оценивали калибр 85мм, как недостаточный для див. артиллерии. Было принято решение о разработке для этой ниши артсистем большего (95мм) калибра, а затем и еще большего (107мм). Параллельно шло создание на основе 3-К паллиативной зенитки калибра 85мм, компенсирующей провал работ по "стратосферным" 100-107мм пушкам и способной выпускаться на тоех же линиях, что и 3-К. Еще перед войной зенитка начала рассматриваться в качестве возможного ПТ-средства (в т.ч. для вооружения предполагаемых САУ), а в ходе войны в качестве такового и применялась. Налаженный массовый выпуск стволов и боеприпасов этого калибра обусловил в обстановке трудностей военной промышленности выбор 85мм для вооружения САУ и танков, а затем и для перехода на него дивизионной артиллерии, поскольку в первый послевоенный период было не до экспериментов с новыми калибрами для массовых артсистем.

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (18.11.2004 12:50:55)
Дата 18.11.2004 17:56:39

Re: Поясняю



>Предвоенные взгляды оценивали калибр 85мм, как недостаточный для див. артиллерии. Было принято решение о разработке для этой ниши артсистем большего (95мм) калибра, а затем и еще большего (107мм).

В появившейся "гонке калибров" возврат к орудиям 3"-85мм был неизбежен. М-60 не дивизионка. И при том уровне механизации выход за 3"-85мм проблематичен, т.к. сложности с конной тягой. 8-10 лошадей много для дивизионки.
Для подавления огневых точек и прочих надобностей, где требовалась мощь снаряда, были 122мм гаубицы.

> Налаженный массовый выпуск стволов и боеприпасов этого калибра обусловил в обстановке трудностей военной промышленности выбор 85мм для вооружения САУ и танков, а затем и для перехода на него дивизионной артиллерии, поскольку в первый послевоенный период было не до экспериментов с новыми калибрами для массовых артсистем.

До войны так же бы использовали стандартную баллистику 3" или 85мм.
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (18.11.2004 17:56:39)
Дата 18.11.2004 18:11:16

Re: Поясняю

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

>>Предвоенные взгляды оценивали калибр 85мм, как недостаточный для див. артиллерии. Было принято решение о разработке для этой ниши артсистем большего (95мм) калибра, а затем и еще большего (107мм).
>
>В появившейся "гонке калибров" возврат к орудиям 3"-85мм был неизбежен. М-60 не дивизионка. И при том уровне механизации выход за 3"-85мм проблематичен, т.к. сложности с конной тягой. 8-10 лошадей много для дивизионки.

Как раз после войны был взят курс на полную механизацию частей, кроме того, не следует забывать про появление БС-3 и наличие, таким образом, артсистем двух калибров, каждый из коих был в чем-то неудовлетворительным. Что касается избыточной тяжести 95мм артсистемы, то она во многом - следствие принятой концепции "дуплекса" со 122мм гаубицей, и могла быть облегчена до 1500-1800кг, близких к 85мм "дивизионкам", а это далеко не М-60. Зато получилась бы достаточно универсальная артсистема, обеспечивающая хорошую бронепробиваемость и еще лучшее фугасное действие снаряда.

>Для подавления огневых точек и прочих надобностей, где требовалась мощь снаряда, были 122мм гаубицы.

Они всегда "под рукой"? Они годятся для борьбы с танками? Они способны обеспечить большую точность попаданий при малом времени реакции?

>> Налаженный массовый выпуск стволов и боеприпасов этого калибра обусловил в обстановке трудностей военной промышленности выбор 85мм для вооружения САУ и танков, а затем и для перехода на него дивизионной артиллерии, поскольку в первый послевоенный период было не до экспериментов с новыми калибрами для массовых артсистем.
>
>До войны так же бы использовали стандартную баллистику 3" или 85мм.

Стандартную баллистику 3" использовали всю войну. Вопрос, на что ее заменять.

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (18.11.2004 18:11:16)
Дата 19.11.2004 01:31:56

Re: Поясняю

>Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

>>>Предвоенные взгляды оценивали калибр 85мм, как недостаточный для див. артиллерии. Было принято решение о разработке для этой ниши артсистем большего (95мм) калибра, а затем и еще большего (107мм).
>>
>>В появившейся "гонке калибров" возврат к орудиям 3"-85мм был неизбежен. М-60 не дивизионка. И при том уровне механизации выход за 3"-85мм проблематичен, т.к. сложности с конной тягой. 8-10 лошадей много для дивизионки.
>
>Как раз после войны был взят курс на полную механизацию частей, кроме того, не следует забывать про появление БС-3 и наличие, таким образом, артсистем двух калибров, каждый из коих был в чем-то неудовлетворительным.
до этого надо было дожить

>Что касается избыточной тяжести 95мм артсистемы, то она во многом - следствие принятой концепции "дуплекса" со 122мм гаубицей, и могла быть облегчена до 1500-1800кг, близких к 85мм "дивизионкам", а это далеко не М-60. Зато получилась бы достаточно универсальная артсистема, обеспечивающая хорошую бронепробиваемость и еще лучшее фугасное действие снаряда.

сомневаюсь, получилось бы нечто среднее между пушкой и гаубицей, либо опять проблемы с тягой

>>Для подавления огневых точек и прочих надобностей, где требовалась мощь снаряда, были 122мм гаубицы.
>
>Они всегда "под рукой"? Они годятся для борьбы с танками? Они способны обеспечить большую точность попаданий при малом времени реакции?
для этого должны использоваться дивизионные пушки, и калибр 95-107 в условиях ВМВ для этого избыточен
>>> Налаженный массовый выпуск стволов и боеприпасов этого калибра обусловил в обстановке трудностей военной промышленности выбор 85мм для вооружения САУ и танков, а затем и для перехода на него дивизионной артиллерии, поскольку в первый послевоенный период было не до экспериментов с новыми калибрами для массовых артсистем.
>>
>>До войны так же бы использовали стандартную баллистику 3" или 85мм.
>
>Стандартную баллистику 3" использовали всю войну. Вопрос, на что ее заменять.
при всём богатстве выбора...
альтернативы 85мм нет
От Барсук
К Мелхиседек (17.11.2004 21:53:04)
Дата 18.11.2004 09:17:55

нет, в книге не Фердинанд.


Один из героев говорит другому - ты как безбашенное штурмовое орудие. Да и StuH имел гаубицу 105 мм, а это тоже морской калибр - вспомните орудия Эмдена.
От FVL1~01
К SerB (17.11.2004 16:16:30)
Дата 17.11.2004 19:56:09

ПОЧЕМу англичане же ПЕРЕТОЧИЛИСЬ на 3,7 дюйма из 3 дймов

И снова здравствуйте


Исходя именно из СТАНОЧНОГО парка , и это ИМЕЯ 83,5 мм и 102мм стволы.


Я про зенитки.

С уважением ФВЛ
От Warrior Frog
К FVL1~01 (17.11.2004 19:56:09)
Дата 17.11.2004 20:38:41

А, кстаи, может все дело в технологии?

Здравствуйте, весьма уважеемый мной ФВЛ

>Исходя именно из СТАНОЧНОГО парка , и это ИМЕЯ 83,5 мм и 102мм стволы.
Может быть потому, что практически все британские орудия калибром более 80 мм имели конструкцию на основе "проволочной конструкции"? В отличае от "кольцевой" принятой "у остальных".

>Я про зенитки.

>С уважением ФВЛ
Александр
От FVL1~01
К Warrior Frog (17.11.2004 20:38:41)
Дата 17.11.2004 21:30:23

ВСЕ среднекалиберные орудия 1930х разрабоки НЕ ПРОВОЛОЧНЫЕ

И снова здравствуйте
>Может быть потому, что практически все британские орудия калибром более 80 мм имели конструкцию на основе "проволочной конструкции"? В отличае от "кольцевой" принятой "у остальных".


Никаких проволочек на массовых зенитках... Более того новейшие орудия крупных калибров разработки 1930х аккурат НЕ ПРОВОЛОЧНЫЕ а как у всех, сплошные.
С уважением ФВЛ
От SerB
К FVL1~01 (17.11.2004 19:56:09)
Дата 17.11.2004 20:00:41

А возможности станочного парка у нас одинаковые были или разные? (-)
От FVL1~01
К SerB (17.11.2004 20:00:41)
Дата 17.11.2004 21:08:56

У нас хуже, но англы дальше пошли - создали ствол 3,7 практически с НОЛЯ.

И снова здравствуйте

Но дело не в пределе 85мм для переточки 76,2 стволов (кстати перетачивали стволы ЗЕНИТОК с большимо тносительным зарядом и удлиненным стволом.

Дело в отношении длина ствола - к калибру... Тут у СССР были шансы на смену "царской" 76,2 в 30 калибров (промышленность без проблем делала ствол в 40) сделать 95 в 28-30 клб. и 107 в 25 на том же парке.


С уважением ФВЛ
От Warrior Frog
К FVL1~01 (17.11.2004 21:08:56)
Дата 17.11.2004 21:28:01

Это простите, как же?

Здравствуйте, Алл
>И снова здравствуйте

>>Дело в отношении длина ствола - к калибру... Тут у СССР были шансы на смену "царской" 76,2 в 30 калибров (промышленность без проблем делала ствол в 40) сделать 95 в 28-30 клб. и 107 в 25 на том же парке.

75/50 делали, (ну пусть в десать раз меньше) чем 3"/30/40, 120/45 делали, 4"/60 тоже делали, пусть дорого, Но делать умели.


>С уважением ФВЛ
Александр
От FVL1~01
К Warrior Frog (17.11.2004 21:28:01)
Дата 17.11.2004 21:39:43

Но МАЛО ДОЛГО И ДОРОГО

И снова здравствуйте
>75/50 делали, (ну пусть в десать раз меньше) чем 3"/30/40, 120/45 делали, 4"/60 тоже делали, пусть дорого, Но делать умели.

Именно, при этом В НЕДОСТАТОЧНЫХ для армии количествах... Например пусть производили для флота неспеша с отбраковкой отливок 102/60 а как случилсоь делать БЫСТРО для армии 107/41 42х линейные пушки и то конфуз случился - быстро и качесвтенно НЕ МОГЛИ.

что толку в сотнях уникальных орудий если армии требуеться ТЫСЯЧИ (одних дивизионок НАДО 12 000 штук минимум) и быстро. 75/50 кстати как и Норденфельдтовы 57/60 делали на закупленом оборудовании. Когда оно сдохло от старости это стало причиной отказа от СВОЕЙ 76,2мм (50кал) зенитки обр 1928 года и переходу на К-3 рейнметалл. К ней оборудование продавалось в комплекте.
С уважением ФВЛ
От tsa
К SerB (17.11.2004 16:16:30)
Дата 17.11.2004 16:42:17

Re: Что-то я...

Здравствуйте !

>А вот необходимость 95 мм калибра при имеющемся 100мм (или в альтернативе 102, заказ на зенитки 102х30 клб был ЕМНИП еще в 16 году) - весьма сомнительно.

Калибра 100 и 102 в армии не было. Они были на флоте, но как зенитки не имели необходимой номенклатуры снарядов для армии.
Калибр 107 был великоват и не имел запаса выстрелов. Только снаряды. 95 был выбран на основе расчётов как оптимальный на тот момент.

С уважением, tsa.
От SerB
К tsa (17.11.2004 16:42:17)
Дата 17.11.2004 16:45:55

Ну сотка-то к 44-му появилась.

Приветствия!

Не было бы закупок у итальянцев - появился бы 102 (были проекты зениток такого калибра).

Т.е. может быть, 95 мм и был идеален по расчетам - только вот производить его было не на чем. А "Не на чем производить" - это как раз не случайность, а самая что ни на есть закономерность.

Удачи - SerB
От Андрей Сергеев
К SerB (17.11.2004 16:45:55)
Дата 17.11.2004 17:10:55

Не только проекты, 102мм корабельные зенитки и в металле были

Приветствую, уважаемый SerB!

А чего конкретно у нас не хватало, чтобы начать производство 95мм в 1939-41гг (про войну тема отдельная)?

С уважением, А.Сергеев
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (17.11.2004 17:10:55)
Дата 17.11.2004 17:37:58

Точнее - не зенитные, а универсальные (+)

Здравствуйте, Алл

на базе укороченного до 45 калибров 60 калиберного. И даже на вооружение поступили. (мониторы типа "Железняков", несколько орудий на ПЛ.)

Александр
От Андрей Сергеев
К Warrior Frog (17.11.2004 17:37:58)
Дата 17.11.2004 17:39:12

О, а я про них забыл :(

Приветствую, уважаемый Warrior Frog!

Я-то имел в виду опытные корабельные зенитки начала 20-х.

С уважением, А.Сергеев
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (17.11.2004 17:39:12)
Дата 17.11.2004 18:33:21

Одно из опытных и вылилось в них (+)

Здравствуйте, Алл
>Приветствую, уважаемый Warrior Frog!

>Я-то имел в виду опытные корабельные зенитки начала 20-х.

Правда, орудия получились неудачными. (сказалось наследие 4"/60 - поршневой затвор и чрезмерная длина казенной части). Из за чего образовался перевес на казенную часть потребовавший установки компенсирующих пружин. Радиус ометания по казенной части был слишком велик, требовал для удобства заряжания на высоких углах возвышения слишком высокого тумбового лафета для одиночных установок. Создал проблемы при конструировании мониторных башен. И все равно, были проблемы с досыланием на высоких углах возвышения, а автомат досылания создать не удалось.

>С уважением, А.Сергеев
Александр
От Андрей Сергеев
К Warrior Frog (17.11.2004 18:33:21)
Дата 17.11.2004 18:53:55

Кстати, установка опытных 102мм зениток на "Красный Кавказ" - байка или нет?

Приветствую, уважаемый Warrior Frog!

Вроде большинством источников не подтверждается, однако даже фото как-то показывали...

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (17.11.2004 18:53:55)
Дата 17.11.2004 19:39:56

Это 75 мм/50 ЗЕНИТКИ на станке Меллера на фото.

И снова здравствуйте
>Приветствую, уважаемый Warrior Frog!

>Вроде большинством источников не подтверждается, однако даже фото как-то показывали...


Царская арзрабокта. Стояли и на Кавказе и на Червоне Украйне.
>С уважением, А.Сергеев
С уважением ФВЛ
От Барсук
К Андрей Сергеев (17.11.2004 17:10:55)
Дата 17.11.2004 17:24:30

А смысл? (-)
От Андрей Сергеев
К Барсук (17.11.2004 17:24:30)
Дата 17.11.2004 17:37:46

Смысл и история калибра 95мм

Приветствую, уважаемый Барсук!

Из Широкорада:

22 ноября 1937 года конструктор Сидоренко предложил для дивизионных орудий калибр 95 мм. Почти одновременно в ГАУ был направлен отчет одного из лучших отечественных теоретиков Упорникова, где расчетами доказывалось, что 85-мм пушки дают сравнительно небольшой выигрыш в осколочном и фугасном действии по сравнению с 76-мм пушками и оптимальным калибром дивизионных пушек будет 95 мм. Кроме того, 122-мм дивизионные гаубицы обр.1909 г. и 1910 г., несмотря на все модернизации, подлежали замене новой мощной 122-мм гаубицей. Поэтому многим конструкторам после первых же разговоров о 95-мм пушке пришла в голову соблазнительная мысль создать дивизионный дуплекс 95-мм пушку и 122-мм гаубицу на одном лафете.

Специальная комиссия, работавшая с 19 декабря 1937 года по 5 апреля 1938 года составила перечень образцов орудий, которые вошли в систему артиллерийского вооружения 1938 года. Среди этих орудий были дивизионные 95-мм пушка и 122-мм гаубица. Согласно ТТТ систем 1938 года 95-мм пушка должна была весить в боевом положении 2000 кг, в походном 2500 кг. Угол возвышения +45, а ГН 60. Осколочно-фугасный снаряд должен был весить 13,3 кг, иметь начальную скорость 650 м/с и дальность 15 км. 95-мм бронебойный снаряд должен был пробивать 65-мм броню на дальности 1000 м при угле встречи 60.

16 февраля 1938 года ГАУ выдало срочное задание АНИМИ разработать чертеж внутреннего устройства ствола 95-мм пушки и ее гильзы. (Заметим, кстати, что в отечественной артиллерии 95-мм пушки никогда не было). Уже через две недели (3 марта) АНИМИ представил проект канала и гильзы 95-мм пушки.

10 марта 1938 года ГАУ направил ТТТ на 95-мм пушку на завод № 92 и Кировский завод. Грабин согласился начать работу над пушкой и 2 апреля 1938 года ГАУ выслало в Горький договор на проектирование пушки. Кировский завод в работах по 95-мм пушке заинтересован не был и фактически ничего не сделал.

Грабин быстро разработал проект 95-мм пушки, получивший заводской индекс Ф-28. Причем проект внутреннего устройства ствола, рассчитанный АНИМИ, был существенно откорректирован.

В декабре 1938 года первый образец Ф-28 был подвергнут заводским испытаниям. Три последующие системы к этому времени были готовы на 50 %. Заводские испытания выявили непрочность некоторых деталей (верхнего станка, цапфенной обоймы и др.). После устранения неисправностей первый образец Ф-28 поступил 12 февраля 1940 года на АНИОП. Тут надо честно сказать, что устранение неисправностей заняло месяц, а подачу пушки в Ленинград на полигонные испытания Грабин затянул почти на год умышленно. Дело в том, что осенью 1939 года 95-мм пушка была с лафета снята, и на него водрузили 122-мм гаубицу Ф-25. 1114 ноября 1939 года Ф-25 прошла испытания на Гороховецком полигоне и только потом на лафет вернули родную 95-мм пушку и отправили на АНИОП.

На АНИОПе со 2 февраля по 8 мая 1940 года из Ф-28 было сделано 497 выстрелов лафето-пробными и осколочно-фугасными снарядами.

Вес осколочно-фугасного снаряда составлял 13,3 кг, длина 5,155,2 клб, вес тротила 1,451,485 кг, вес взрывателя РГМ 0,48 кг.

Длина гильзы составляла 497 мм. Вес патрона около 18,5 кг, а длина около 927 мм.

С 26 по 29 марта 1940 года система была подвергнута испытаниям возкой на расстояние 500 км со скоростью 35 км/час.

По удобству обслуживания Ф-28 была эквивалента УСВ.

Заключение АНИОПа по результатам полигонных испытаний: «...следует увеличить устойчивость, а затем подать систему на полные полигонные испытания».

Тем не менее до новых полигонных испытаний дело не дошло. Основной причиной этого было начало работ по 107-мм дивизионным пушкам, с другой стороны и сам Грабин потерял интерес к Ф-28, увлекшись 107-мм дивизионными и танковыми пушками. И вообще, в дуплексе Ф-25 у Грабина была «любимой доченькой», на которую он возлагал большие надежды, а Ф-28 выпала роль Золушки. Жизнь не сказка, и этой отличной пушке не удалось встретить «принца», который вывел бы ее на поля мировой войны.

Единственным реальным конкурентом завода № 92 в изготовлении 95-мм пушек стал УЗТМ. На УЗТМ также был создан дивизионный дуплекс, но в отличие от завода № 92 УЗТМ получил в апреле 1937 года задание на проектирование 122-мм гаубицы и лишь потом в инициативном порядке начал проектирование 95-мм пушки. 122-мм гаубица У-2 значительно опережала по времени 95-мм пушку У-4. Гаубица была подана на заводские испытания 4.11.1938 г.

Согласно проекту 95-мм пушка отличалась от гаубицы У-2 стволом, затвором и балкой крепления по походному.

Ствол пушки состоял из свободой трубы, кожуха и навинтного казенника. Затвор вертикальный клиновой с полуавтоматикой копирного типа.

Тормоз отката гидравлический, накатник гидропневматический. Длина отката переменная: длинный откат 1200 мм при углах возвышения до 33, и короткий 770 мм при углах от 50 до 65. Протвооткатные устройства помещены в корытообразную люльку. Подъемный механизм секторного типа, а поворотный механизм винтового типа. Уравновешивающий механизм пружинный толкающего типа.

Боевая ось и подрессоривание сделаны по типу 76-мм пушки «Бофорс» и состояли из двух полуосей, двух параллелограммов и двух цилиндрических пружин подрессоривания.

Прицел взят от МЛ-20 без изменений. Передок взят от 122-мм гаубицы «Лубок».

Гильза и снаряд для У-4 были взяты от Ф-28.

Расчетные баллистические данные У-4 смотри в таблице.

Работы над 95-мм пушкой У-4 не были доведены до стадии заводских испытаний, а опытный образец не был закончен.

Письмом от 2 марта 1939 года Артком сообщил Уралмашу, что все работы по проектированию и изготовлению пушки У-4 следует прекратить, так как эта работа снята с плана опытных заказов на 1939 год.

С уважением, А.Сергеев
От tsa
К SerB (17.11.2004 16:45:55)
Дата 17.11.2004 17:07:28

Re: Ну сотка-то...

Здравствуйте !

Сотка в армии появилась сугубо по тому, что надо было срочно орудие с высокой БП.
Б-34 до этого на флоте сколько доводили и армия к ним интереса не высказывала.

>Т.е. может быть, 95 мм и был идеален по расчетам - только вот производить его было не на чем.

Это не правда. Было. И начали производить. Просто с началом войны забросили. Не до того стало.

С уважением, tsa.
От tsa
К tsa (17.11.2004 17:07:28)
Дата 17.11.2004 17:24:13

Гоню.

Здравствуйте !

>Это не правда. Было. И начали производить.

Не производили. Но не по тому, что не могли, а по тому, что 107 увлеклись.

С уважением, tsa.
От Андрей Сергеев
К SerB (17.11.2004 16:16:30)
Дата 17.11.2004 16:27:30

Re: Что-то я...

Приветствую, уважаемый SerB!

>85 мм - вырос из зенитного 76.
>Т.е. это развитие на имеющейся производственной базе. Относительно недорогое и относительно эффективное решение.

В том-то и дело, что по действию снаряда тогда (конец 30-х) этот калибр считался неудовлетворительным. Дивизионный "дуплекс" предполагался в виде 95мм пушки и 122мм гаубицы, причем пушку спроектировали (и танковую на ее базе) и чуть ли не начали делать опытный образец. Но тут пришли сведения о сверхпанцерах, и все прыгнуло на следующую ступеньку.

>А вот необходимость 95 мм калибра при имеющемся 100мм (или в альтернативе 102, заказ на зенитки 102х30 клб был ЕМНИП еще в 16 году) - весьма сомнительно.

100мм, также, как и 102мм - морские калибры с совершенно другим семейством боеприпасов. Армейский - 107мм, но пушка выходит тяжеловатой даже по сравнению с 95мм, не говоря уже о трехдюймовках. Вообще, это из широкорадовского талмуда хорошо видно.

С уважением, А.Сергеев
От SerB
К Андрей Сергеев (17.11.2004 16:27:30)
Дата 17.11.2004 16:41:44

Однако ж морские калибры мутируют в сухопутные (+)

Приветствия!

... с завидным постоянством. Видимо, дело все-таки не столько в боеприпасах, сколько в станочном парке.

И кстати непринятие вследствие отсутствие необходимого станочного парка таких разных калибров, как 6.5 и 95 и напротив принятие таких как 5.45 и 85 вследствие того, что парк допускал - это все-таки закономерность :-)

Удачи - SerB
От Андрей Сергеев
К SerB (17.11.2004 16:41:44)
Дата 17.11.2004 17:03:26

И тут не все так просто

Приветствую, уважаемый SerB!

>Видимо, дело все-таки не столько в боеприпасах, сколько в станочном парке.

Заметим, что из морских в сухопутные "мутировал" только 100мм, причем до того, как вытеснить 107мм (чего не было бы, не останься 100мм единственой серийно выпускаемой пушкой большой мощности в данном диапазоне калибров) он заменил и морской 102мм, кстати, по результатам успешной экспортной сделки с "Минизини". 130мм так и остался дополнительным и не слишком распространенным в армии калибром, которой вполне хватало 122мм и 152мм. Кстати, на флоте в этот же период исчезает традиционный не менее армейского 107мм калибр 120мм, зенитки с "флотского" 75мм становятся 76,2мм, я уже не говорю про замену 47мм "сорокапятками".

>И кстати непринятие вследствие отсутствие необходимого станочного парка таких разных калибров, как 6.5 и 95 и напротив принятие таких как 5.45 и 85 вследствие того, что парк допускал - это все-таки закономерность :-)

Скажем так - не все дело только в парке. Работы над новыми полевыми артсистемами калибра между 76,2мм и 107мм тормозило, помимо прочего, не только слабость производственной базы, но и наличие больших моб.запасов. Когда же решили, что производственная база позволяет, выбрали более крупный (и, что приятно, освоенный) калибр 107мм, а 85-ку запустили уже в войну, по итогам использования паллиативной зенитки (ибо со 100-107мм долго "не выходил каменный цветок"). Про калибр 6,5мм тут уже говорилось - не удовлетворял он требованиям патрона к винтовке/пулемету, но когда пришла пора, на промежуточный патрон перешли сразу вслед за немцами.

С уважением, А.Сергеев
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (17.11.2004 17:03:26)
Дата 17.11.2004 19:45:44

120 мм исчез вполне закономерно (+)

Здравствуйте, Алл

>Кстати, на флоте в этот же период исчезает традиционный не менее армейского 107мм калибр 120мм, зенитки с "флотского" 75мм становятся 76,2мм, я уже не говорю про замену 47мм "сорокапятками".

Последним, после 120/45 Кане, были 120/50 "Севастополей", Для последующих "тяжелых кораблей" они были уже "недостаточны", что вызвало появление 130мм-вок. Новейшие легкие крейсера так же вооружались 130мм. А для "Новиков" 120/50 были "тяжеловаты". Просто в период 20х годов на флоте "пропали" корабли в диапазоне 1500-2000 тонн. А для корабля более 2000т - 120 мм уже "недостаточен".
Замена же 75 мм на 3" вполне обьяснима. Для флота требовались "сотни" ЗА калибром 75мм, для армии "тысячи". Ради унификации калибров, и экономии средств, флот может "утерется". То-же и по 45мм.
>С уважением, А.Сергеев
Александр
От Андрей Сергеев
К Warrior Frog (17.11.2004 19:45:44)
Дата 17.11.2004 19:48:35

Так что унификация калибров шла в обе стороны :) (-)